Квалификация по объекту и предмету посягательства.

При квалификации содеянного по объекту посягательства сна­чала устанавливается родовой (видовой) объект, а затем - непо­средственный. Родовой (видовой) объект преступления можно определить по названиям раздела и главы УК, в которых находит­ся статья, предусматривающая ответственность за квалифицируе­мое деяние.

Непосредственный объект преступления устанавливается легко, если законодатель прямо указывает в статье закона на те общественные отношения, которые нарушаются преступлением. Например, в ч. 1 ст. 213 УК РФ назван объект хулиганства - общественный порядок.

Иногда на объект преступления указывает цель совершения общественно опасного деяния. Так, в ст. 205 УК говорится о совершении взрыва, поджога или иных действий в целях наруше­ния общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Следовательно, объектом терроризма является общественная без­опасность. Если же названные действия были направлены на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения и совершены в целях подрыва экономической безопас­ности и обороноспособности России, то содеянное квалифициру­ется как диверсия по ст. 281 УК. Объектом этого преступле­ния являются экономическая безопасность и обороноспособность государства.

Непосредственный объект преступления можно установить с помощью последствий, предусмотренных статьей УК. Например, из ст. 105 УК видно, что последствием названного в ней преступления является смерть человека, а его объектом - жизнь. Последствием деяний, предусмотренных ст. 111, 112 и 115 УК, является причинение вреда здоровью. Поэтому объект этих пре­ступлений - здоровье человека.

В ряде случаев установлению объекта способствует анализ признаков потерпевшего. Так, объектом преступления, предус­мотренного ст. 143 УК, являются безопасные условия труда работников организаций, постоянная либо временная деятель­ность которых связана с данной организацией. В тех случаях, когда в результате нарушения правил охраны труда оказались потерпевшими иные лица, действия виновных в зависимости от их служебного положения, характера и тяжести наступивших пос­ледствий должны квалифицироваться как соответствующее пре­ступление против личности или должностное преступление (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопаснос­ти горных, строительных и иных работ")[5].

Правильной квалификации содеянного способствует установ­ление предмета преступления. Он нередко указывается в статье уголовного закона. Например, в ст. 260 УК перечислены следующие предметы: деревья, кустарники и лианы.

В некоторых статьях предмет называется только в общей форме, а перечень предметов преступления можно найти в других нормативных актах. Например, в ст. 228 и 229 УК говорится о преступных действиях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Перечень таких средств и веществ утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681[6].

В других статьях УК дается всего лишь общее понятие пред­мета преступления, а его содержание раскрывается наукой и прак­тикой. Например, предметом хищений, предусмотренных ст. 158-162 УК, является чужое имущество. Перечень имущест­ва в законе дать невозможно. Поэтому для квалификации хище­ния необходимо установить физические, социальные, экономи­ческие и юридические признаки предмета хищения, которые по­зволяют выявить круг вещей, охватываемых понятием "имущест­во", и отграничить его от иных смежных преступлений.

Так, выяснение качества подделки денежных знаков поможет отграни­чить мошенничество (ст. 159 УК) от изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, устанавливать, являются ли денежные купюры, монеты и ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении под­линными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированны как мошенничество[7].

Правила квалификации по объекту преступления:

1. Общественно опасное деяние, при совершении которого причиняется вред как основному, так и дополнительному непо­средственным объектам, квалифицируется только по статье УК, предусматривающей ответственность за посягательство на основ­ной объект.

Это правило можно подкрепить положением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

"Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополни­тельной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует[8].

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасило­вании", изнасилование или покушение на изнасилование, сопро­вождающееся причинением потерпевшей легких или менее тяжких телесных повреждений, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (соответствует ч. 1 ст. 131 УК). При этом допол­нительной квалификации по другим статьям о преступлениях про­тив личности не требуется, так как применение насилия и причи­нение вреда здоровью потерпевшей охватывается диспозицией за­кона об ответственности за изнасилование[9].

2. Общественно опасное деяние, при совершении которого дополнительному объекту причиняется более тяжкий вред, чем основному объекту, квалифицируется по совокупности, если причинение вреда дополнительному объекту образует более тяж­кое самостоятельное преступление. Это правило отражено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве": более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение и по­вреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совер­шенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством[10].

3. Общественно опасное деяние, при совершении которого дополнительному объекту причиняется такой же (равный) вред, как и основному объекту, квалифицируется по совокупности, если содеянное подпадает под признаки равных по тяжести пре­ступлений.

3. Квалификация по объективной стороне преступления:

1. При квалификации общественно опасного деяния, прежде всего, необходимо установить конструкцию состава преступления: является ли он формальным, материальным либо формально-ма­териальным. Если состав преступления формальный, то послед­ствия совершения деяния не имеют значения для квалификации, даже если, согласно ст. 73 УПК РФ, они подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу.

Так, являются формальными составы: клеветы, оскорбления, вовлечения несовершеннолетне­го в совершение преступления, контрабанды, полу­чения взятки и др.

Если состав преступления материальный, то при квалифика­ции содеянного следует установить и идентифицировать общест­венно опасные последствия.

Так, считаются материальными со­ставы: убийства, причинения вреда здоровью, кражи, мошенни­чества, присвоения и растраты, грабежа, злоупотребления долж­ностными полномочиями, неосторожных преступлений, преступ­лений, совершенных с двумя формами вины, и др.

Многие основные составы преступлений (без отягчающих и смягчающих обстоятельств) законодателем сформулированы как формальные, а квалифицированные составы (с отягчающими об­стоятельствами) - как материальные. Такие составы содержатся, например, в ст. 123, 127, 128, 131, 206, 211, 215, 217 УК РФ и др.

Отдельные составы преступлений являются формально-мате­риальными.

Например, незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК) будет преступлением, когда это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (мате­риальный состав) либо сопряжено с извлечением дохода в круп­ном размере (формальный состав).

2. Факультативные признаки объективной стороны преступ­ления (место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления и др.) влияют на квалификацию содеянного лишь тогда, когда они прямо указаны в статье УК.

Например, для квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК безразлично, в каком месте, в какое время и какими способами осуществлено это деяние.

3. При квалификации деяния необходимо установить, можно ли его совершить путем действия и бездействия или только бездей­ствия. Изучение следственной и судебной практики, научных комментариев, статей и монографий, знание законов логики, наконец, жизненный и профессиональный опыт помогут определить, что, например, убийство может быть совершено как дейст­вием, так и бездействием, а кража, грабеж и разбой совершаются только путем действия.

4. Поскольку в статье УК не всегда перечисляются виды уголовно наказуемого общественно опасного деяния, необходимо определить, какими действиями (способами) может быть выпол­нена объективная сторона преступления. Например, если в блан­кетной диспозиции нормы говорится о нарушении определенных правил, то для выяснения способов их нарушения необходимо обратиться к нормам других отраслей права. Так, ст. 264 УК предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Чтобы выяс­нить, в чем выражается нарушение указанных правил, следует ознакомиться с Правилами дорожного движения РФ, утвержден­ными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г.

5. При квалификации общественно опасного бездействия ус­танавливается:

1) было ли лицо обязано действовать определен­ным образом и

2) могло ли оно в данной обстановке действовать так, как предписывает уголовный закон. Обязанность действовать может быть возложена:

а) на всех граждан. Так, согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уклонение от их уплаты влечет ответственность по ст. 198 УК;

б) на лиц, выполняющих определенные служебные или про­фессиональные функции. Например, неисполнение медицин­ским работником своей профессиональной обязанности оказать помощь больному в случае его смерти квалифицируется по ч. 2 ст. 124 УК;

в) на родственников. Так, злостное уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание детей влечет ответственность по ст. 157 УК;

г) на лиц, которые своим поведением причинили вред дру­гим лицам или создали опасность причинения вреда. Например, лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоро­вья состояние и затем оставившее его без помощи, несет ответст­венность по ст. 125 УК.

Возможность лица действовать так, как предписывает уголовный закон, устанавливается с учетом объективных данных (время, место, обстановка, наличие средств) и субъективных свойств лица (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.).

6. Поскольку в уголовном законе не всегда конкретизируются общественно опасные последствия, являющиеся признаком состава преступления, при квалификации многих посягательств возника­ет необходимость установления этих последствий.

Если последствия определяются с помощью понятий, упот­ребляемых в различных науках и технике, то для их толкования необходимо обратиться к естественным и техническим наукам, нормативным актам других отраслей права, где эти понятия рас­крываются. Так, в ст. 246 УК одним из последствий наруше­ния правил охраны окружающей среды при производстве работ значится существенное изменение радиоактивного фона. Как это видно из Федерального закона от 9 января 1996 г. "О радиацион­ной безопасности населения"[11], существенным является такое из­менение радиоактивного фона по сравнению с естественным, которое превышает установленные нормативы и причиняет вред здоровью людей или создает угрозу причинения такого вреда.

В ст. 272 УК названы следующие последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: уничтожение, блокирова­ние, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Для выяснения содер­жания указанных последствий необходимо обратиться к понятиям информатики и вычислительной техники, к Федеральному закону от 20 февраля 1995г. "Об информации, информатизации и защи­те информации"[12].

Если последствия деяния определяются с помощью оценоч­ных понятий, то для раскрытия их содержания необходимо ис­пользовать критерии, сложившиеся в судебной практике на мо­мент совершения преступления, а также их толкование в теории уголовного права. Так, в ч. 2 ст. 167 УК содержится квали­фицирующий признак " иные тяжкие последствия ". Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имуще­ства путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", к ним относятся, в частности: причинение по неосторож­ности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставле­ние потерпевших без жилья или средств к существованию; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения[13].

7. При квалификации преступлений, имеющих материаль­ный состав, необходимо руководствоваться следующими правилами:

7.1. Отсутствие вредных последствий исключает уголовную от­ветственность лица за совершение неосторожных преступлений, предусмотренных ст. 109, 118, 124, 168,224, 263, 264 УК РФ и др.

7.2. Если преступление является умышленным, то отсутствие вредных последствий исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Деяние лица может быть квалифици­ровано как покушение на совершение соответствующего преступ­ления.

7.3. Если в диспозиции статьи указано несколько альтерна­тивных общественно опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье (части статьи) достаточно наступле­ния одного из указанных последствий.

Например, по ч. 1 ст. 264 УК квалифицируется нарушение лицом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Состав указанного преступления будет как в случае наступления всех названных последствий, так и любого из них.

7.4. Если в результате совершения деяния наступили послед­ствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части ста­тьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия. Это правило отражено в п. 5 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной без­опасности, уничтожении или повреждении имущества путем под­жога либо в результате неосторожного обращения с огнем": в тех случаях, когда в результате нарушения правил пожарной безопас­ности одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 219 УК, действия виновного подлежат квалификации только по ч. 2 этой статьи, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия [14].

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: