 |
Финансовый трансформация кризис россия
|
|
|
|
Кризис конца 90-х
Причины кризиса и пути преодоления
. Кризис произошел под влиянием внешних событий: снижения цены на нефть и эпидемии финансовых кризисов на формирующихся рынках. Однако финансовая система России оказалась неустойчивой к внешним воздействиям в отличие от других переходных экономик. Это произошло по двум основным причинам. Во-первых, России не удалось устранить неблагоприятную специализацию во внешней торговле, поставившую страну с богатым природным и человеческим потенциалом в зависимость от конъюнктуры мирового рынка нефти. Во-вторых, с 1997 г. обострился кризис доверия ко всем ветвям власти, усугубивший влияние неблагоприятных тенденций в мировой финансовой системе и условиях внешней торговли.
. Мировой финансовый кризис и падение цен на нефть сыграли роль катализатора, спровоцировавшего уход иностранных инвесторов с российских рынков. Снижение цен на нефть с 18,4 долл./барр. в 1997 г. до 10 долл./барр. и ниже в четвертом квартале 1998 г. серьезно ухудшило внешнеторговое положение России. При практически нулевом торговом балансе, включающем услуги, в первом полугодии текущий платежный баланс был сведен с дефицитом по текущим операциям 6 млрд долл. Вырос дефицит баланса инвестиционных доходов, достигнув за тот же период 4,9 млрд долл.
Резко ухудшилось состояние капитальных потоков в российскую экономику. Если в первом полугодии 1997 г. прямые иностранные инвестиции в негосударственный сектор составили 2,1 млрд долл., то в первом полугодии 1998 г. они сократились до 0,95 млрд долл., или на 55%.
. В предкризисный период 1997-1998 гг. Министерство финансов фактически не проводило единую и целенаправленную политику управления государственным долгом. Вопреки сложившемуся предубеждению внутренний долг в ГКО-ОФЗ не был пирамидой: к весне 1998 года явно наметилась тенденция к стабилизации его динамики. Однако ситуация обострилась из-за кризиса ликвидности, связанного с ухудшением платежного баланса и угрозой девальвации рубля, а также из-за значительной доли коротких бумаг в структуре государственных обязательств. Значительное сокращение объема краткосрочных инструментов в обращении началось лишь в мае 1998 г., когда правительство уже оказалось в долговой ловушке.
|
|
|
Решение по дефолту ГКО было не вполне продуманным, так как не учитывало более рациональные варианты выхода из долговой ловушки и недооценило долгосрочные последствия, связанные с кросс-дефолтом по внешнему долгу и потерей российским правительством статуса первоклассного заемщика.
Главная ошибка властей заключалась в том, что до определенного момента ими полностью исключалась возможность финансового кризиса. Бюджет 1997 г. был дефицитным, налоговые законы не принимались, а о радикальном сокращении государственных расходов вообще речи не шло. Проводившаяся в прошлом году эмиссия ГКО происходила, несмотря на заметное ухудшение ситуации с внутренним долгом. Министерство финансов не учло уроки весны 1996 года, когда аналогичная ситуация едва не привела к коллапсу рыночных инструментов внутреннего долга.
Весной-летом 1998 г. правительство предприняло запоздалые меры в области управления государственным долгом, пытаясь изменить валютную и временную структуру своих обязательств. Однако ни интенсивная эмиссия долгосрочных еврооблигаций, ни своповая операция по ГКО не позволили выйти из долгового кризиса.
. Нужда в валютном коридоре как “номинальном якоре” отпала уже в конце 1996 г. с завершением финансовой стабилизации. Из-за сохранения привязки курса происходило неоправданное утяжеление рубля, ухудшавшее условия внешней торговли. Поддержание этого курсового режима в 1997-1998 гг. отвечало главным образом узковедомственным интересам руководства Банка России, заинтересованного в демонстрации стабильности.
|
|
|
Неудачным было прошлогоднее решение Банка России о деноминации рубля. Оно явно продемонстрировало недооценку руководством ЦБР реальной степени рисков, характерных для формирующихся финансовых рынков. Оказавшись заложником данного решения, Банк России не провел умеренную девальвацию рубля в тот период, когда еще можно было изменить курсовой режим и предотвратить долговой кризис, своевременно осуществив реструктуризацию внутреннего долга.
Негативную роль сыграл предложенный Банком России механизм хеджирования (страхования) рисков нерезидентов с помощью форвардных контрактов. По сути, происходила эмиссия краткосрочных валютных инструментов, что является крайне рискованным и неэффективным способом привлечения денежных ресурсов.
Отразив первые атаки на рубль в конце 1997 г. - начале 1998 г. года, Банк России отказался от иных средств защиты от валютного кризиса, кроме повышения рублевых процентных ставок. Такая политика способствовала увеличению процентных расходов бюджета и ускоряла дефолт. Получив стабилизационный транш в размере 4,8 млрд. долл., монетарные власти продолжали удерживать курс рубля, потеряв на валютных интервенциях более 4 млрд. долл., но так и не предприняли мер к обеспечению платежеспособности государства.
. Негативную роль сыграла слабость российских финансовых институтов, которая вуалировалась благоприятным положением крупных банков. Созданный для них “тепличный” режим обеспечивался вначале инфляционной подпиткой, затем выплатами по ГКО-ОФЗ, а с 1997 г. - доступом к недорогим иностранным кредитам и еврозаймам. До сих пор сохраняется поддержка привилегированных банков за счет дешевых государственных средств. Защищенность банковской сферы от иностранных конкурентов также ослабляла состояние российской финансовой системы.
Пруденциальное регулирование банковской системы, развивавшееся после кризиса этой сферы в 1995 г., не смогло предотвратить рискованные действия крупных банков в период финансового бума 1996-1997 гг. Эти банки получили возможность проведения небанковских операций, таких, как вложения в ценные бумаги, сделки с производными инструментами, прямые инвестиции в производственную сферу, доверительное управление крупными предприятиями и др. Кроме того, некоторые из них вовлеклись в операции с иностранным капиталом без должной оценки валютных и процентных рисков. Используя в период бума внутренние финансовые инструменты в качестве залога под иностранные кредиты, они поставили себя под угрозу потери платежеспособности.
|
|
|
Характерно, что многие подобные действия запрещены в ряде стран, переживших ранее банковские кризисы. В странах с формирующимися рынками на деятельность банков с иностранным капиталом часто накладываются гораздо более жесткие ограничения, чем применялись в России. Принципиальная проблема заключается в том, что Россия так и не выбрала модель своей банковской системы, а регулирующие органы, призванные контролировать деятельность банков, - ЦБР и ФКЦБ - находятся в состоянии “холодной войны” и не могут поделить сферы влияния.
. В результате девальвации рубля и дефолта ГКО кризисное состояние системы государственных финансов не было снято, но перешло в более опасную и затяжную фазу. Из-за нарушений обязательств перед кредиторами Россия потеряла репутацию надежного заемщика, которая создавалась на протяжении последних пяти лет. Если в начале 1997 г. рейтинг России был на уровне таких стран, как Бразилия и Аргентина, то в конце 1998 г. он оказался близким к странам с одиозными политическими режимами типа Пакистана и Эфиопии. Вследствие такого изменения рейтинговых оценок резко сузились возможности новых государственных заимствований.
Финансовый кризис явился следствием объективных и субъективных причин. Просчеты монетарных властей, наложенные на внутриполитическую дестабилизацию, усугубили положение в не меньшей степени, чем внешние факторы. С учетом ухудшения внешнеэкономической ситуации Россия вряд ли смогла бы обойтись без изменения курсовой политики. Однако при более эффективных действиях правительства и Центрального банка вполне можно было избежать обвального падения курса, а главное - дефолта по внутреннему и, что весьма вероятно, по внешнему долгу.
|
|
|
Позитивным итогом кризиса можно считать то, что в условиях жестких бюджетных ограничений государство было вынуждено отказаться от невыполнимых обязательств. В условиях неблагоприятных внешнеэкономических тенденций необходим был также отказ от модели экстенсивного развития и проведение структурных реформ.
Пути выхода из кризиса
Казалось бы, решение именно этих проблем должно предусматриваться экономической стратегией, на поиск рецептов против устойчивой стагнации должно нацеливаться стратегическое мышление. Содержание стратегии определяется тем, как мы отвечаем на следующие фундаментальные вопросы:
· как обеспечить увеличение инвестиционной активности, необходимой хотя бы для простого воспроизводства имеющегося производственного, научного и человеческого потенциала? Добиться при этом повышения инновационной активности и модернизации экономики на основе нового технологического уклада, без которых невозможно обеспечить ни устойчивый рост, ни выживание в условиях глобальной конкуренции?
· как восстановить связь между сбережениями и инвестициями, нормализовать работу банковской системы, остановить нелегальный вывоз капитала?
· как организовать восстановление нормального уровня заработной платы, ликвидировать вынужденную массовую безработицу и прекратить утечку умов?
· как нормализовать систему денежного обращения, платежей и расчетов, наладить процесс рефинансирования производственной деятельности?
· как обеспечить благоприятные макроэкономические условия для развития производства?
· как осуществить декриминализацию экономики, обеспечить работу механизмов рыночной конкуренции, исключить злоупотребления монопольным положением на рынке?
· как добиться увеличения бюджетных доходов, чтобы государство могло выполнять свои обязательства?
Вспомним рекомендации относительно развития наших реформ. Среди них следует выделить тех, кто предлагал нам обратиться к опыту Японии с ее оптимальным сочетанием рыночных и плановых составляющих, эффективными способами управления деятельностью частных предприятий. К ним относятся З. Бзежинский, С. Кац, В. Леонтьев, Нода Такэси, Хосино Синъясу, Д. Густаффсон. Ключевой особенностью восточноазиатской модели преобразования экономики, по С. Кацу, являлись «ориентированное на рынок планирование азиатского типа» и поддержка государством сопряженных с целями плана процессов. Ни НИС восточноазиатского региона, ни Япония не полагались в области структурных изменений производства ни на стихию рынка, ни на иностранных инвесторов, а сами формировали продуманную стратегию индустриального развития. Предприятиям и фирмам обеспечивалась государственная поддержка в решении связанных с этой стратегией задач - налоговые льготы и прямая финансовая помощь, защита от конкуренции иностранного импорта и стимулирование экспорта, особенно в тех случаях, когда это было необходимо для повышения конкурентоспособности национального производства на международных рынках. Но степень поддержки государства поэтапно убывала, что не позволило ее получателям оказаться в чрезмерной зависимости от мер защиты.
|
|
|
Долгое время в Японии и НИС акцент делался не на привлечение инвестиций зарубежных фирм, а на приобретение и развитие передовых технологий, что подготовило технологический рынок в субрегионе. Все это позволило бы сохранить значительную часть рабочих мест, некоторые предприятия и виды производства - от гибели.
По оценке японских экономистов, сводить дело только к макроэкономической стабилизации в России, а тем более чрезмерно ее акцентировать было бы ошибочно и губительно. Нода Такэси назвал требования МВФ к России «экстремистскими». Хосино Синъясу считал, что шоковая терапия - это мера, рассчитанная на краткосрочный чисто финансовый эффект. Без дополнения мерами, увеличивающими возможности товарного наполнения рынка, она чревата большими осложнениями в социально-политической и экономической сферах. Развитие российской экономики ввиду ее масштабов должно в основном иметь характер самообеспечения. И одним из выходов из создавшейся ситуации является стимулирование развития малого предпринимательства по японскому образцу, способствующего изменению характера и форм хозяйственных связей, включению в предпринимательскую работу достаточно широких слоев населения, реализующих функции перевода всей экономики на рыночные начала, способствуя наращиванию товарной массы в стране.
Малый бизнес может превратить нелегальный бизнес в легальное предпринимательство. Крупные фирмы не могут принимать быстрые решения, позволяющие адаптировать производственную номенклатуру к новым условиям спроса, а малые предприятия наделены такими свойствами, как гибкость, мобильность, предрасположенность к риску.
Необходима ориентация производства на «нишевую» специализацию. Если компании удалось найти перспективную сферу специализации, то она растет вместе с обслуживаемым ею сегментом рынка. На определенном этапе это может привести к тому, что компания превратится из «нишевой» в крупномасштабного производителя. Такой путь проделали, например компании, выпускающие инсулин или «Лего» -детские пластмассовые конструкторы. Возможно, для этого следует создать специальные венчурные предприятия для разработки таких стратегических ниш. Ресурсами стабилизации может быть только мобилизация региональных потенциалов посредством малого бизнеса.
В первые годы реформ дисбаланс бюджета покрывался за счет опережающего снижения оборонных расходов. Но к 1995 г. этот резерв практически иссяк. Государство начинает активную политику заимствований. Непомерно растут ставки по ГКО. Посмотрим на цепочку кризисов: октябрь 1994 г. - валютный кризис, август 1995 г. - банковский кризис (кризис межбанковского рынка), 1996 г. - кризис рынка государственного долга, 1997 г. - крайнее обострение бюджетно-налогового кризиса.
В результате нарастания финансовых дефицитов с 1998 г. правительство РФ вынуждено пойти на фактическую девальвацию рубля, т.е. объявить о замораживании выплат по ГКО. Как следствие опять пошел скачкообразный рост цен, резкое снижение доходов населения, разрушение банковской системы страны, закончившееся её крахом в августе 1998 г. Есть, правда, и положительный момент в такой ситуации: многие поняли необходимость возрастания роли государства, что и пытается сделать правительство.
Необходимо отказаться от догмы бездефицитного бюджета. Оценка финансового состояния экономики России посредством процентного отношения дефицита государственного бюджета к валовому национальному продукту неправомерна.
Это отношение является индикатором устойчивости финансового состояния для стран с развитой экономикой, оно позволяет сопоставить прирост денежной массы за счет дефицита бюджета с приростом реальных ресурсов, оценить возможную инфляцию. Но даже в рыночной экономике этот показатель может быть макроэкономическим ориентиром лишь в условиях стационарного экономического роста без существенных структурных сдвигов и социально-экономических потрясений.
Доктор экономических наук профессор Сильвестров предлагал в то время следующие меры:
1. Изменения в структуре доходов Федерального бюджета в 2001 году и более долгосрочные, вследствие принятия второй части Налогового кодекса не создают благоприятных условий для оздоровления финансов реального сектора. Косвенное налогообложение растет (т.е. сохраняются условия для закрепления теневой экономики), снижается защита внутреннего рынка от агрессивной конкуренции иностранных монополий, бремя налогообложения перемещается на внутренний рынок, на отечественного товаропроизводителя и население.
2. Федеральный бюджет усилил концентрацию ресурсов, но не изменил своей функциональной роли в национальном воспроизводстве. Последний Бюджет почти не участвует в воссоздании условий для собственной стабильности. Целиком зависит от внешних обстоятельств.
. Бездефицитность бюджета в сочетании с ограничительной политикой расходов, усилением фискальных позиций, в сочетании с жесткой денежной политикой и свертыванием инвестиционных функций государственной финансовой системы усилит тяжесть долгового бремени государства, спровоцирует новые масштабные заимствования на внутреннем и внешнем рынке.
. Необходимо устойчивое наращивание денежной массы. Ее объем должен зависеть не только от валютного резерва и инфляции потребительских цен, но и от роста цен производителей, издержек и потребностей обновления капитала. Так, если инфляция по потребительским ценам в бюджет заложена в 12%, а цены производителей вырастут на 130-140%, то денежная масса должна вырасти не менее чем на 70-80% за год.
. Снижение ставки по кредитам ниже нормы прибыли в реальном секторе. Желательно до 1/2 средней нормы прибыли. К примеру, в Японии ставка по кредитам реальной экономике в 2000 году была 2,05%.
. Отказаться от политики бездефицитности федерального бюджета в инвестиционных целях и для выполнения обязательств по внешнему долгу (погашение и обслуживание внешнего государственного долга за счет источников бюджетного дефицита);
. Допустить финансирование бюджетного дефицита в части инвестиционного его использования и в определенной мере в части финансирования внешнего долга (погашение основного долга) за счет долгосрочных (беспроцентных или под низкий процент) ссуд Банка России с пролонгацией и в перспективе их списанием на бессрочный государственный долг;
. Перейти к политике наращивания бюджетного потенциала (по специальной долгосрочной программе) как главной приоритетной задаче в области политики доходов;
. Увязать политику экономического роста с политикой роста государственных расходов, обеспечивающей мощную поддержку недостаточно окрепшего отечественного капитала (при условии полного перекрытия каналов вывоза частного капитала) и наращивание со стороны государства потенциала спроса не только на потребительские, но и инвестиционные и оборонные товары и услуги; перспективным ориентиром должно быть повышение расходов федерального бюджета до 20% ВВП, а совокупного консолидированного - до 35% ВВП при сохранении государственных внебюджетных фондов;
. Создать налоговые, кредитные, бюджетные, внешнеэкономические приоритеты и преференции для инвестиций и инвестиционной деятельности на внутреннем рынке и ввести финансовые и административные режимы, ограничивающие отвлечение капиталов в спекулятивные сферы (игру на фондовом рынке, валютные активы банков и предприятий, спекуляции на рынке недвижимости и земельном рынке);
. Осуществлять долгосрочную политику взвешенной и умеренной девальвации рубля в увязке с мерами, в том числе административными, по ограничению долларового оборота внутри страны и минимизации долларовых активов банков, предприятий и населения.
Заключение
Закономерности глобального экономического и научно-технического развития диктуют свою жесткую логику поведения народам и государствам. Не способность или нежелание их понять обрекает отдельные страны на отставание и утрату суверенитета, блуждание по путям истории.
Все реформы так и не запустили все механизмы рыночной конкуренции, не обеспечили гарантии прав собственников, не отрегулировали отношения между собственниками и менеджментом предприятий. Дополнительно конкуренцию блокирует криминализация, теневые механизмы массовой адаптации к квазирыночной экономике. По-прежнему не достаточно высоки основные показатели эффективности национальной экономики, существенно подорвана ее конкурентоспособность. Закрепляется положение России в качестве периферии мировой экономики. В экономике нет механизмов накопления капитала и его межотраслевого и внутриотраслевого перелива, утрачиваются самостоятельные источники накопления капитала и развития.
Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.
Очевидно, что экономическую программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое. В этом отношении еще раз подчеркну: в России экономические неудачи связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.
Как ни парадоксально, но мировой финансовый кризис для России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.
Сегодня Россия, на мой взгляд, обрела уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.
Глоссарий
| № п/п | Понятие | Определение |
| 1 | Бюджет | подлежащая перераспределению часть национального дохода. Государственный бюджет организован в виде баланса доходов и расходов за отчетный период, делится на федеральный (общенациональный) и местные, муниципальные бюджеты (областей, районов, городов) |
| 2 | Валовой внутренний продукт (ВВП) | конечный, поступающий в потребление продукт, созданный на территории страны в течение года и состоящий из товаров и услуг. |
| 3 | Валовой национальный продукт (ВНП) | конечный продукт, произведенный на предприятиях данной национальной принадлежности, включая продукт, произведенный за рубежом предприятиями, находящимися в собственности юридических лиц данного государства |
| 4 | Валютная политика | совокупность нормативных и монетарных действий центрального банка, министерства финансов и других государственных органов в области валютных отношений: поддержания курса национальной валюты, расширения сфер ее конвертируемости и т.д |
| 5 | Внешний долг государства | накопленная задолженность по займам и кредитам от международных и иностранных банков, инвестиционных фондов; предполагает выплату процентов и платежей погашения. |
| 6 | Глобализация | рост экономической, экологической, социокультурной, политической взаимозависимости стран и народов, превращение объективных закономерностей во всеобщие, всемирные; усложнение международных отношений и национальной внешней политики |
| 8 | Государственное регулирование | призвано, согласно Кейнсу, выражать общую волю и воздействовать на такие экономические переменные, как предельные склонности к потреблению и накоплению, эффективность капитала, национальный доход, норма процента, занятость. |
| 9 | Государственный долг | находящиеся на руках у держателей (граждан и юридических лиц страны и заграницы) долговые обязательства ЦБ, министерства финансов (облигации, векселя, депозитные сертификаты). |
| 10 | Денежная масса (М) | состоит из МO - наличные деньги; М1 - наличные плюс чеки (чековые вклады); М2 = М1 плюс срочные вклады и государственные облигации. МO составляет в современной России около трети М2. |
| 11 | Дискреционная экономическая политика | «политика разумной свободы», дозированное и гибкое вмешательство, включающее возможность быстрого реагирования на трудности. Про-тивоставляется нормативной «политике правил» |
| 12 | Темп экономического роста | показатель, позволяющий определить, насколько быстро развивается экономика данной страны. Обычно рассчитывается как темп прироста реального ВВП за год. |
| 14 | Монетарная политика | денежно-кредитное регулирование, предполагает создание условий, при которых экономический субъект сам принимает решения, отвечающие интересам государства; воздействие через рынок ценных бумаг, изменение денежной массы, банковских резервов и процентных ставок |
| 15 | Циклическая безработица | безработица, связанная с экономическими спадами |
| 16 | Экономические циклы | регулярная смена экономических подъемов и спадов. |
|
|
|
