Статья 43 УПК РФ: передача уголовного дела по подсудности 6 глава

Наиболее полезными темами беседы с врачами представляются следующие:
– дать оценку социальной адаптированности индивида (Вас);

– дать оценку Вашего уровня логического восприятия (особенно не помешает, если следователь верещит о том, что “не понимает” Ваших заявлений);
– дать оценку коэффициенту Вашего интеллектуального развития (к сожалению, аналогичную информацию, касающуюся следователя, Вам не дадут).
Вопросы должны быть абсолютно конкретны, и их необходимость состоит в следующем: очень часто заключение экспертизы состоит из общих фраз и является по сути отпиской, что дает следствию шанс помучить Вас повторными экспертизами.
* * *
Невропатолог:
К нему Вы попадаете первому. Задача невропатолога состоит в том, чтобы выявить у Вас наличие нервного тика, неадекватных реакций, раздражительности и пр. Обычно невропатолог заполняет Вашу карточку и вписывает туда анкетные данные.
В общении со всеми врачами главное – спокойствие. Знайте, что ими очень часто используется метод провоцирующих вопросов и действий, особенно тогда, когда есть “заказ” от следствия. Все разговоры о независимости экспертизы имеют чисто теоретический характер, но не стоит забывать о чисто человеческих взаимоотношениях и прибавках к достаточно скромным зарплатам врачей.
К разряду провоцирующих вопросов можно отнести следующие: “Что это Вы так напряжены?”, “Почему Вы такой раздраженный?” и пр., внешне невинные. В ответ следует удивиться и спокойно, с улыбкой сказать: “Да что Вы, доктор. Вам это только кажется!” Ваше невозмутимое поведение и взгляд прямо в глаза избавят Вас от лишних вопросов и от затягивания времени беседы. Не реагируйте на замечания типа: “А вот следователь нам сказал, что Вы говорили...” Все, что следователь сказал, но не зафиксировал в протоколе,– это его личные домыслы. Вы ничего подобного не говорили и считаете обсуждение подобных измышлений бессмысленным занятием. Если “следователю кажется”, то порекомендуйте в этом случае проверить логическое мышление самого служителя Фемиды, ибо Вы не врач и не можете профессионально оценить его “перманентно-сумеречное” состояние.
Вы вполне вправе поинтересоваться у комиссии, когда следователь сам в последний раз проходил медицинскую комиссию (в Правоохранительных Органах психиатрическое освидетельствование положено не реже, чем раз в три года). Этот вопрос является абсолютно правомочным и законным, но не обычным с точки зрения медицинских комиссий. Не стесняйтесь и объясните, что перед Законом все равны и стабильность психического здоровья следователя есть залог соблюдения Ваших прав, поэтому Вы и спрашиваете.
В УК РФ существует ст. 140, которая звучит так:

Статья 140 УК РФ: Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, –
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иное” дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Если поведение или действия следователя вызывают у Вас обоснованные сомнения в его адекватном восприятии окружающего мира. Вы имеете полное право получить информацию о его психическом здоровье. Психиатрия и психология - вещи тонкие, болезнь может развиться у любого и в любой момент, поэтому нормальные показатели у следователя год назад ни о чем не говорят.
В случае грубого отказа со стороны членов комиссии сразу подавайте в прокуратуру заявление (узнав предварительно фамилии отказавших Вам лиц) о нарушении ими принципа равноправия граждан (ст. 136 УК РФ) и действиях по ограничению Вашего права на информацию (ст. 140 УК РФ). Подтверждение компетентными лицами психического здоровья следователя есть абсолютно открытая информация, и она никак не затрагивает его человеческое достоинство. Если уж он направил Вас для проверки у психиатра, то почему Вы не вправе удостовериться в его собственной психической полноценности?
Конечно же, в глобальном смысле это ничего не дает, но здорово испортит ему настроение. А если Вам еще и ответ из прокуратуры придет, где будет сказано, что Ваш следователь “психически здоров”, то Вы зело повеселитесь, размахивая перед друзьями этим двусмысленным листком.

Психиатр:
Предельно допустимый срок работы психиатра – шесть лет. Если после этого врач не делает перерыва, то он все больше и больше становится похожим на своих пациентов. Это не означает, что он начинает пускать слюни или бессвязно выкрикивать разрозненные слова, просто в любом собеседнике он будет видеть патологию или, если точнее, бессознательно ее искать (и соответственно находить).
Вам придется иметь дело с врачами, стаж которых в работе по психиатрии 15-20 лет. “Веселенькая” перспектива, не правда ли? Но не отчаивайтесь – соблюдая ряд несложных правил. Вы вполне спокойно пройдете и это испытание.
1. Не обращайте внимания на странности поведения своего визави. Он (она) могут раскачиваться, теребить уши и нос, постукивать пальцами по столу и т. п. Это результат многолетней работы в дурдоме.
2. Психиатры предпочитают смотреть прямо в глаза. По их мнению, такой способ сразу выявляет устойчивость пациента. Не отводите взгляд, а лучше смотрите психиатру в переносицу или на мочку уха – тем самым Вы не дадите ему возможности использовать примитивные гипнотические способности или вывести Вас из себя излишне пристальным разглядыванием. При такой постановке взгляда невозможно уловить его направление, а Вы прекрасно будете видеть общую картину. Психиатр не может Вам приказать смотреть ему в глаза, а в случае его вопроса: “Куда это Вы смотрите?” – ответьте: “На Вас, доктор”.
3. Психиатры любят поинтересоваться подробностями Вашего детства и юности. Отвечайте открыто, прямо, объясните, что Вы были “самым обычным ребенком”. Если Вы в три года умели читать, а в пять – начали изучать иностранный язык, лучше об этом не упоминать. Любые отклонения от общепринятых правил будут рассмотрены предвзято.
Отвечайте, что в школе учились ровно, оценки -4, 5, иногда получали тройки и двойки. В институте или в училище – то же самое.
4. О взаимоотношениях в семье: любите своих родителей (конечно, так не стоит отвечать, если Вас обвиняют в том, что Вы “пристукнули предков”), отношения нормальные, стараетесь помогать материально.
5. О своих увлечениях и работе - отвечайте нейтрально. Если работы нет – то ищите по своему профилю или образованию. Что касается хобби: к коллекционированию марок или открыток относятся спокойно, но вот если Вы собираете материалы об НЛО, лучше об этом не упоминать. Хотя это увлечение ничем не хуже других, психиатр обязательно “сделает „охотничью стойку"” и укрепится в своих подозрениях, что Вы слегка не в себе.
6. Если Вы пишете книги, статьи, музыку или изучаете область, науки не по своей специальности (к примеру. Вы педагог по химии, а увлекаетесь изучением испанской поэзии пятнадцатого века), то оставьте это для обсуждения с друзьями. Перед психиатром Вы должны предстать абсолютно средним, ничем не выдающимся человеком, тогда Вы не вызовете к себе его профессионального интереса и попыток “посмотреть, что это за интересные отклонения”.

Психолог:
Психологи даже в своей среде экспертов судебной медицины часто имеют репутацию “несерьезных” врачей. Но это далеко не так, и не стоит обольщаться, что “уж психолога-то я пройду без труда”.
У психолога тоже существуют свои “задвиги”, и Вы изначально не можете знать, на какую именно Вашу фразу он (она) среагирует и какой вывод будет сделан в дальнейшем.
Поэтому, как уже говорилось выше, - спокойствие и отсутствие в Вашем рассказе о Вашей жизни необычных деталей. Все предельно стандартно.
Основной задачей психолога является проверка Вашего интеллекта и адекватности восприятия окружающей действительности (то есть социальная адаптация). Часто именно на основе уровня социальной адаптированности делается вывод о возможности или невозможности совершения Вами преступного деяния. Напрямую, конечно, заключение экспертной комиссии не будет содержать такого вывода, но следователю об этом сообщат.
Главным критерием Вашей оценки у психолога являются тесты. Ничего сверхоригинального в них нет, за исключением того, что трактуются они несколько странно в сравнении с последними достижениями психологического тестирования. Вероятно, это связано со спецификой обслуживаемого контингента и отсутствием достаточного финансирования на разработку нормальных методик. Большинство из этих тестов можно обнаружить в учебниках первого-второго курсов факультетов психологии.
Разберем три из них, которые являются основными для системы судебно-психологического тестирования. Расчет в объяснении делается на человека с нормальным уровнем интеллекта, в противном случае Вам вручат кубики с буквами и действо будет смахивать на игры в детском саду.
1. Тест на цвета.
Психолог выкладывает перед Вами карточки разных цветов и предлагает Вам расположить их “в порядке убывания предпочтительности” для Вас. Обычное количество карточек – не более десяти, стандартный набор – восемь: черный, серый, синий, зеленый, желтый, оранжевый, красный, коричневый.
Обратите внимание на то, как психолог не объясняет, на основе чего именно Вы должны обозначить предпочтение тому или иному цвету. На самом деле цветовые тесты имеют самые разные цели, это зависит от постановки вопроса и ориентированности Вашего выбора, иначе расположение цветов можно трактовать, как угодно. У судебных психологов на подобные “сложности” нет времени.
Поэтому разберемся, что (по их мнению) обозначают цвета:

черный – мрачность, склонность к депрессиям;
серый – бесплодная активность, неуверенность;
синий – спокойствие, иногда (если темно-синий) – мрачное спокойствие;
зеленый – уверенность в себе, в жизни;
желтый – оптимизм, смешливость;
оранжевый – юмор, самокритика;
красный - раздражительность, склонность к активным действиям;
коричневый – нейтральное отношение к жизни, иногда – отстраненность.

Из этого следует, что лучше всего поставить цветовые карточки следующим образом: желтый, зеленый, оранжевый, коричневый, далее - как угодно, основное значение имеют первые три. Черную карточку лучше поставить последней. Тогда у психолога не будет повода грустно покачивать головой, приговаривая: “Ну вот. Вы же видите, у Вас склонность к депрессиям!”
Если провести аналогию и экстраполировать отношение нашей судебной психологии на окружающую жизнь, то получается, что наш Президент, члены правительства и парламента, использующие преимущественно черные (редко темно-синие) автомобили, - компания каких-то оовсем уж мрачных типов, еще исклонных к коллективной депрессии. Что-то по их лицамгэтого не скажешь!

2. Тест на зрительную память.
Вам дается листок с пятнадцатью-двадцатью словами или выражениями (“солнце”, “веселый праздник”, “вечер”, “печаль” и т. д.). Вы должны нарисовать на другом листе бумаги картинки, которые помогут Вам через некоторое время (полчаса) восстановить слова или выражения.
Желательно рисовать в карикатурном стиле, подробно. Тест не имеет задачи проверить, как Вы рисуете, Вам важно только посвоим картинкам вспомнить, что было написано. Слова и выражения идут под номерами, как и Ваши рисунки..
Нормальным результатом считается восстановление около 80 процентов от первоначального списка. Если отнесетесь внимательно, то по своим картинкам несложно назвать все 100 процентов слов. На основе этого теста психолог делает вывод о достоверности (в смысле памяти) Ваших объяснений или показаний.
3. Тест на аналоговое мышление.
Вам выдается пачка карточек, на которых написаны фразы. Они могут быть какими угодно - от пословиц до слов: “Нож сделан из железа”.
Обычно перед этим тестом психолог раскладывает перед Вами 7-10 карточек с разными поговорками или определениями и предлагает Вам разложить данные Вам карточки рядом по смыслу, аналогии или как Вам нравится. Имеющиеся у Вас карточки из общего количества выложенных могут соотноситься не с одной, а с двумя выложенными психологом и т. д. К одной карточке на столе Вы можете подобрать не одно, а несколько пояснений или аналогий.

Запомните сразу два правила:
1. Не все карточки, что Вы держите в руке, должны быть использованы.
2. Не ко всем карточкам на столе можно найти пару.

Обычно люди стараются разложить все карточки, а психолог не объясняет, что это делать не обязательно. Вам лучше обратить внимание на соответствие карточек, а не на их количество. В конце концов, мышление у каждого человека неповторимо и нет универсального принципа проведения аналогий.
Если в подобном тесте Вам что-то непонятно (сам принцип действия), попросите психолога разъяснить и привести пример. Это никак не отразится на его отношении к Вам, ибо все понимают, что обычный человек не имеет понятия о технологии тестирования.
Дополнительно Вам может быть предложено продолжить пословицы и поговорки. Психолог называет первую часть. Вы - вторую (или наоборот).
Ваши юморные наклонности (если они есть) лучше на время оставить, ибо продолжения типа:
“Чем дальше в лес, тем толще партизаны”, “Баба с возу – кобыла в курсе дела”, “Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет куда подальше”,– не вызовут у психолога прилива энтузиазма и будут расценены как издевательство.

Психоаналитик:
Иногда совмещается с должностью председателя комиссии, который выносит окончательное решение.
Психоаналитик, равно как и невропатолог, может проверить Вас на агрессию, задавая провокационные вопросы, перебивая Вас, повышая голос или высказывая пренебрежение к Вашим словам. может происходить так естественно, что у Вас явится желание заехать ему (ей) по физиономии. Не срывайтесь и не спорьте – разговаривайте, как с больным.
Отдельный феномен представляет из себя председатель комиссии. Все дело в том, что нахождение человека в должности, от которой зависит судьба другого человека, производит в его сознании определенные изменения. У небольшой части людей это приводит к чувству ответственности, у большинства - к ощущению вседозволенности и собственной непогрешимости. Наорать на испытуемого, вписать в заключение свои домыслы – это в порядке вещей. Поставленные Вами вопросы могут быть отметены, как “несущественные”, что создает прецедент для повторной экспертизы, если Вы не будете удовлетворены первой.
Запомните: никакой результат никакой экспертизы не есть истина в последней инстанции, имеете право его оспорить и потребовать другого состава врачей или проведения независимой экспертизы в ином учреждении. Экспертная комиссия, сотрудничающая с МВД, не единственная в крупных городах, существуют медицинские институты, имеющие врачей необходимого профиля. Полезно напомнить об этом излишне ретивому следователю или самонадеянному председателю экспертной комиссии.

СТАТЬЯ 80 УПК РФ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное ключение личную ответственность.
При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.
Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Так же, как для лиц, ведущих расследование, заключение не является обязательным (!) и для участников процесса – любой из них может его оспорить. Ссылки следователя на то, что “вот, экспертиза установила”, для Вас не могут быть определяющими. Вы имеете полное право не согласиться с результатом, указать на допущенные, по Вашему мнению, ошибки и поспорить даже с мотивировкой назначения экспертизы.
Следственные органы обычно не утруждают себя объяснением причин, по которым ими назначается та или иная экспертиза (речь не идет об отпечатках пальцев, о них мы подробно поговорили выше). В постановление вписывается фраза: “Со слов обвиняемого (свидетеля) известно, что...” и т. д. Имея “право” на назначение экспертизы и “независимость” своего процессуального статуса, следователь часто забывает о необходимости логической мотивации своих действий.
Заключение эксперта – это мотивированный ответ на поставленные вопросы в письменном виде. Сей документ включает в себя вводную, исследовательскую части и изложение выводов. Это обязательная процессуальная форма.

Но если столь строги правила к экспертному заключению, то эта же строгость должна быть перенесена Вами и на следователя, и на его мотивировку.

Пример: гражданин К. в молодости занимался боксом. Никаких травм за время занятий не получал. Гражданин К. ответил на вопрос следователя Б-аева о занятиях спортом утвердительно, и тот записал это в протокол. Через некоторое время, когда гражданин К. настолько “достал” следователя Б-аева и районную прокуратуру, что те стали с ужасом выходить на работу, выписывается постановление о назначении экспертизы по психиатрии в связи с появлением у “за…ного” гражданином К. следователя Б-аева “подозрений” в том, что у гражданина К. были сотрясения мозга и он не может адекватно оценивать свои действия. Отметим, что в медицинской карточке гражданина К. никаких сведений о перенесенных травмах не имеется.
Единственным аргументом, который следователь Б-аев при этом приводит, является следующий: “Раз занимался боксом, значит, сотрясения мозга должны быть (!) обязательно, по-другому не бывает”. Видимо, следователь Б-аев исходит из собственного опыта тренировок, где его использовали в качестве “груши”. Но почему-то на экспертизу направляют гражданина К.!
В данном случае (и можно привести массу аналогичных примеров) мотивировка следователя не выдерживает никакой критики – это не мотивировка, а чистой воды вымысел и попытка использовать заключение экспертов (или возможность “нужного” заключения) в качестве средства давления на гражданина К.
Если Вы попали в подобную ситуацию или чувствуете, что скоро в ней окажетесь, было бы желательно, не откладывая, обратиться с заявлением в прокуратуру:

Прокурору города Г-ска г. Остроглазову П. П. от гражданина Клея Кассиуса Мохаммедовича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я являюсь свидетелем (обвиняемым, потерпевшим) по уголовному делу № 000123, и у меня возникли разногласия со следователем Дуроделовым В. В. в части назначения им экспертизы по уголовному делу.
Следователь Дуроделов В. В. отказывается выносить мотивированное постановление о назначении экспертизы, ссылаясь на свою полную независимость от чего бы то ни было, в том числе и от Закона. Единственным обоснованием решимости следователя вынести указанное постановление являются, по его собственным словам, “его мнение и его личные сомнения”. Мне непонятно, почему процессуальные действия производятся следователем Дуроделовым В. В. на основании домыслов и используются в качестве давления на меня.
Следователь Дуроделов В. В. сообщил мне, что у него “есть контакты” в экспертной комиссии и он получит “нужный результат”. Следователь Дуроделов В. В. неоднократно угрожал мне и моим близким (должно быть подтверждение от близких - Прим. Автора), что если мы будем ему “мешать”, то он договорится о таком заключении экспертизы, что нам “мало не покажется”.
Прошу Вас в соответствии с вышеизложенным провести прокурорскую проверку действий следователя Дуроделова В. В. и получить у него объяснения мотивации его постановлений.
Считаю, что подобное поведение следователя Дуроделова В. В. является грубейшим нарушением Конституционных и Законодательных норм.
(Число, подпись).

Как Вы понимаете, в реальном заявлении должны быть указаны конкретные факты в соответствии с существом дела. Такое заявление лучше подать до назначения экспертизы, бумажка с заключением в деле пользы не приносит (если, конечно, экспертиза не будет Вам выгодна. Но не надейтесь на стопроцентно выгодный результат! Неизвестно, что там эксперты “накопают”).
Вернемся к самому заключению экспертов и его форме. Письменное заключение – единственная возможная форма для выводов экспертизы. Если следователь при Вас обсуждает что-либо с экспертом и тот высказывает свои суждения, это означает только одно – следователь пригласил своего знакомого, чтобы Вас слегка “попугать”. Устные заявления эксперта и его многозначительные слова не стоят ломаного гроша.
Эксперт вправе лишь в присутствии следователя задать Вам вопросы, да и то только по конкретным вещам, входящим в его компетенцию, то есть по предмету, который он исследует. Вы, в свою очередь, имеете законное право поставить перед экспертом или экспертной комиссией ряд любых вопросов в сфере их профессиональных знаний, подробное освещение этих вопросов есть прямая обязанность экспертизы. В Законе ничего не сказано о Вашем участии в проведении экспертизы (3а исключением психиатрической), так что действуйте по принципу: “Что не запрещено, то разрешено” Это в первую очередь касается оценочной экспертизы стоимости вещей, антиквариата и т. д. Естественно, в научно-технический отдел МВД для участия в проведении баллистической экспертизы Вас не пустят, но этого и не нужно.
Ваше присутствие при проведении экспертизы по оценке стоимости может быть чрезвычайно полезным. Разберем пример:
Вас обвиняют в том, что Вы мошенническим путем “опустили” гражданина К-лева на 50 тысяч долларов и на эти деньги приобрели некий антиквариат. Антиквариат у Вас изъяли и теперь вопят: “Сейчас его эксперты оценят и все будет в ажуре!”. Что имеют в виду служители Фемиды – неясно (возможно, против Вас выступает группа тайных процессуальных трансвестатов и гражданин К-лев пообещал им купить дорогие ажурные чулки, которые те будут надевать под форменные брюки. Но это не суть). Мы не рассматриваем нюансы Вашей защиты (брал деньги или не брал), сосредоточимся на экспертизе.
Во-первых, антиквариат в отличие от автомобиля или квартиры не имеет жесткой временной привязки и мог появиться у Вас задолго до знакомства с гражданином К-левым. Мнение следователя о том, что Вы его купили именно на деньги гражданина К-лева, – досужие домыслы районного “Эркюля Пуаро”. Вы утверждаете, что приобрели антиквариат пять лет назад, а лучше - что его купил после Великой Отечественной войны Ваш покойный дедушка и вручил Вам перед смертью на “черный день”. И точка. Дедушка уж точно будет молчать, сколько ни пытайся его эксгумировать, - не поможет! Указанный антикварный предмет вполне могут описать Ваши близкие или родственники.
Во-вторых, если не работает “во-первых” (следствие установило, что этот антиквариат появился у Вас недавно, уже после “финансовых взаимоотношений” со слов (!) гражданина К-ева), Вы просто обязаны для своего же блага значительно изменить стоимость самого предмета. “Мягкие действия” здесь не подойдут, спор плюс-минус две-три тысячи – это мелочь. Если речь идет о пятидесяти, то стоимость антиквариата должна возрасти (!) минимум в два раза. Действуйте нестандартно. Ваши оппоненты ждут, что Вы пойдете в сторону уменьшения стоимости, а Вы сделайте наоборот.
Итак, Вы заявили, что предмет стоит не 50 тысяч долларов (как утверждает гражданин К-лев, купленный на “его деньги”), а 120 тысяч. И куплен он Вами на деньги, которые Вы получили за реализацию коллекции дорогих марок, доставшихся от того же ныне покойного дедушки (иди докажи, что этой коллекции “не было”). Этим Вы разбиваете утверждение гражданина К-лева о том, что Вы потратили “его деньги”, и следствие начинает путаться в определениях.
Но для построения подобной линии защиты Вам необходимо получить экспертную оценку. Причем в отличие от следователя Вам достаточно иметь в экспертном заключении фразу: “Эксперт не исключает возможности, что представленный на экспертизу предмет может стоить более 100 тыс. усл. единиц (долларов США)”.
Все зависит от критериев оценки и используемых каталогов и прайс-листов. Один и тот же предмет различается по стоимости между аукционами “Кристи” и “Сотби”, что уж говорить о России. Например, настольные часы “Фаберже” в фирменной белой коробке в России стоят от 50 до 100 тысяч долларов, за рубежом – от 80 до 300 тысяч долларов. Разброс цен может быть любой, а коллекционерам не возбраняется покупать по той стоимости, о которой они договариваются в каждом конкретном случае. Исходя из этого Ваше присутствие на подобной экспертизе просто необходимо, и Вы должны поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Из чего исходит эксперт, оценивая стоимость предмета?
2. Какие конкретно каталоги использует экспертиза? (Включая год, издание, язык, точность перевода, соотношение курса представленной валюты с рублем на день оценки и пр.)
3. Какое количество аналогичных предметов эксперт оценивал ранее? (Если один-два раза, то это не эксперт, а дилетант.)
4. Какое количество каталогов (российских и международных) было использовано для выявления реальной стоимости предмета? (Разговоры о том, что посмотрели два каталога и вывели среднее арифметическое, не подходят. Коллекционирование – не математика.)
5. Были ли опрошены коллекционеры подобных предметов? (Коллекционеры – не идиоты и на дурацкие вопросы “где купил?” и “почем?” не отвечают, особенно в свете постороннего уголовного дела. Максимум, чего смогут добиться эксперт со следователем, если они вообще встретятся хотя бы с одним коллекционером, это ответа: “Все зависит от каждого конкретного случая”.)
Вот пусть экспертиза все эти Ваши вопросы и освещает.
Пример с антиквариатом приведен, как наиболее наглядный. Та же ситуация происходит и с оценкой аудио-видеоаппаратуры и иных ценностей. Вообще, честно говоря, в условиях рыночной экономики все зависит лично от Вас – что и почем Вы покупаете и сколько, по Вашему мнению, стоит Ваша вещь,– здесь экспертиза отнюдь не является последней инстанцией. Существует также категория “субъективная ценность предмета для обладателя”.
В ситуации, когда Вы потерпевший, работают те же Законы. Не позволяйте оценивать Ваш ущерб так, как “хочется” следователю,- в конце концов ущерб нанесен именно Вам и Вам решать, сколько что стоит. Все зависит от того, как этот ущерб сказался на Вашей жизни и материальном благополучии. Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется государством, и любая попытка помешать Вам самостоятельно решить вопрос об оценке Вашей частной собственности есть нарушение Конституции и требует немедленного заявления в соответствующие инстанции.
Интересные ситуации возникают и в заключениях судебно-психиатрических экспертиз. Существуют два варианта их составления: “рубящие с плеча” и “суетливо-осторожные”.
Однозначные заключения, в которых все расписано жестко и уверенно, возможны либо тогда, когда Вы – явный псих и откусили ухо невропатологу через 30 секунд после начала беседы, либо когда комиссия и Вы совпали в жизненной позиции и просто мило пообщались.
“Суетливо-осторожные” заключения возникают в случае, если испытуемый по уровню интеллекта превосходит членов комиссии и им это обидно или когда жизненная позиция испытуемого прямо расходится с мнением председателя (вариантов масса:
коммунист - демократ, атеист – фундаменталист и пр.). В таких случаях обычно эксперты сообщают, что они “не могут разобраться амбулаторно” и желают видеть пациента на стационаре. Если Вы подозреваемый или обвиняемый, то следователь, мстительно хихикая, отправит Вас туда абсолютно точно. Но не переживайте – на стационарном обследовании (обычно 21 день) никто ничего Вам колоть не будет, просто Вы побеседуете с врачами несколько дольше и, вероятно, придете к какому-нибудь консенсусу. Ежели Вы - свидетель или потерпевший, то “грозный законник” может единственно предложить Вам дать согласие на стационар (куда Вы его с этим предложением пошлете, всем понятно). Вам следует демонстративно его пожалеть и сообщить, что Вы настаиваете на повторной независимой экспертизе. Это сделать крайне необходимо, ибо Ваш оппонент в форме, ищущий любые пути, чтобы не работать, начнет размахивать этим заключением перед начальством и кричать, что Вы, “видимо, псих” и на Ваши заявления реагировать не стоит.
Отказать Вам (вне зависимости от процессуального статуса) в назначении независимой экспертизы следователь не имеет права. Свое ходатайство нелишне подкрепить заявлением в вышестоящие инстанции, объяснив в них, что экспертная комиссия не ответила на Ваши вопросы, составила заключение без учета Ваших слов и внесла в заключение понятия, которые даже не обсуждались.

Пример: Автор лично знает случай, когда врачи на судебно-психиатрической экспертизе со слов (!) испытуемого гражданина записали в заключение вместо “аналоговых вычислений” (гражданин занимался физикой) “аномальные исследования” и вместо “ходил в секцию самбо” “выступал на соревнованиях по боксу” (!). Гражданин, увидев заключение, чуть натурально не сошел с ума.
Так что при прохождении судебно-психиатрической экспертизы обратите внимание на то, чтобы Ваши слова записывались буквально, а не так, как “показалось” членам комиссии.
Важным моментом при прохождении экспертизы является, присутствовал ли на ней следователь. Будет лучше, если да, особенно при психиатрической экспертизе. Там Вы сможете вдоволь его погнобить, приводя беднягу в пример в качестве яркого представителя рода человеческого, “отягощенного комплексом собственной значимости и непогрешимости”. Нервный срыв следователя может пойти на пользу делу, ибо врачи сразу переключатся на него и начнут с вопроса: “А какой сегодня год, милейший?” Вы, в свою очередь, сможете во всеуслышание посетовать, мол, “вот кто ведет следствие по моему делу, о какой объективности может идти речь?”