 |
Делу, поступившему с обвинительным заключением
|
|
|
|
Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
Комментарий к статье 221
1. Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором - обязательное процессуальное действие по уголовному делу. Без него материалы предварительного следствия основанием для рассмотрения дела в суде служить не могут.
2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство хотя бы одного следственного действия по собиранию доказательств, что с неизбежностью влечет новое ознакомление с делом обвиняемого, его защитника и других участников процесса.
3. Уголовное дело возвращается органу расследования также и в тех случаях, когда не обеспечено полное ознакомление с материалами расследования, когда следователь не использовал всех возможностей уголовно-процессуального доказывания, когда другим способом существенно нарушены или стеснены права и законные интересы сторон в уголовном процессе и эти нарушения, если их не устранить, могут "выплыть" в судебном разбирательстве, поставив его успешное завершение под угрозу. Такое утверждение вытекает и из предусмотренного пунктом 3 части второй статьи 37 УПК права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни принять поступившее к нему уголовное дело к своему производству или выполнить отдельные следственные действия прокурор не вправе. В совокупности с правилами части четвертой комментируемой статьи о процедуре обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю эти новшества, появившиеся в УПК в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют спрогнозировать огромные сложности, которые они способны породить в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе. Нынешнее прокурорское бессилие в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе на его завершающей стадии, не может не отразиться пагубно на поддержании государственного обвинения в суде.
|
|
|
5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного частью второй комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением следователя. Но он может и по такому случаю потребовать от следственного органа устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу (пункт 3 части второй статьи 37 УПК).
Статья 222. Направление уголовного дела в суд
Комментарий к статье 222
1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.
2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему - по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).
|
|
|
3. Целых три части комментируемой статьи (вторая, третья и четвертая) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к состязанию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: "Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения..." (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).
4. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров - руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний - решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя (пункт 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"). Верховный Суд РФ разъясняет: "Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения..." (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).
|
|
|
5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).
Глава 32. ДОЗНАНИЕ
Статья 223. Порядок и сроки дознания
Комментарий к статье 223
1. Нормы, закрепленные в комментируемой главе, регламентируют производство по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Основная из них, имеющая принципиальный характер, гласит, что такое дознание производится по общим правилам, установленным для предварительного следствия, с исключениями, специально оговоренными в данной главе, одно из которых заключается в том, что производство по делу в данной форме осуществляется в другие сроки, основания продления которых также отличаются. Другим особенностям дознания посвящены следующие статьи УПК.
|
|
|
2. Часть шестая комментируемой статьи, которой она (статья) дополнена в декабре 2010 г., имеет в виду уголовные дела, дознание по которым производится следователями (вопреки содержанию и смыслу обоих выделенных понятий) на основании пункта 7 части третьей статьи 151 УПК (см. текст данной нормы и наш комментарий к ней).
Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления
Комментарий к статье 223.1
Содержание комментируемой статьи, появившейся в УПК в 2007 г., связано с правилом, согласно которому обвиняемым по делам, по которым производится дознание, признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт (пункт 2 части первой статьи 47 УПК), т.е. итоговый процессуальный документ, которым расследование по уголовному делу в форме дознания завершается с направлением этого дела через прокурора в суд (статья 225 УПК). Несомненна связь этого нововведения и с тем, что срок дознания теперь (тоже с 2007 г.) значительно увеличен: он составляет 12 месяцев (части четвертая и пятая статьи 223 УПК). Тот, кто на основании доказательств, собранных при производстве дознания, заподозрен в совершении преступления, не может оставаться в неведении о том, что он подвергается уголовному преследованию, и по всем правилам - требованиям, вытекающим из принципа состязательности, должен быть поставлен в известность об этом, чтобы получить реальную возможность для защиты ("Вы подозреваетесь... Защищайтесь"). Причем по всем существенным признакам уведомление о подозрении как процессуальный документ - явный аналог постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (часть вторая статьи 171 УПК), а основания и процедура уведомления - столь же явный аналог оснований и процедуры предъявления обвинения на предварительном следствии (статья 172 УПК). Так что речь, по сути дела, идет о вычурной терминологической вариации одного и того же правового явления. Между тем в известность о начатом уголовном преследовании и в положение подозреваемого лицо может быть поставлено путем применения любой меры пресечения, в том числе и подписки о невыезде и надлежащем поведении (статья 102 УПК), что также должно быть мотивировано в постановлении следователя.
Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей
Комментарий к статье 223.2
Комментируемая статья - еще один шаг, предпринятый законодателем в июле 2010 г. на пути формирования института дознания в его специфическом, все более и более отдаляющемся от изначального содержании. Эта статья - очевидный, причем лишенный признаков новизны, аналог статьи 163 УПК, посвященной следственной группе (следственной бригаде). В связи с введением данной статьи часть вторая статьи 40.1 "Начальник подразделения дознания" УПК в том же июле 2010 г. дополнена специальным правилом о том, что в случаях, когда для расследования уголовного дела создана группа дознавателей, названный начальник наделяется процессуальными полномочиями руководителя этой группы.
|
|
|
Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу
Комментарий к статье 224
По уголовным делам, о которых ведется речь в данной главе, дознаватель вправе решать все процессуальные вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в общем порядке и на общих основаниях. Особенность же заключается в том, что если такая мера пресечения избрана, то обвинительный акт (итоговый документ - аналог обвинительного заключения - см. текст статьи 225 и комментарий к ней) должен быть составлен не позднее 10 суток со дня заключения под стражу, а если это не представляется возможным сделать в установленный срок, то подозреваемому также на общих основаниях и в общем порядке должно быть предъявлено обвинение с соблюдением правил, установленных для данной процедуры применительно к предварительному следствию, либо данная мера отменяется.
Статья 225. Обвинительный акт
Комментарий к статье 225
Обвинительный акт - процессуальный документ, составляемый по итогам дознания по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно. Его реквизиты и содержание во многом аналогичны обвинительному заключению и детально перечислены в части первой комментируемой статьи. Обвинительный акт составляется дознавателем, утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору, играя и в дальнейшем роль аналога обвинительного заключения, т.е. прежде всего определяя суть инкриминируемого и рамки (пределы) судебного разбирательства.
Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
Комментарий к статье 226
Сопоставление текста комментируемой статьи с текстом статьи 221 УПК, регламентирующей действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, показывает, что прокурорские действия и решения, связанные и с обвинительным заключением, и с обвинительным актом, аналогичны. Различия выражаются лишь в сроках рассмотрения прокурором уголовного дела (материалы дознания рассматриваются в течение 2 суток, а не 5), а также в том, что уголовное дело, поступившее с обвинительным актом органа дознания, может быть направлено для производства предварительного следствия (пункт 4 части первой статьи 226 УПК), и еще в том, что в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта установлены жесткие сроки - 10 и 3 суток соответственно (пункт 2 части первой комментируемой статьи).
|
|
|
