 |
Раздел XII. Особенности производства в суде
|
|
|
|
С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей
Комментарий к статье 324
1. Согласно части второй статьи 47 Конституции РФ обвиняемый в преступлении в случаях, предусмотренных федеральным законом, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
2. Согласно статье 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации" (Российская газета. 2004. 25 авг.; с послед. изм. и доп.) рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах. Названным Законом урегулированы также все организационно-судоустройственные отношения, связанные с требованиями, предъявляемыми к присяжным заседателям, формированием их общих и запасных списков, порядком и сроками исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, материальным обеспечением присяжных заседателей и гарантиями их независимости и личной неприкосновенности.
3. Комментируемая статья, предваряя содержание всей главы об уголовном судопроизводстве в суде с участием присяжных заседателей, формулирует общее исходное правило, согласно которому такое судопроизводство подчиняется общим правилам, установленным УПК для судебного разбирательства в федеральном суде первой инстанции, с особенностями, установленными нормами данной главы.
|
|
|
4. 22 ноября 2005 г., обобщив трехлетнюю судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 2 - 11) (в дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
5. Конституционный Суд РФ выражает специфику уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей в следующих формулировках: "Присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела - о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости" (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П // Российская газета. 2006. 12 апр.).
Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
Комментарий к статье 325
1. Содержание комментируемой статьи несколько шире ее наименования. Собственно предварительному слушанию в ней посвящены лишь части четвертая и пятая. А части вторая и третья данной статьи отвечают на вопросы о том, в каком составе суда подлежит рассмотрению "групповое" уголовное дело. Для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей достаточно ходатайства хотя бы одного подсудимого. Такое ходатайство должно быть удовлетворено постановлением судьи по результатам предварительного слушания уголовного дела, которое является окончательным, и последующий отказ подсудимого от своего ходатайства не порождает никаких новых правоотношений; дело будет рассмотрено и разрешено судом с участием присяжных заседателей.
|
|
|
2. Вопрос о назначении предварительного слушания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части третьей статьи 329 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе обвиняемый, в течение указанного срока вправе ходатайствовать о проведении такого слушания (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
3. В соответствии с новой редакцией части второй комментируемой статьи отныне уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей вопреки волеизъявлению некоторых из обвиняемых только при невозможности разделения уголовного дела, что предполагает возвращение всего следственного производства прокурору, а затем следователю.
Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
Комментарий к статье 326
1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки, составляемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании списков исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований. В основе этих списков - данные об избирателях. В списки не включаются лица: 1) не достигшие возраста 25 лет; 2) имеющие судимость; 3) признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
2. Отбор присяжных заседателей для участия в конкретном уголовном деле осуществляется из этих списков секретарем судебного заседания или помощником судьи, которому предстоит председательствовать в судебном заседании, по распоряжению последнего. Такое распоряжение отдается сразу же после назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей. Отбор присяжных заседателей на данном этапе носит технический характер; он производится путем случайной выборки.
3. В отборе кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретных уголовных дел окружными (флотскими) военными судами назревает особая проблема. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П, которое уже упоминалось в пункте 5 нашего комментария к статье 324 УПК, при рассмотрении окружным военным судом уголовного дела с участием присяжных заседателей предполагается, что "...коллегия присяжных заседателей формируется из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление...". Установленное в 2009 г. правило, согласно которому коллегия присяжных заседателей военными судами формируется путем случайной выборки из основного и запасного списков граждан, проживающих на территории ряда субъектов Российской Федерации (см. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 350-ФЗ, его полное наименование и источник опубликования указаны в предисловии к настоящему изданию), входит в противоречие с политико-правовой идеей, выраженной в вышеупомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ, а равно и с правилами формирования коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел гражданскими судами общей юрисдикции. Для сведения и примера: юрисдикция Московского окружного военного суда распространяется на территорию Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областей, а также города Москвы, а юрисдикция Северо-Кавказского окружного военного суда - на территорию Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетии, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северной Осетии - Алании, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Саратовской области и Ульяновской области (см. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 345-ФЗ, полное наименование и источник опубликования которого приводятся в авторском предисловии к настоящему изданию). Это значит, что коллегия присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела, подсудного Московскому окружному военному суду, будет сформирована на основании списков граждан, постоянно проживающих на территории всех вышеперечисленных субъектов Российской Федерации, и теоретически возможно, что в такой коллегии не окажется ни одного москвича, ни из столицы, ни из Московской области.
|
|
|
|
|
|
Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
Комментарий к статье 327
1. Существенная особенность подготовительной части судебного заседания по уголовному делу с участием присяжных заседателей заключается в том, что здесь председательствующий судья, кроме обычных процессуальных действий, совершаемых по любому уголовному делу (см. статьи 261 - 272 УПК и комментарий к ним), принимает ряд предварительных мер к формированию коллегии присяжных заседателей, которые к этому моменту еще находятся вне зала судебного заседания.
2. Судья проверяет явку присяжных заседателей, включенных в предварительный список, и в случае необходимости отдает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей, а списки явившихся в суд присяжных заседателей без указания их домашнего адреса вручаются сторонам для последующего обсуждения данного обстоятельства с точки зрения наличия оснований для отвода.
3. Сторонам председательствующий разъясняет, что они имеют право на: а) мотивированный отвод присяжного заседателя в порядке, предусмотренном нормами частей 7 - 11 статьи 328; б) немотивированный отвод присяжного заседателя в порядке, предусмотренном частями 12 - 16 статьи 328; в) иные права, которые принадлежат им в силу особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
Комментарий к статье 328
1. Формирование коллегии присяжных заседателей (первый этап) начинается с выступления перед ними в зале судебного заседания председательствующего. Содержанием данного выступления является разъяснение присяжным заседателям сущности уголовного дела, подлежащего рассмотрению (в самых общих чертах), состава участников процесса, их задач, прав, обязанностей и гражданского долга, с заслушиванием каждого желающего заявить о причинах, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также о самоотводе.
2. Второй этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из рассмотрения и разрешения судом заявлений вызванных присяжных заседателей о причинах, препятствующих их участию в данном деле, и самоотводов. В качестве причины самоотвода может быть выдвинуто любое обстоятельство, дающее основание считать, что присяжный заседатель не может участвовать в деле и разрешать его с полной объективностью и беспристрастностью, что он прямо или косвенно заинтересован в его исходе. В любом случае к участию в рассмотрении уголовного дела безоговорочно не допускаются лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (часть третья статьи 3 Федерального закона о присяжных заседателях). Заявления об обстоятельствах, препятствующих участию в деле, а также самоотводы разрешаются судьей с учетом позиции сторон, которая, однако, не является обязательной, а также с учетом устного диалога председательствующего с присяжным заседателем. При этом присяжный заседатель обязан дать исчерпывающие устные ответы на вопросы о себе и о своих отношениях с участниками уголовного процесса. Сокрытие кандидатом в присяжные заседатели, включенным впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23). Пример: сокрытие одним присяжным заседателем своей прежней судимости и одновременно в процессе по тому же делу сокрытие другим присяжным заседателем двух прежних судимостей своего сына послужили основанием для отмены оправдательного приговора (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Цереева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).
|
|
|
3. Третий этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из процедуры заявления мотивированных отводов сторонами и разрешения этих заявлений. Эта процедура также сопровождается устным опросом сторонами присяжных заседателей в целях выяснения любых обстоятельств, которые могли бы препятствовать участию их в деле или поставить под сомнение объективность присяжного заседателя. По результатам такого опроса и обсуждения любая сторона вправе сформулировать мотивированное письменное ходатайство об отводе определенного лица из списка присяжных заседателей и передать его председательствующему, который принимает по нему положительное или отрицательное решение и доводит свое решение до сведения сторон. Ходатайства сторон должны быть обоснованы фактическими данными. Предположения не могут служить основаниями для отвода (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. по делу Т., С. и Е. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 29).
4. Четвертый этап формирования коллегии присяжных заседателей образует процедура немотивированного отвода этих участников процесса. Правом немотивированного отвода наделены: 1) государственный обвинитель, которому предоставлено право действовать первым; 2) подсудимый или его защитник; 3) потерпевший или его представитель. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям такого права не предоставлено.
5. Сама процедура немотивированного отвода присяжных заседателей состоит из следующих действий: а) председательствующий вручает участникам процесса, имеющим право на немотивированный отвод, списки присяжных заседателей, оставшихся после предыдущих процедур; б) эти участники вычеркивают из списка фамилии отводимых ими присяжных заседателей, удостоверяя вычеркивание своей подписью, что придает соответствующей строчке списка характер документа; в) судья, не прибегая к обсуждению, приобщает списки с вычеркнутыми фамилиями к материалам уголовного дела, и на основании этих документов секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет окончательный список присяжных заседателей, указывая их фамилии в той же последовательности, в какой они были расположены в первоначальном списке до самоотводов и отводов.
6. Правило о немотивированном отводе имеет глубокое нравственное содержание. Оно позволяет сторонам вывести из процесса присяжного заседателя, не оглашая порочащих или хотя бы просто обидных для него сведений. Президиум Верховного Суда РФ высказался за то, что основанием безмотивного отвода может служить инвалидность присяжного заседателя, а то обстоятельство, что присяжный заседатель данный факт скрыл и, таким образом, скрыл основания для отвода, Президиум расценил как основание для отмены приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и возвращения дела на новое судебное рассмотрение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 14).
7. Важное практическое значение имеет положение части восемнадцатой комментируемой статьи, согласно которому с учетом характера и сложности уголовного дела количество запасных присяжных заседателей может быть, в исключение из общего правила, избрано более двух. Это позволяет обеспечить бесперебойность судебного разбирательства и в случаях, когда из основного состава по законным основаниям исключаются более двух присяжных заседателей, что может иметь место вследствие влияния на них извне, подкупа или запугивания и т.д.
8. Отказ в удовлетворении немотивированного отвода, заявленного управомоченным участником процесса присяжному заседателю, исключается. Включение немотивированно отведенного присяжного заседателя в состав коллегии - основание для отмены приговора ввиду незаконного состава суда (см. наглядный пример: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. по делу З. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 30).
9. Согласно части девятнадцатой комментируемой статьи "после этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели". Это законоположение, характеризующее пятый, заключительный этап формирования коллегии присяжных заседателей.
Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным
Комментарий к статье 329
Комментируемая статья закрепляет относительно обособленную совокупность норм - гарантий соблюдения принципа непосредственности при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Их общий смысл заключается в том, что вердикт может быть вынесен только коллегией присяжных заседателей, каждый из которых лично, непосредственно воспринимал весь ход судебного разбирательства от начала до конца. При этом согласно части четвертой комментируемой статьи если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей будет выявлена во время вынесения вердикта в совещательной комнате, то присяжные заседатели должны эту комнату покинуть, выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта. Таким образом, получается, что запасной присяжный заседатель в обсуждении и вынесении вердикта в подобных ситуациях участвует лишь частично, с момента, когда из коллегии выбыл основной присяжный заседатель. Думается, что по возвращении коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату в новом, доукомплектованном составе обсуждение вердикта должно быть начато с самого начала.
Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
Комментарий к статье 330
1. Процедурные правила, закрепленные в комментируемой статье, предусматривают выход из относительно редкой ситуации, когда, несмотря на отводы отдельных присяжных заседателей, сформированная полностью коллегия, по мнению стороны в процессе, не способна вынести объективный и беспристрастный вердикт вследствие, например, однородности ее состава с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов (абзац 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
2. Сторона, считающая состав коллегии присяжных заседателей тенденциозным, вправе обратиться к председательствующему с устным или письменным мотивированным ходатайством о роспуске коллегии. Такое ходатайство допускается только до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге.
Состав коллегии присяжных заседателей из лиц славянской национальности православного вероисповедания, притом что таковыми являются и подсудимые, тогда как потерпевшие по национальности - азербайджанцы и по вероисповеданию - мусульмане, сам по себе не может быть признан тенденциозным, если при формировании такой коллегии стороны не заявляли замечаний относительно национальности и религиозной ориентации присяжных заседателей (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. по делу Филатова и Магрова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 30, 31). "Половая принадлежность большинства присяжных заседателей (женщины), даже с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела (о похищении, изнасиловании и убийстве несовершеннолетних), сама по себе... не является препятствием для правильной оценки ими исследуемых доказательств, выяснения обстоятельств дела и принятия объективного вердикта...". Исходя из такой позиции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (Определение от 15 января 2009 г. по делу Л.) признала правильным решение председательствующего судьи об отклонении ходатайства осужденного о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 25).
3. В случае удовлетворения ходатайства стороны председательствующий обязан распустить сформированную коллегию присяжных и возобновить производство по данному уголовному делу со стадии назначения судебного заседания, предполагающего формирование другой коллегии присяжных заседателей на основе нового списка, сформированного путем случайной выборки.
4. По своей инициативе, при отсутствии ходатайства стороны, председательствующий не вправе распустить коллегию присяжных заседателей по мотивам ее тенденциозности.
Статья 331. Старшина присяжных заседателей
Комментарий к статье 331
1. В избрании старшины принимают участие все присяжные заседатели, включая запасных.
2. Никаких особых требований к кандидату на должность старшины закон не предъявляет.
3. До удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта старшина присяжных заседателей во время процесса никаких распорядительных функций не выполняет; в исследовании дела он равен со всеми другими членами коллегии.
4. Председательствующий не вправе рекомендовать присяжным заседателям кандидатуру старшины.
Если в результате открытого голосования в совещательной комнате никто из присяжных заседателей не набрал большинства голосов и старшину, таким образом, избрать не удалось, коллегия присяжных заседателей не может продолжать свою деятельность и подлежит роспуску с последующим формированием новой коллегии в общем порядке.
Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
Комментарий к статье 332
Понятие "присяжный заседатель" происходит от слова "присяга" - торжественная клятва, которую дает каждый из них сразу же после избрания старшины. Текст присяги провозглашается председательствующим, а каждый из заседателей подтверждает ее словами: "Я клянусь". В тексте присяги отражены важнейшие положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства, принципы свободной оценки доказательств и справедливости.
Статья 333. Права присяжных заседателей
Комментарий к статье 333
1. Права присяжных заседателей разъясняются им сразу же после принятия от них присяги председательствующим.
2. В судебном следствии первостепенное значение имеет право исследовать обстоятельства уголовного дела. В этом отношении присяжные заседатели обладают теми же полномочиями, что и другие участники процесса (председательствующий, стороны). Однако во избежание хаотичности при допросах вопросы допрашиваемому присяжные заседатели задают только через председательствующего.
3. Присяжный заседатель в любой момент судебного процесса вправе обратиться к председательствующему с просьбой разъяснить ему правовую норму, относящуюся к уголовному делу (уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, гражданско-правовую, гражданско-процессуальную и др.), а равно любой другой юридический вопрос, возникший в ходе судебного процесса при исследовании доказательств, обсуждении ходатайств и т.д.
4. Требование непосредственности исследования доказательств и непрерывности судебного заседания обязывает присяжных заседателей без объявления председательствующим перерыва постоянно находиться на скамье присяжных заседателей в зале судебного заседания.
5. Как в ходе судебного заседания, так и во время перерывов для отдыха и других целей присяжные заседатели обязаны воздерживаться от обсуждения дела с кем бы то ни было. Их позицию и впечатления окружающие знать не должны. Равным образом присяжные заседатели обязаны избегать чьего бы то ни было влияния на свою позицию, формирующуюся или уже сформировавшуюся по вопросам, которые им предстоит решать в совещательной комнате при вынесении вердикта. Они не вправе разглашать ход обсуждения этих вопросов даже после того, как оно уже состоялось, даже после того, как приговор вступил в силу. Главный смысл части второй комментируемой статьи, которая начинается со слов "присяжные заседатели не вправе", заключается в том, чтобы обеспечить условия вынесения присяжными вердикта, основываясь исключительно на сведениях, полученных в ходе судебного следствия, оградить их от влияния информации, полученной из иных источников. Нарушение запретов, сформулированных в данной части статьи, в частности собирание сведений по делу, предпринятое старшиной присяжных заседателей "собственное расследование" обстоятельств дела, может послужить основанием для отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6. С. 13).
6. Председательствующему предоставлено право отстранять присяжного заседателя от исполнения им своих обязанностей и заменять его запасным при доказанности того факта, что он нарушил запреты, установленные частью второй комментируемой статьи.
7. Последовательное или одновременное отстранение такого числа присяжных заседателей, которое не может быть восполнено за счет запасных, влечет роспуск коллегии присяжных заседателей и формирование новой коллегии, для чего процесс по данному уголовному делу подлежит возобновлению с подготовительной части судебного разбирательства.
Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
Комментарий к статье 334
Комментируемая статья в максимально сжатой форме формулирует главную особенность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, которая заключается в раздельном решении вопросов, ответы на которые составляют содержание приговора. На основании своего жизненного опыта, гражданского правосознания и представлений о справедливости, в согласии со своей совестью и по внутреннему убеждению, основанному на личном участии в судебном процессе, присяжные заседатели в условиях тайны совещательной комнаты в отсутствие председательствующего решают лишь следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении преступления; 4) заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, детальный перечень которых содержится в статье 299 УПК (пункты 3, 5 - 17 части первой), подлежат решению единолично председательствующим судьей.
Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
Комментарий к статье 335
1. Первая особенность судебного следствия в процессе с участием присяжных заседателей заключается в том, что в судебном заседании обвинительное заключение целиком не оглашается. Государственный обвинитель лишь излагает сущность предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования обвинительных доказательств. С этого выступления прокурора и начинается судебное следствие.
2. Второй особенностью и вторым процессуальным действием на этапе судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является общее, предварительное выступление защитника, который излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому обвинению (признание полное, признание частичное, непризнание полное, непризнание неполное), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты.
3. О том, что присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым в суде только с разрешения председательствующего, уже говорилось (см. пункт 1 части первой статьи 333 УПК и комментарий к нему). Комментируемая статья в развитие данного положения идет еще дальше: вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и передаются председательствующему через старшину. Причем председательствующему предоставлено право вопросы, имеющие значение для дела, поставить в собственной формулировке (редакции), а не относящиеся к предъявленному обвинению - отвести. Так или иначе, присяжные заседатели в прямом устном диалоге с допрашиваемыми участия не принимают, и преобладающая атмосфера на скамье присяжных характеризуется молчаливым осознанием всего происходящего в зале.
4. По общему правилу вопрос об исключении доказательств из материалов уголовного дела по мотивам их недопустимости решается на предварительном слушании уголовного дела. Если же обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости доказательства, обнаружены непосредственно в ходе его исследования на этапе судебного следствия, такое доказательство может быть также исключено как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе председательствующего. Стороны же, намереваясь добиться признания судом соответствующего доказательства недопустимым и заявляя свое ходатайство о его исключении, лишь сообщают председательствующему о наличии у них ходатайства юридического характера, не раскрывая его содержания в присутствии присяжных заседателей (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
5. Часть седьмая комментируемой статьи еще раз акцентирует внимание на главной особенности судебного следствия и всего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: коллегию интересуют только уже упоминавшиеся вопросы о событии преступления, кто его совершил, виновно ли совершено преступление и заслуживает ли виновный снисхождения. Именно и только эти вопросы исследуются в процессе судоговорения на этапе судебного следствия с участием присяжных заседателей. Сопоставление данного законоположения с предметом доказывания по уголовному делу, который определен статьей 73 УПК, показывает, что перед лицом присяжных заседателей не должны исследоваться фактические обстоятельства, имеющие отношение к гражданскому иску, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 73 УПК).
6. Кроме обстоятельств, исследование которых в присутствии присяжных заседателей запрещено в силу прямого указания в законе (часть восьмая статьи 335 УПК), существует также перечень документов, не подлежащих оглашению в судебном заседании, в который входят: характеристики подсудимого, справки о состоянии здоровья и семейном положении, процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о принудительном приводе участников процесса, об отводах, о применении меры пресечения, а также копии приговоров по другому уголовному делу и материалы о применении незаконных методов следствия.
7. Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, признанных недопустимыми, исключенных по решению суда, а председательствующий обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств уже состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы также возможно: оно производится в общем порядке в отсутствие присяжных заседателей с последующими разъяснениями им принятого решения (пункты 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
8. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, расценивается как ограничение права на представление доказательств, т.е. как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Такие же последствия влечет и ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств (пункты 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
Статья 336. Прения сторон
Комментарий к статье 336
Комментируемая статья последовательно развивает все ту же важнейшую юридическую идею, о которой шла речь в комментарий к статье предыдущей: в прениях сторон должны анализироваться только те обстоятельства, которые относятся к компетенции присяжных заседателей (а не председательствующего). Судья обязан принимать все предупредительные меры к тому, чтобы в зале заседаний не звучали никакие иные сведения и факты, не упоминались недопустимые доказательства, а если такое все же произошло, судья под протокольную запись обращает внимание присяжных заседателей на то, что при вынесении вердикта соответствующее доказательство или соответствующий тезис в выступлении той или иной стороны не должны быть приняты во внимание.
Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
Комментарий к статье 337
О репликах в прениях и о последнем слове подсудимого см. комментарии к статьям 292 (пункт 6) и 293 УПК.
Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
Комментарий к статье 338
1. Формулируя письменно вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, председательствующий судья ориентируется все на тот же их перечень, который содержится в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК, с уточнениями, содержащимися в части первой статьи 334 УПК, с насыщением их конкретными данными уголовного дела ("доказано ли, что имело место лишение жизни Иванова, в совершении которого обвиняется подсудимый Петров?" и т.д.).
2. Новыми вопросами, которые имеются в виду в части второй комментируемой статьи, следует считать такие, которые не выпадают из общей компетенции присяжных заседателей, а лишь уточняют, детализируют четверку вопросов, образующих данную компетенцию. Данное положение связано с дискуссионной проблемой, может ли быть задан присяжным заседателям вопрос специального юридического характера. По буквальному смыслу действующего закона - может, потому что, например, вопрос: "Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?" (пункт 4 части первой статьи 299 УПК) - это именно такой специальный вопрос, он требует знаний в области уголовно-правового учения о вине как о психическом отношении субъекта к содеянному, о формах вины, о видах умысла и неосторожности, о мотивах и целях как обязательных признаках субъективной стороны состава преступления. Представляется, что идее суда присяжных больше отвечало бы такое правило, когда подобные специальные вопросы подвергались бы дроблению на составляющие, а сами эти составляющие были бы гораздо более понятны юридически не подготовленному человеку. (Например: а) "Преднамеренно ли подсудимый Иванов лишил жизни Петрова?" б) "Преследовал ли подсудимый Иванов корыстную цель, лишая жизни Петрова?") Такое дробление допустимо в рамках права судьи на постановку новых вопросов.
3. При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными вопрос о доказанности причин, по которым преступление не было доведено до конца, т.е. фактических обстоятельств, лишивших возможности подсудимого осуществить свое намерение (сломалось лезвие ножа, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
4. Не допускается постановка частных вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности по данному уголовному делу, а также вопросов, ответы на которые способны ухудшить положение обвиняемого или нарушить его право на защиту либо означают признание в совершении деяния, которое данному подсудимому вообще не вменялось в вину или не было поддержано государственным обвинителем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
5. Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в пос
|
|
|
