При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314

Верховный Суд РФ указывает: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

Комментарий к статье 315

Невыполнение органами расследования обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства по его делу является существенным нарушением УПК и в обязательном порядке влечет проведение предварительного слушания по этому делу для решения вопроса о возвращении его прокурору, как того требует пункт 5 части первой статьи 237 УПК. Однако, если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего представилась возможность полностью восстановить права обвиняемого, "судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Комментарий к статье 316

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о назначении наказания без судебного разбирательства проводится по правилам предварительного слушания уголовного дела (обязательное участие сторон, протоколирование и т.д. - см. статью 234 УПК и комментарий к ней). Верховный Суд РФ разъясняет, что в подготовительной части судебного заседания суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

2. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу части 5 статьи 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому - в последнем слове высказаться по этим вопросам (пункты 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, что при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания (статьи 62, 64 и 66 УК) срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в этих статьях, и лишь затем применяется правило, предусмотренное частью седьмой комментируемой статьи (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). Так, например, согласно части третьей статьи 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Значит, на основании части седьмой статьи 316 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному за покушение на преступление должно быть определено наказание, не превышающее двух третей от трех четвертей максимального срока или размера наказания, установленного в виде санкции за оконченное преступление, о котором идет речь (см. пример: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 5. С. 12, 13).

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Комментарий к статье 317

Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (см. пункт 1 статьи 379 УПК и комментарий к нему), поскольку они не исследовались судом. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим предусмотренным законом основаниям такой приговор может быть обжалован.

* * *

Учрежденный нормами раздела X УПК особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам получил широчайшее применение, но небезупречен с позиции презумпции невиновности. Согласно ее конституционной формуле каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Признание лица виновным в преступлении в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК, осуществляется без судебного доказывания. У российского гражданина такое судопроизводство на генетическом уровне ассоциируется с господствовавшей в 30 - 40-е и в начале 50-х годов прошлого столетия теорией "признание обвиняемым своей вины - царица доказательств", от последствий применения которой общество не может опомниться до сих пор. В условиях чудовищной коррупции учреждение безо всякого опыта и традиций института "сделки о признании", распространение сферы его применения на тяжкие преступления вызывают сомнения в своей обоснованности и своевременности и выглядят как приглашение сделать самооговор ходовым товаром на криминальном рынке, где беспредельно господствуют бешеные деньги.

Не случайно Верховный Суд РФ озабочен существованием особого порядка уголовного судопроизводства, о котором идет речь, применением его по делам о тяжких преступлениях. В ходе обсуждения проекта неоднократно упоминавшегося нами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 было решено выступать с законодательной инициативой по изменению некоторых законоположений главы 40 УПК (см.: Уголовный процесс. 2006. N 12 (24). С. 9). Между тем законодатель, демонстрируя свою последовательность и решительность в применении всех правовых мер необходимой обороны от наседающего криминала, сделал новый шаг в прежнем направлении (см. об этом текст главы 40.1 УПК о постатейный комментарий к ней).