 |
Глава 27. Производство судебной экспертизы
|
|
|
|
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
Комментарий к статье 195
1. О понятии экспертизы см. ком. к п. 49 ст. 5.
Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.
Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество - к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий ("исследование предметов и документов" - п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), результаты которых сами по себе не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение - значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист - это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом, действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких "освидетельствований" являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.1978 N 1208 "О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений". Следует, однако, учитывать, что 17.08.2007 Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.
|
|
|
|
|
|
При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.
2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. ком. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта - особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. ком. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.
3. Часть 1 ком. статьи предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты: а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК); б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подлинности объектов; в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч. 5 ст. 199 УПК), то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.
|
|
|
4. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."). О судебно-экспертных учреждениях см. ком. к п. 60 ст. 5. Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и "иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями". Это может быть "частный" эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."). Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности...").
5. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: а) каждый подозреваемый и обвиняемый по данному делу и их защитники. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого и обвиняемого. О правах данных лиц при ознакомлении см. ком. к ст. 198; б) потерпевший и его представители (Об этом см. ком. к ч. 2 ст. 198 УПК); в) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их ходатайству (п. 10 ч. 4 ст. 44; ч. 2 ст. 159 УПК); г) адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает некоторое изучение объектов экспертизы, а также данных, свидетельствующих о надлежащей квалификации эксперта <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О.
6. Комментируемая статья прямо не предусматривает возможность принудительного экспертного исследования свидетеля. Однако она конкурирует с содержанием ч. 5 ст. 56 УПК, в которой предусмотрено принудительное производство экспертизы в отношении свидетеля в случаях, когда необходима оценка достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК). Сопоставление данных норм и отсутствие специальных указаний о принудительном исследовании потерпевшего (ст. 42 УПК) приводят к выводу о приоритете нормы ч. 5 ст. 56 УПК как специальной. В то же время для оценки достоверности показаний свидетеля назначение экспертизы является необязательным (ст. 196 УПК).
Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Комментарий к статье 196
1. Указанные в ком. статье обстоятельства по смыслу закона всегда требуют исследования на основе специальных познаний (экспертизы), даже при достаточности других доказательств. Проведение судебно-медицинской экспертизы регламентируется ведомственными нормативными актами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" // РГ. 2010. 20 августа.
2. Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности") <1>.
--------------------------------
<1> О порядке проведения экспертизы см.: Приказ Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".
3. На практике сформировался обычай, расширяющий перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается для установления вопросов: об отнесении предмета к оружию, к наркотическому веществу, поддельности денежной купюры, о причине взрыва, пожара, о механизме дорожно-транспортного происшествия и др.
|
|
|
4. Отсутствие заключения эксперта может повлечь неполноту расследования и послужить основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Если данное обстоятельство будет выявлено в судебном производстве, то оно может быть исправлено назначением экспертизы в судебном следствии. При невозможности этого отсутствие заключения эксперта должно рассматриваться как пробел, неустранимое сомнение (разумеется, если обстоятельство действительно не доказано), которое в силу презумпции невиновности должно быть истолковано в пользу подсудимого (ст. 14 УПК).
Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
Комментарий к статье 197
1. Экспертиза является самостоятельным исследованием, поэтому присутствующий следователь не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта. Следователь не вправе присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов (ст. 24 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
2. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать следователь только того же пола (ст. 36 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности...").
Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
Комментарий к статье 198
1. Перечень участников процесса, указанный в комментируемой статье, неисчерпывающий. Иные лица также обладают правами при назначении и производстве экспертизы. См. ком. к ч. 3 ст. 195.
2. Указанные в комментируемой статье права разъясняются участникам процесса при назначении экспертизы <1> или тогда, когда для этого представилась возможность, например, если экспертиза была уже проведена до появления в деле подозреваемого.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 18.06.2004 N 206-О.
3. Выбор экспертного учреждения ограничен лишь для судебно- психиатрической экспертизы, которая может проводится исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности...").
4. По требованию сторон дополнительные вопросы эксперту должны быть внесены в постановление о назначении экспертизы (даже если они неточно сформулированы). Если дополнительные вопросы выходят за пределы предмета экспертизы (компетенции эксперта), то для ответа на них может понадобиться назначение другой экспертизы, в том числе комплексной (ст. 201 УПК). Сторонам разъясняется право ходатайствовать об этом.
5. Доставка и обеспечение присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы возлагаются на орган, ее назначивший (ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."). Об условиях присутствия при производстве экспертизы см. ком. к ст. 197.
6. Согласно правовой позиции КС РФ, потерпевший как сторона процесса имеет право на ознакомление со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями независимо от того, был ли он сам объектом исследования или нет <1>. Данная правовая позиция может быть распространена и на представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (см.: п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 10 ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 159 УПК). Правами при назначении и производстве экспертизы обладают адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Об этом см. ком. к ч. 3 ст. 195.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 04.11.2004 N 430-О по жалобе Старовойтовой О.В. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.
Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
Комментарий к статье 199
1. Данная статья предусматривает два порядка направления материалов уголовного дела для производства экспертизы в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении (ч. ч. 1 - 3 ст. 199) или вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199 УПК).
2. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то часть процессуальных полномочий возлагаются на руководителя экспертного учреждения. Об экспертных учреждениях см. ком. к п. 60 ст. 5.
3. По смыслу ч. 2 ком. статьи руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не должен разъяснять экспертам их права и обязанности. Однако это трудно совместить с требованием п. 5 ч. 1 ст. 204, согласно которому в заключении любого эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно согласиться с тем, что речь, по-видимому, идет об отражении в каждом заключении факта дачи подписки экспертом государственного экспертного учреждения при вступлении его в должность о предупреждении его об уголовной ответственности за указанные правонарушения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Орлов Ю.К. Пункт 5 комментария к ст. 199 УПК // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. 6-е изд. М., 2008.
4. Руководитель государственного экспертного учреждения имеет права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 14 - 15 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности...").
5. При назначении экспертизы вне экспертного учреждения следует учесть ряд особенностей:
а) в качестве частного эксперта не может выступать государственный судебный эксперт (ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности...");
б) производство судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности...");
в) до назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь должен установить специальность и компетентность частного эксперта (образование, опыт работы, авторитетность). Суд, следователь, дознаватель могут потребовать от эксперта подтверждения его квалификации (сертификата, документа об аттестации, диплома). (См. об этом ком. к ст. 57.) После вынесения постановления о назначении экспертизы следователь вызывает к себе "частного" эксперта, удостоверяется в его личности, специальности и компетенции, устанавливает отсутствие оснований к отводу, вручает постановление о назначении экспертизы, разъясняет права и обязанности эксперта по ст. 57 УПК, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК и за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК. О выполнении этих действий делается отметка в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. При этом целесообразно установить срок проведения исследования, в общем виде его методы, в том числе определить допустимые повреждения объектов экспертизы, разъяснить эксперту форму заключения;
г) между частным экспертом и органом, назначающим экспертизу, заключается гражданско-правовой договор, по которому работа частного эксперта должна быть оплачена. Эти расходы относятся к судебным издержкам и могут быть возмещены не только за счет государства, но и за счет сторон (ч. 1 ст. 131 УПК).
6. В главе 27 УПК, посвященной экспертизе, отсутствуют специальные нормы, посвященные непосредственно проведению самого экспертного исследования. Это объясняется самостоятельностью эксперта, который лично выбирает методы экспертизы. В то же время общие требования к исследованию существуют: а) методика исследования должна быть научно обоснована и апробирована. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."); б) эксперту запрещено самостоятельно собирать объекты для исследования (за исключением экспериментальных экспертных образцов) (см. ком. к ст. 202); в) соблюдение общих правил производства следственных действий (проведение экспертизы в присутствии других участников процесса лишь в дневное время, запрет незаконных мер, насилия, угроз, обмана, унижения чести и достоинства, повреждения имущества и др.) (см. ком. к ст. 164); е) ведомственными нормативными актами установлены порядок и сроки производства ряда экспертиз <1>; д) законом четко определено время нахождения обвиняемых в медицинском стационаре - 30 дней (с возможным продлением до 90 дней) - ст. 30 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."; е) определенные требования, которые также могут влиять на решение вопроса о допустимости результатов, в частности, судебно-медицинского экспертного исследования, содержатся в нормативных актах о регистрации изделий медицинского назначения, разработанных на основе федерального законодательства об охране здоровья граждан. Такая регистрация представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории РФ. Регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории РФ и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, программное обеспечение и др., которые предназначены, в частности, для проведения исследований медицинского характера, а следовательно, и для экспертных исследований. Регистрация изделия медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, указываемого в заявлении о регистрации. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен <2>.
--------------------------------
<1> Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"; Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"; Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"; Приказ Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".
<2> Публикация сведений о зарегистрированных изделиях медицинского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ежемесячно на официальном интернет-сайте: www.roszdravnadzor.ru.
Представляется, что в случае, если исследования, проведенные в ходе судебно-медицинской экспертизы, выполнены с использованием не зарегистрированного должным образом медицинского оборудования, вопрос о допустимости полученного экспертного заключения также может возникнуть.
Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
Комментарий к статье 200
1. Для исследования нескольких экспертов разных специальностей также применяются правила комиссионной экспертизы.
2. Специальным основанием для назначения комиссионной экспертизы может быть высокая субъективность суждений по характеру исследования (психиатрического, психологического, наркологического), сложность, объем и трудоемкость самих исследований.
3. Порядок назначения и производства комиссионной экспертизы подробно регулируется ст. 21 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
4. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. Каждый эксперт в составе комиссии независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.
Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
Комментарий к статье 201
1. Главная особенность комплексной экспертизы состоит в том, что сначала выполняются исследования по отдельным предметам (специальностям) и даются промежуточные выводы, на основе которых формулируются итоговые ответы на поставленные вопросы. Один и тот же эксперт может одновременно обладать специальными познаниями в разных областях науки, техники, ремесла или искусства. Это может быть подтверждено соответствующими допусками, свидетельствами. Поэтому реально возможно проведение комплексной экспертизы, которая одновременно является единоличной, а не комиссионной. Однако такая экспертиза в силу пробела в законе будет иметь обычное название, что может негативно отразиться на оценке ее результатов. Признаками комплексной экспертизы обладает и такое исследование, когда эксперты одной специальности проводят отдельные и независимые друг от друга исследования в рамках узких специализаций, дают промежуточные выводы, а в итоге составляется общее заключение. Такие эксперты не оценивают работу одновременно в целом, поэтому к данным экспертизам должны применяться правила комплексных.
2. Порядок назначения и производства комплексной экспертизы подробно регулируется ст. 23 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
3. Особенностью оценки результатов комплексной экспертизы является учет "производности" общего вывода, который зависит от промежуточных выводов. Сомнение в обоснованности, полноте и объективности отдельного этапа исследования порождает сомнение в достоверности общего заключения.
Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
Комментарий к статье 202
1. Образцы могут быть получены тремя различными способами: а) специальным процессуальным действием (ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК); б) одним из общих способов собирания доказательств (ст. 86); в) во время проведения экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК).
2. Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие - это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы. Это действие предназначено для изъятия образцов почерка, голоса, продуктов физиологической деятельности организма (слюна, кровь, волосы), отпечатков пальцев, зубов и др. От других способов получения образцов предусмотренное ч. ч. 1 - 3 ком. статьи действие отличается следующими признаками: а) образцы отбираются от живых лиц. В противном случае используются любые другие способы собирания доказательств. Например, для получения образцов почерка обвиняемого производится выемка его автобиографии в отделе кадров по месту работы; б) образцы не обладают признаками вещественных доказательств (незаменимости). Например, микрочастицы из-под ногтей подозреваемого, сохранившие кровь потерпевшего, изымаются с помощью освидетельствования (ст. 179 УПК); в) такие образцы недоступны для эксперта. Если само лицо подвергается стационарной экспертизе, то получение образцов является частью экспертного исследования. Об этом см. ком. к ч. 4 ст. 202.
3. Образцы для исследования могут быть получены как по инициативе следователя, так и по ходатайству эксперта в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка, голоса). Об общих условиях применения мер процессуального принуждения см. ком. к ст. 97. Как представляется, право государственных органов на принудительное изъятие образцов следует толковать ограничительно. Прежде всего необходимо учитывать, что в ч. 2 ком. статьи предусмотрено: при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эта норма отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой "достоинство личности охраняется государством. Ничто (выделено мной. - А.С.) не может быть основанием для его умаления". Слово "ничто" здесь означает - никакая внешняя целесообразность (нужды чрезвычайного или военного положения, борьбы с преступностью, судопроизводства и т.п.) не дает государству права делать изъятия из принципа уважения человеческого достоинства. Таким образом, на этот принцип не распространяется возможность ограничения конституционных прав и свобод в случаях, названных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Как признал КС РФ в своем Постановлении от 16.05.1996 N 12-П, в любых правоотношениях личность выступает в качестве не объекта государственной деятельности, а полноправного субъекта, что, в частности, налагает на государство обязанность не нарушать ее достоинство. Достоинство личности - это осознание самим человеком и признание окружающими людьми того, что он обладает достаточной совокупностью этических и интеллектуальных положительных (социально признанных) свойств. Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет названные положительные свойства личности, то он неправомерен. Так, например, нельзя признать законным изъятие образцов способом, объективно ставящим лицо в положение, порождающее у него чувство стыда, ибо стыдливость есть положительное этическое свойство личности. С другой стороны, применение силы в случае неправомерного сопротивления со стороны лица получению образцов не посягает на его социально признанные качества, а потому может быть законно. При получении образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Так, по смыслу ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..." при производстве судебной экспертизы запрещается (за исключением случаев добровольного прохождения экспертизы) применять принудительные методы исследований и получения образцов, в том числе если они сопряжены с "несильными" болевыми ощущениями. Следует принять во внимание, что согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ "никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Опыт же по нормам русского языка определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания <1>. Но что есть получение образца для проведения экспертизы (в данном случае судебно-медицинской), если не создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения)? Если да, то не означает ли это, что принудительное изъятие образцов для судебно-медицинской экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица? Представляется, что ответ на данный вопрос требует распространительного толкования закона. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность. В ч. 2 той же статьи говорится лишь о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Но вполне очевидно, что институт неприкосновенности личности включает в себя также и гарантии против неприкосновенности телесной, или биологической. Таким образом, принудительное изъятие у человека образцов (например, крови, спермы, слюны, волос и т.д.) самым буквальным образом затрагивает его личную неприкосновенность. Однако право на неприкосновенность личности не является абсолютным. Перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ), в том числе прав лиц, пострадавших от преступлений, на судебную защиту (ст. 52 Конституции РФ). По общему смыслу ст. 22 Конституции ее подлинный смысл шире, нежели можно было бы заключить только из буквального толкования ч. 2 этой статьи, и охватывает личную неприкосновенность во всей ее полноте. Поэтому ограничение телесной неприкосновенности, в том числе путем принудительного изъятия у лица образцов для судебно-медицинских исследований, так же как и арест, должно допускаться, на наш взгляд, лишь по решению суда.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 449.
4. Часть 4 ком. статьи регламентирует особый способ получения образцов для сравнительного исследования - самим экспертом во время проведения экспертизы. Толковать данную норму нужно с учетом запрета эксперту самостоятельно собирать материал для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."). Получение образцов допускается самим экспертом как часть экспертного исследования при соблюдении одного из следующих условий: а) образцы не являются индивидуально-определенными, и место их обнаружения не имеет значения (например, образцы промышленной продукции); б) образцы доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы как часть экспертного исследования. Согласно ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..." получение таких образцов производится в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения, а принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается. И наоборот, если обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем в порядке ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК.
Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы
Комментарий к статье 203
1. Потерпевший и свидетель могут быть обследованы в стационаре в добровольном порядке. На это правило комментируемая статья не распространяется. Необходимость обследования в стационарных условиях обычно определяется на основе специальных познаний (после амбулаторной экспертизы, разъяснений специалиста). При этом сама судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза может быть обязательной (см. ком. к ст. 196). Содержание в медицинском стационаре ограничивает свободу и личную неприкосновенность, поэтому допускается только по судебному решению (см. ком. к ч. 2 ст. 29).
2. Понятия медицинского, психиатрического и судебно-психиатрического стационара даны в ст. 9 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
3. Порядок помещения в медицинский стационар в досудебном производстве формально отличается в зависимости от того, содержится ли обвиняемый (подозреваемый) под стражей или нет:
1) если обвиняемый (подозреваемый) не содержится под стражей, то для его помещения в медицинский стационар используется процедура, предусмотренная ст. 165 УПК. См. ком. к ст. 165 УПК. Однако при этом следует учесть два обстоятельства: а) помещение в стационар не является неотложным действием, поэтому ч. 5 ст. 165 для него не применяется; б) в судебном заседании необходимо обеспечивать право на участие в нем самого обвиняемого или подозреваемого (по возможности с учетом их состояния) и их представителей, в том числе защитника (п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК в ред. от 01.07.2003). Необходимость "очности" принятия решения вытекает из принципа состязательности (ст. 15 УПК), из права на обжалование данного решения, из смысла процессуального закона о запрете "заочного" ареста (ч. ч. 4 - 5 ст. 108 УПК). Конституционный Суд РФ подчеркивает, что уголовно
|
|
|
