Делу, поступившему С обвинительным заключением

 

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

 

Комментарий к статье 221

 

1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.

2. Комментируемая статья изложена в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ, который подчинен идее разграничения функций расследования и поддержания обвинения в суде. Об этом см. ком. к ст. 37. Согласно этой идее прокурор как будущий государственный обвинитель не участвует в расследовании, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения. По буквальному смыслу ком. статьи прокурор теперь лишен права самостоятельно составить новое обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или преследование, внести какие-либо коррективы в обвинительное заключение, изменить меру пресечения (кроме случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи). На данном этапе производства по делу у прокурора есть всего два основных полномочия: либо согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить дело следователю со своими указаниями. Такое положение не полностью согласуется со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя. Так, прокурор - государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела (ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 и др.).

С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным в ком. статье лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей со стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым. Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. "c" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Так, ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает полномочия прокурора признать доказательство недопустимым. Использование термина "прокурор", а не "государственный обвинитель" подчеркивает, что это полномочие распространяется на досудебное производство. В связи с этим пункт 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предоставляет прокурору право исключить из обвинительного заключения доказательства, полученные с нарушением закона, путем вынесения об этом мотивированного постановления. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

3. Десятисуточный срок исчисляется со дня поступления дела к прокурору (по правилам ст. 128 УПК) и может быть продлен в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 221 УПК. О порядке продления данного срока см. п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". При большом объеме уголовного дела прокурор также наделен полномочиями ознакомиться с делом в процессе предварительного следствия (см. ком. к ст. 37), что особенно актуально при содержании обвиняемого под стражей.

4. Задачей деятельности прокурора по поступившему с обвинительным заключением делу является проверка качества проведенного следствия. Эта проверка служит процессуальной формой его надзора над производством предварительного следствия. Предметом проверки является выяснение объективности, всесторонности, полноты предварительного следствия, а также отсутствия нарушений процессуального закона во время его производства.

5. Указанными в ком. статье полномочиями обладает только сам прокурор или его заместитель (ч. 5 ст. 37 УПК).

6. Утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд в порядке ст. 222 УПК производится, когда прокурор признает произведенное расследование качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде, а само дело - подготовленным к суду (отсутствие оснований для приостановления дела, отсутствие процессуальных нарушений, оснований для возвращения дела судом по ст. 237). Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняемых полностью доказана и при подтверждении в суде указанных следователем доказательств будет вынесен обвинительный приговор. При недостаточно доказанной виновности прокурор обязан принять иное решение.

7. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения для устранения выявленных им недостатков. Основаниями для этого могут быть:

1) неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК;

2) необходимость изменения обвинения. Об этом см. ком. к ст. 175;

3) допущенные следователем нарушения процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуальных действий;

4) необходимость розыска обвиняемого. Исключение составляет случай, когда прокурор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. См. ком. к ней. Закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ упразднил право прокурора ходатайствовать перед судом о применении ч. 5 ст. 247, однако без такой позиции прокурора заочное рассмотрение дела невозможно.

При возвращении дела следователю прокурор обязан указать в тексте постановления выявленные недостатки расследования (п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162).

8. С учетом принципа неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 10 УПК) прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК. Как отмечает КС РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу (см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П). Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии со статьями 108 и 109 УПК.

9. Часть 4 ком. статьи регламентирует процедуру обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела и рассмотрении этого ходатайства (жалобы). Об этом см. также ком. к п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 10 ч. 1 ст. 39.

При применении данной процедуры следует обратить внимание на следующее:

- обжалование носит двухинстанционный (по сути, апелляционный) характер. Первым ходатайство-жалобу рассматривает вышестоящий прокурор, а при обжаловании его решения - Генеральный прокурор. При этом в период рассмотрения ходатайства исполнение обжалуемого постановления прокурора приостанавливается;

- время обжалования не включается в срок предварительного следствия (ч. 3 ст. 162 УПК в ред. ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ). При этом возникает неопределенность в вопросе о том, исключается ли из срока следствия только время, предназначенное для подачи жалобы следователем (72 часа), или же и время рассмотрения данной жалобы прокурором (10 суток). В данном случае буквальный смысл нормы, предполагающий лишь эти 72 часа, оказывается предпочтительным, т.к. время рассмотрения жалобы прокурором, как и продолжительность всей деятельности прокурора по утверждению обвинительного заключения (ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК), регламентируется законом отдельно от сроков следствия. Следственный орган, получив постановление прокурора о возвращении дела, либо устанавливает срок дополнительного расследования (ч. 6 ст. 162 УПК) и приступает к его производству, либо в течение 72 часов обжалует это решение;

- вышестоящий прокурор при отмене постановления нижестоящего прокурора лично утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Такое законодательное решение может заставить нижестоящего прокурора и подчиненных ему должностных лиц поддерживать обвинение вопреки принципу оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) либо заявить об отказе от обвинения.

Из Определения КС РФ от 07.06.2011 N 751-О-О следует, что возвращение дела прокурором для дополнительного расследования в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК, невозможно после возвращения дела судом в соответствии со статьей 237 УПК. Закон не предполагает проведение дополнительного расследования уголовного дела после возвращения судом этого дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.

 

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

 

Комментарий к статье 222

 

1. В сопроводительном письме о направлении дела в суд прокурору желательно высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства, о заочном рассмотрении дела в соответствии со ст. 247 и о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК предполагает предварительное согласие государственного обвинителя. Дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор направляет в суд с представлением. См. ст. 317.5 и ком. к ней.

2. После принятия ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ обязанность прокурора вручить копию обвинительного заключения не подкреплена достаточными его полномочиями: прокурор не вправе вызывать указанных лиц для явки, применять меры принуждения; указания прокурора следователю не являются обязательными. Отправление копии обвинительного заключения по почте не всегда позволяет вовремя удостовериться в ее получении. Представляется необходимым закрепить обязательность для следователя исполнения поручения прокурора о вручении копии обвинительного заключения. Администрация места содержания под стражей обязана вручить обвиняемому поступившую для него корреспонденцию в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

3. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. ком. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247). Пленум ВС РФ указывает: суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. <1>. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления ПВС РФ N 1 и п. 15 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

 

Комментируемая норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае, если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при наличии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ (Определение КС РФ от 23.06.2005 N 264-О).

 

Глава 32. ДОЗНАНИЕ

 

Статья 223. Порядок и сроки дознания

 

Комментарий к статье 223

 

1. Дознание - это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.

2. Субъектами производства дознания являются только дознаватели тех органов дознания, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК, а также следователи Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ в ч. 3 ст. 151 были внесены изменения, по которым следователи ОВД лишились права проводить дознание.

3. Основанием для производства дознания, в соответствие с ч. 2 ст. 223 является небольшая общественная опасность преступлений, определяемая с помощью подследственности. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК (о предметной подследственности дознания см. ком. к ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151). Исключение из подследственности дознания предусмотрено ч. 1 ст. 434, подп. "б", "в" и "г" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК.

4. Первоначальный 30-суточный срок дознания продлевается прокурором еще на 30 суток, т.е. до 60 суток. Ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток представляются прокурору за 5 дней до истечения срока (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"). О дальнейшем продлении срока дознания см. ком. к ч. ч. 4 и 5 ст. 223.

5. В отличие от предварительного следствия срок возобновляемого дознания продлевается в общем порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 223. Обращает на себя внимание более либеральный порядок продления срока дознания в сравнении с продлением срока предварительного следствия. Дознание продлевается прокурором районного уровня до 6 месяцев, а следствие - соответствующим руководителем СО до 3 месяцев. Такой порядок противоречит идее дознания как ускоренного и упрощенного производства по сравнению со следствием. Вместо продления сроков дознания до 12 месяцев прокурор даже районного уровня вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150). Ходатайства о продлении срока дознания свыше 60 суток представляются прокурору за 10 дней до истечения срока, свыше 6 месяцев - за 15 дней (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137).

6. При производстве дознания, как правило, отсутствует: а) процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) сам обвиняемый (он обычно появляется в конце дознания после вынесения обвинительного акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК); в) не применяются самые строгие меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Об этом см. ком. к ст. 224.

Как правило, дознание:

а) нецелесообразно проводить по многоэпизодным и групповым делам (соединение дел при дознании ограничено - ст. 153);

б) не производится при необходимости выполнения следственных или розыскных действий в другом районе (не применяются отдельные положения ч. 1 ст. 152);

в) при дознании обычно не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185), контроль и запись переговоров (ст. 186), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1). Эти следственные действия по своей продолжительности рассчитаны на несколько месяцев, а небольшой срок дознания в большинстве случаев делает их малоэффективными;

г) не заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.1).

 

Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления

 

Комментарий к статье 223.1

 

1. Подозрение в совершении преступления - это предположение о совершении преступления определенным лицом, влекущее его уголовное преследование. Подозрение предшествует обвинению, и в отличие от него оно не основано на полных и достоверных доказательствах. Об обвинении см. ком. к п. 22 ст. 5. Юридическое значение имеет только такое подозрение, которое объективно ограничивает или ставит в угрозу ограничения права заподозренного лица (см. Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П), так как оно связано с его уголовным преследованием - деятельностью по изобличению предполагаемого преступника (ст. 20). Наличие подозрения порождает статус подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46), которому обеспечивается право на защиту (ст. 16).

2. Предусмотренное комментируемой статьей уведомление о подозрении является аналогом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК). Уведомление применяется только тогда, когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то подозрение формулируется в постановлении о возбуждении дела (см. ком. к ч. 2 ст. 140). Кроме того, подозрение может быть зафиксировано в протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (см. ком. к ст. 46). Однако по буквальному смыслу ком. статьи это не освобождает дознавателя от обязанности уведомления.

3. Основанием для составления письменного уведомления о подозрении ч. 1 ком. статьи признает "достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления". Сопоставление данной нормы с содержанием ст. 171 УПК позволяет сделать ряд выводов:

а) основанием для подозрения могут быть не только доказательства, но и иные данные;

б) данных должно быть достаточно для предположительного вывода о виновности заподозренного. Эти данные могут быть аналогичны основаниям задержания подозреваемого (ст. 91) или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо служить основанием для производства следственных действий по изобличению заподозренного (предъявления его для опознания, обыска в его жилище и т.п.). Принцип обеспечения права на защиту требует немедленного составления уведомления о подозрении.

4. Уведомление о подозрении составляется при наличии тех же условий, что и при выдвижении первоначального обвинения. О них см. ком. к ст. 171.

5. Процедура уведомления о подозрении складывается из следующих действий дознавателя:

1) составление письменного уведомления (о нем см. ком. к ч. 2 ст. 223.1);

2) вызов заподозренного лица; удостоверение в его личности; вручение ему копии уведомления; разъяснение прав подозреваемого; составление об этом протокола. По буквальному смыслу ком. статьи копия уведомления должна быть вручена подозреваемому лично. Закон не устанавливает срока, в течение которого должна быть вручена копия письменного уведомления. По аналогии с ч. 1 ст. 172 можно заключить, что этот срок не должен быть более 3 суток с момента составления уведомления, так как дознание - это более сокращенная форма расследования, чем предварительное следствие. При этом закон не содержит требования личного вручения копии постановления о возбуждении дела в отношении конкретного лица (другая форма формирования подозрения);

3) допрос подозреваемого по существу подозрения должен последовать не позднее 3 суток с момента вручения копии уведомления. При этом необходимо обеспечить право подозреваемого воспользоваться услугами защитника.

Обращает на себя внимание различие времени начала допроса подозреваемого и обвиняемого (ст. 174). Последний должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, а подозреваемый - не позднее 3 суток после уведомления о подозрении. Установление времени для начала допроса преследует цели дать подозреваемому достаточное время для подготовки своей защиты и предоставить ему возможность дать показания так быстро после уведомления о подозрении, как он пожелает. При допросе подозреваемого можно использовать по аналогии процедуру допроса обвиняемого (ст. 174).

6. Часть 2 данной статьи регламентирует содержание уведомления о подозрении. С учетом вероятного характера оснований для составления уведомления и его направленности на обеспечение права на защиту следует признать, что содержание п. п. 3 и 4 ч. 2 ком. статьи может быть указано в уведомлении не полностью. В противном случае дознаватель будет вынужден еще до составления уведомления изобличать лицо в совершении преступления, выясняя все обстоятельства совершения им данного преступления. Так, например, дознавателю могут быть неизвестны точная дата и место рождения заподозренного, однако при этом в деле могут иметь место достаточные данные о его участии в совершении преступления. Процессуальный закон будет нарушен, если дознаватель вместо уведомления о подозрении допросит данное лицо в качестве свидетеля о его дате и месте рождения.

 

Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей

 

Комментарий к статье 223.2

 

1. Данная статья ввела новый институт, аналогичный производству предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК), недостаточно учитывая ряд других норм Кодекса, изначально регламентировавших дознание как упрощенную и ускоренную форму расследования преступлений. В результате одни и те же обстоятельства - сложность или большой объем уголовного дела (значительное количество эпизодов, участников совершения преступления, количество пострадавших, обширная территория преступной деятельности, необходимость проверки значительного количества версий, производство трудоемких следственных действий и др.) - могут служить основанием как для создания группы дознавателей, так и для передачи прокурором дела для производства предварительного следствия в соответствии с п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 150 <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 1.4 указания Генпрокуратуры РФ от 29.01.2008 N 14/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований Закона о соблюдении подследственности уголовных дел".

 

2. О начальнике органа дознания см. п. 17 ст. 5 и ком. к нему.

3. Состав группы дознавателей должен быть объявлен не только подозреваемому и обвиняемому, но и их законным представителям, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям как лицам, наделенным ч. 2 ст. 62 УПК правом заявлять отвод. См. ком. к ст. 163.

4. В силу ч. 2 ст. 41 УПК должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не вправе производить процессуальные действия. О привлечении данных лиц к работе группы дознавателей см. также ком. к ч. 2 ст. 163 и ч. 5 ст. 164.

 

Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу

 

Комментарий к статье 224

 

1. На наш взгляд, при производстве дознания мера пресечения в виде заключения под стражу (и под домашний арест) по общему правилу применяться не должна. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания связана с основаниями для его производства - небольшой опасностью преступления и сокращенными сроками (об этом см. ком. к ст. 223). Заключение под стражу, напротив, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (см. ком. к ст. 108). Поэтому при необходимости применения заключения под стражу прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150).

2. При применении норм ст. 224 необходимо учитывать общие положения о мерах пресечения (гл. 13 УПК).

3. Часть 2 ком. статьи конкретизирует содержание ст. 100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Однако остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст. 100 при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. По этому вопросу возможны две взаимоисключающие позиции:

1) с одной стороны, в ком. статье ничего не сказано о других мерах пресечения. Это дает основания полагать, что при их применении используется общий порядок (ст. 100 УПК). Статья 100 как норма Общей части Кодекса сохраняет силу и для дознания. Кроме того, нормы указанной статьи более благоприятны для подозреваемого, чем содержание ст. 224 УПК (в части иных мер пресечения), что позволяет толковать сомнения в пользу подозреваемого. В таком случае, если дознаватель или следователь избирает подписку о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части, по судебному решению - залог, то он обязан в течение 10 суток либо составить обвинительный акт, либо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого (по правилам ч. 3 ст. 224 УПК);

2) с другой стороны, применение при дознании положений ст. 100 сводит на нет смысл упрощенного производства. Дознаватель будет вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если он избирает меру пресечения. В связи с этим содержание ст. 224 УПК в части не указанных в ней мер пресечения можно признать специальной нормой по отношению к общей - ст. 100. Тогда срок действия мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, не будет ограничен 10 сутками. Для полноценного применения второй позиции в ст. 224 УПК целесообразно внести соответствующие изменения.

4. Об особенностях срока действия меры пресечения в отношении подозреваемого см. ком. к ст. 100.

5. Часть 4 ком. статьи (введ. ФЗ от 24.07.2007 N 214-ФЗ) регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия регламентируется ст. 109. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток (при условии вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с ч. 3 ком. статьи). Продление срока предусмотрено до 6 месяцев (еще на 4 месяца) при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Об основаниях продления срока см. ком. к ч. 2 ст. 109. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, при продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (Определение от 25.12.1998 N 167-О; Постановление от 13.06.1996 N 14-П). См. об этом ком. к ст. 108.

В ком. норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108. Однако сроки направления и рассмотрения соответствующего ходатайства регулируются ч. 8 ст. 109. Срок производства дознания продлевается в соответствии со ст. 223. Часть 2 ст. 109 УПК в ред. от 05.06.2007 формально предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев, что противоречит комментируемой статье. Об этом см. ком. к ч. 2 ст. 109.

6. Данная статья оставляет неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч. 9 ст. 109.

7. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч. ч. 5 - 7 ст. 109 УПК.

8. При продлении срока содержания под стражей во время производства дознания подлежат применению нормы, предусмотренные ч. ч. 12 - 14 ст. 109 УПК.

 

Статья 225. Обвинительный акт

 

Комментарий к статье 225

 

1. Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению (см. ком. к ст. 220), однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинения см. ком. к ст. ст. 171, 220. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

2. Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ее ч. ч. 2 и 3 достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 - 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О). См. ком. к ст. 315;

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15.12.2000 <1>). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и";

--------------------------------

<1> Соответствующая правовая позиция сформулирована КС РФ в ряде сохраняющих свою силу Постановлений: от 13 ноября 1995 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29.04.1998 N 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, от 14.02.2000 N 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР.

 

5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей.

Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. ком. к ст. ст. 175, 220).

3. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.

 

Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом

 

Комментарий к статье 226

 

1. О содержании данного заключительного этапа досудебного производства см. ком. к ст. 221.

2. Часть 3 комментируемой статьи не должна ограничивать право сторон на получение копии обвинительного акта. За свой счет они это имеют право сделать. Однако кроме указанных в данной норме лиц правом бесплатного получения копии обвинительного акта наделен гражданский истец. Пункт 13 ч. 4 ст. 44 УПК дает ему право "получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску"; к таковым, безусловно, относится обвинительный акт.

 

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: