 |
Теория развития языка и речи
|
|
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
1. Формирование речевой деятельности – важнейшая задача в развитии младших школьников 5
1.1 Теория развития языка и речи. 5
1.2 Психолого-лингвистические основы речевой деятельности. 8
1.3 Проблемы в формировании языка и речевой деятельности. 16
2. Развитие речевой деятельности младших школьников на уроках русского языка. 20
2.1 Роль учебника в работе по формированию речевой деятельности. 20
2.2 Пути повышения эффективности в развитии речевой деятельности. 26
2.3 Результаты проведенной методики. 32
Заключение. 34
Список литературы.. 36
Введение
С древнейших времён краткость и простота в изложении мысли почитались высшей добродетелью. Едва ли найдётся человек, который стал бы отрицать, как важно хорошо владеть словом. Умение говорить убедительно, ясно, точно и кратко – забота и желание каждого из нас. Владение речью приводит человека к успеху, ведь «хорошее слово – половина счастья».
Красноречие было в чести во все времена. В разных странах во время высочайших взлётов культуры народов появлялась наука о мастерстве речи, общения, убеждения словом. Именно так возникла риторика в Древней Греции. В античном мире ей приписывали божественное происхождение. Эта наука оказала сильное влияние на всю европейскую культуру.
Проблема эффективной речи особенно важна сегодня, когда растёт значение правильного, убедительного слова. Современная школа должна подготовить человека думающего и чувствующего, который не только имеет знания, но и умеет использовать эти знания в жизни, который умеет общаться и обладает внутренней культурой. Цель не в том, чтобы ученик знал как можно больше, а в том, чтобы он умел действовать и решать проблемы в любых ситуациях. Приоритетные средства для этого – культура речи и культура общения. Овладение языком, речью – необходимое условие формирования социально активной личности. Научиться ясно и грамматически правильно говорить, обладать хорошо поставленным голосом, излагать собственные мысли в свободной творческой интерпретации в устной и письменной форме, уметь выражать свои эмоции разнообразными интонационными средствами, соблюдать речевую культуру и развивать умение общаться необходимо каждому. Поэтому одной из наиболее важных задач на современном этапе обучения учащихся считаю развитие речевой деятельности.
|
|
|
Актуальность проблемы, её практическая значимость обусловили выбор объекта и предмета исследования.
Объект исследования – учебно-воспитательный процесс на уроках русского языка в начальных классах.
Предмет исследования – способы развития речевой деятельности младших школьников на уроках русского языка.
В соответствие с вышеизложенным были определены цели:
- изучить состояние проблемы в теории и на практике;
- выявить роль и значение речевой деятельности в учебно-воспитательном процессе;
- определить, в какой мере реализуется формирование речевой деятельности в начальной школе.
Гипотеза: Овладение речью – это способ познания действительности, развиваясь, речь нуждается не только в языковом, но и в фактическом материале и непосредственно на уроках русского языка школьники формируют свою языковую и речевую деятельность.
Важнейшими источниками исследования являются:
- литература по вопросам теории и методики проблемы;
- школьная программа 1-4 Т.Г. Рамзаевой «Русский язык»;
- учебники по русскому языку Т.Г. Рамзаевой и методические рекомендации к ним.
Формирование речевой деятельности – важнейшая задача в развитии младших школьников
|
|
|
Теория развития языка и речи
Язык — это важнейшее средство человеческой коммуникации. Языковая способность вовсе не подобна способности ходить или дышать, и навыки, связанные с языком, не могут развиваться в изоляции от общества. Так называемые «органы речи» изначально для речи не предназначались. Все авторы критикуют биологический подход к языку, отрицая тождественность языковых и расовых признаков, считают язык первичным по отношению к другим знаковым системам, речь — первичной по отношению к письму, подчеркивают связь лингвистики с такими науками, как антропология, психология, социология, история и др.
Прежде всего, определим, каково соотношение языка и речи и какие термины используются в работах каждого из авторов.
Ф. де Соссюр различает речевую деятельность (langage), язык (langue) и речь (parole). Речевая деятельность – процесс выражения человеческой мысли и общения между людьми — выступает одновременно как объект изучения разных наук: психологии, физиологии, языкознания, физики и др. Собственно предметом языкознания является язык — система языковых средств, потенциально существующих в сознании индивидов, принадлежащих к одной языковой общности. Речь представляет собой реализацию этой системы и состоит из индивидуальных актов говорения и слушания. Существенно то, что появляющееся в тексте сочетание «акт речи» не отграничено от речи, тогда как, по Реформатскому, было бы правильно называть речью «систему навыков общения посредством языка» и считать, что она в основе своей — социальна (в отличие от речевого акта).
Э. Сепир,называя речь историческим наследием коллектива и «продуктом длительного социального употребления», приближается к объяснению Реформатского, но в то же время он утверждает, что речь — это не простая деятельность, а «чрезвычайно сложная … система приспособительных реакций в мозгу…в органах артикуляции и слуха, направленная на достижение конечной цели коммуникации», т. е. дает определение того, что Соссюр подразумевал под речевой деятельностью. Сепир не рассматривает подробно речевые акты и даже не вводит такого понятия.
Л. Блумфилд в своей книге не стремится к четкому определению речи, и иногда употребляет это слово вместо термина «акт речи».
|
|
|
Перейдем к анализу речевых актов, представленному в работах.
В качестве типичной и самой простой речевой ситуации рассматривается диалог. Все авторы говорят, что идея, которую желает выразить говорящий, не передается слушающему непосредственно, но доходит до него лишь в результате сложного процесса, состоящего из нескольких этапов. В мозгу говорящего мысль преобразовывается в некий звуковой образ, который артикулируется; звуковая волна доходит до уха слушающего; колебания барабанной перепонки и раздражения других внутренних органов уха передаются по слуховым нервам в виде импульсов в мозг и после этого интерпретируются.
Л. Блумфилд, рассматривая речевой акт, выделяет стимул, предшествующий ему, и реакцию, следующую за ним. Характерно, что в качестве примера берется примитивная ситуация, в которой стимулом является чувство голода Р. Якобсон останавливается на центральном звене речевого акта — речевом сообщении (или высказывании, по Блумфилду). Он предлагает выделять факторы, относящиеся к передаче сообщения от адресанта к адресату, и «неотъемлемые свойства сообщения самого по себе». К первым относятся: код, общий для говорящего и слушающего; операции кодирования и декодирования, а также различия и то общее, что есть между этими операциями. Говоря о речевом сообщении как таковом, Якобсон считает нужным учитывать контекст и временной аспект (относится ли оно к тому же акту или «связывает вспоминаемое прошлое с будущим»). Интересно, что, по его мнению, речевое взаимодействие связывает прошлое, настоящее и будущее. Якобсон делает акцент на различии диалогической речи и монологической.
Среди ранних теорий происхождения речи наиболее популярными были междометная теория, возводящая язык к непроизвольным выкрикам, и теория ономатопоэтическая, то есть звукоподражательная. Сепир в качестве доказательства их несостоятельности указывает на то, что междометия и звукоподражательные слова в языках некоторых примитивных народов практически (или даже вовсе) неупотребляются, и на то, что в любом языке они используются в специфических ситуациях (противоречат «обычной языковой материи»). Соссюр приводит примеры французских слов, звучащих очень выразительно, но приобретших это звучание лишь в результате случайных фонетических изменений: fouet < fagus (хлыст), glas < classicum (колокольный звон). Мне кажется, что сложно придумать предположение лучше, чем выдвинул Сепир: «Ее [речи] истоки, очевидно, восходят к способности высших обезьян решать ряд задач посредством выведения общих форм или схем из деталей конкретных ситуаций…Изначально язык является звуковой реализацией тенденции рассматривать явления действительности символически». Обрати внимание, что тут Сепир отказывается от определения основной функции языка как коммуникативной.
|
|
|
Блумфилд, говоря о развитии речи у ребенка, выделяет следующие этапы:
1. Ребенок начинает издавать некие звуки — способность эта является наследственной.
2. Через некоторое время ощущает, что его звуки похожи на звуки языка и начинает подражать речи.
3. Осознает связь предмета со словом и начинает произносить это слово при виде данного предмета.
4. Наконец начинает произносить слово тогда, когда не видит предмет, но хочет получить его — это уже является использованием смещенной речи.
Хотя выше было сказано о том, что язык нельзя рассматривать как явление природы, один из законов биологии все же в некотором смысле можно применить и к языку. «Онтогенез есть краткое повторение филогенеза» — кто знает, не по подобной ли схеме формировалась речь в процессе эволюции человека?
Знак Соссюр говорит, что следовало бы создать науку, исследующую системы знаков, одной из которых является язык. Эту науку он предлагает называть семиологией (ныне используется термин семиотика). С одной стороны, Соссюр указывает на то, что «отличительные свойства единицы сливаются с самой единицей», то есть сам по себе знак не несет никакого значения, его содержание определяется тем, что он отличается от других знаков языка. С другой – знак — это некое целое, состоящее из означаемого (понятия) и означающего (акустического образа). И с первым, и со вторым определением знака соглашаются другие лингвисты. Это кажущееся противоречие объясняется тем, что на самом деле говорится о двух разных знаках (разделение, проведенное Реформатским): знаками первого рода являются звуки и графические символы, а знаки второго рода (морфемы, слова) составлены из знаков первого.
Якобсон, развивая теорию Соссюра и рассказывая о предложенном Пирсом делении знаков на иконические, индексные и символьные, рассматривает свойства знаков и различные типы семиозиса. По Соссюру, знак произволен, но Якобсон считает, что неправильным было бы говорить о полной произвольности языковых знаков и нельзя недооценивать роль иконических и индексных знаков в языке. [3, 64]
|
|
|
