Соотношение международно-правовых актов о труде и трудового законодательства Республики Казахстан

В настоящее время растет влияние международного права на внутреннее право государств. Особенно велика роль международного права в деле защиты прав человека, к числу которых относятся и трудовые права.

Проникновение норм международно-правового регулирования в трудовое законодательство Республики Казахстан происходит по двум направлениям: во-первых, путем ратификации конвенций и иных актов международных организаций и их органов, участником (членом) которых является Республика Казахстан; во-вторых, путем двусторонних и многосторонних международно-правовых договоров с другими государствами.

Первое направление связано с нормотворческой деятельностью Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Содружества Независимых Государств (СНГ), но, прежде всего, это конвенции и рекомендации МОТ. Второе - с совместной нормотворческой практикой двух или нескольких конкретных государств, заинтересованных в обоюдном или региональном урегулирования конкретных вопросов.

По мере дальнейшей ратификации Республикой Казахстан конвенций Международной организации труда, международные трудовые стандарты будут играть еще большую роль в определении правового статуса казахстанских работников, в защите их трудовых прав и интересов в судах и иных государственных органах, в конфликтах с работодателями, в развитии и применении трудового права.

Влияние международных норм на национальное законодательство о труде может происходить в результате рецепции или трансформации международных норм о труде. Также это влияние может происходить путем инкорпорации и отсылки к международному договору.

Проблема соотношения международных и казахстанских нормативных правовых актов в настоящих условиях приобрела особую актуальность, т.к. страна на данном этапе истории строит основы своей государственности и очень важно с самого начала заложить правильный правовой фундамент. Обращение к этой проблеме диктуется и практическими целями: страна нуждается в иностранных инвестициях, в развитии экономики и налаживании равноценного партнерства с другими странами.

Для того чтобы осветить положение, которое занимают нормы международного права в системе источников казахстанского трудового права, сначала необходимо определить их место в системе права Казахстана в целом. Пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Отсюда вытекает, что международными договорами РК по смыслу ч. 3 ст. 4 Конституции РК следует признать такие договоры, в отношении которых Казахстан выразил согласие на их обязательность, и которые вступили для нее в силу.

Это, по-видимому, означает, что в случае обнаружившегося противоречия между законом и международным договором правоприменительные органы должны следовать правилам международного договора.

Учитывая иерархию внутригосударственных нормативных правовых актов, можно сделать вывод о том, что норма о преимущественной силе международных договоров распространяется на законодательные и подзаконные акты республики: Указы Президента РК и другие нормативные правовые акты органов власти.

Возникает вопрос: касается ли данная норма всех международных договоров, в том числе и заключенных до принятия последней - 1995 года, Конституции Республики Казахстан? По этому поводу следует рассмотреть Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 11 октября 2000 г. № 18/ 2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан», в котором Конституционный Совет постановил:

1. Пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан следует понимать так, что преимущественную юридическую силу перед законодательством республики имеют международные договоры, заключенные ею в соответствии с Конституцией республики, в установленном законодательством порядке и ратифицированные Парламентом республики путем принятия соответствующего закона.

2. Международные договоры, не предусматривавшие ратификации как условия вступления в силу, заключенные до принятия Конституции 1995 года, являются действующими и сохраняют приоритет перед законодательством республики, если такой приоритет для этих международных договоров прямо предусмотрен законами республики, регулирующими соответствующие сферы правоотношений1.

Вопрос о применении конвенций и рекомендаций МОТ о труде находится в прямой зависимости от вопроса о введении в действие международных норм о труде на территории данного государства, а также от их влияния на нормы внутригосударственного права.

В ряде стран ратификация конвенции сама по себе не вносит каких-либо изменений в национальный правопорядок, поскольку акты ратификации и придания ей силы закона разделены (Франция, Италия, Бельгия и др.). В других странах факт ратификации конвенций автоматически делает конвенции частью внутреннего права (Аргентина, Мексика и др.). К числу последних относится и Казахстан.

Однако в обоих случаях может возникнуть необходимость в принятии специального законодательного акта. Это происходит тогда, когда во внутреннее право вводятся международные нормы о труде, которые не являются самоисполнимыми, т.е. нормы, которые недостаточны сами по себе для того, чтобы при введении их в законодательство они могли эффективно применяться, и требуют специальных шагов для их реализации.

Иногда складывается ситуация, когда законодатель, ратифицируя международные нормы о труде, превращает их в национальные и в то же время не изменяет самих национальных законов, которые продолжают действовать, вследствие чего параллельно существуют ранее принятый закон и международная конвенция, ставшая законом. Между указанными законодательными актами неизбежно возникают расхождения и противоречия. А это, в свою очередь, требует от ратифицировавшего конвенцию государства принять дополнительные меры для того, чтобы права граждан соблюдались.

Таким образом, реализация норм международного права невозможна без осуществления тех или иных норм внутригосударственного права.

В законодательстве нередко говорится о «непосредственном» применении, о «непосредственном» действии норм международного права. Подобные выражения нельзя понимать буквально, т.е. они не означают прямого применения или действия международных норм помимо национальной системы, поскольку нормы международного права включаются в правовую систему страны и действуют как часть данной системы. Иными словами, упомянутые нормы должны применяться в соответствии с целями и принципами правовой системы страны, а также в установленном ею процессуальном порядке. В связи с этим нормы международного права не могут непосредственно применяться во внутригосударственной сфере, процесс их применения неизбежно переходит в процесс осуществления норм внутригосударственного права.

Национальное право должно установить общий порядок внутригосударственного применения международных норм. В решении вопроса о применимости конкретной нормы все зависит от содержания такой нормы, которое должно быть достаточно определенным, обладающим свойством порождать права и обязанности субъектов национального права и, следовательно, способным служить основанием для индивидуальных правоприменительных актов судебных органов. Нужно учитывать и то, что можно обеспечить лишь те права, для которых созданы необходимые социальные и экономические условия.

Например, п. 8 ст. 3 ГК РК гласит: «Если международным договором, участником которого является Республика Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, применяются правила указанного договора. Международные договоры, участником которых является Республика Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутриреспубликанского акта». Приведенная норма имеет в виду договоры, постановления которых пригодны для непосредственного применения в рамках национального права и не нуждаются в уточнении при помощи издания специального имплементационного акта. Очевидно, что аналогичная норма должна быть включена и в трудовое законодательство.

На состояние правового регулирования отношений в сфере трудового права определенное влияние испытывает реализация государством одного из возможных вариантов их регламентации, который может происходить по схеме «американской» концепции либо согласно установлениям «континентальной» доктрины.

«Американская» концепция основана на доктрине противостояния работников и работодателя и характеризуется предоставлением сторонам трудовых отношений как можно большей свободы в регулировании отношений, возникающих из индивидуального трудового договора. Основывается эта доктрина на незыблемости свободной конкуренции, автономности в условиях свободного рынка субъектов трудовых отношений. Логическим следствием этого является минимизация государственного вмешательства в регулирование трудовых отношений, и соответственно основную роль в регулировании трудовых отношений играет сама организация в основном посредством заключения коллективного договора. Существенное значение в регулировании имеет судебная практика, творящая по сути дела нормы права, что, впрочем, отражает особенности англо-американской правовой семьи.

Современные европейские системы регулирования трудовых отношений, базирующие на «континентальной» доктрине, отличаются гораздо большей социальной направленностью и степенью вмешательства государства в трудовые отношения. Признавая и охраняя самостоятельность сторон трудовых отношений, первенство коллективных договоров и иных форм их регулирования непосредственно в организации и в отрасли, европейские страны (в особенности Франция) широко используют законодательное регулирование труда, основанное на определении социальных приоритетов в деятельности государства, стимулировании социальных партнеров к действиям в рамках, рекомендуемых государством.

Складывающаяся законодательная практика в Республике Казахстан явствует, что республика выбрала «американскую» концепцию, хотя, на наш взгляд, для Казахстана предпочтительней европейская доктрина, которая отдает существенную роль государству, законодательному регулированию трудовых отношений.

Иерархия казахстанских нормативных правовых актов зафиксирована в Законе Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. «О нормативных правовых актах». В странах континентальной системы права, как правило, приняты гражданский, уголовный, гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный кодексы и целый ряд иных законодательных актов. Акты судебной практики рассматриваются обычно лишь в плане дополнения писаного права. Однако трудно себе представить, чтобы нижестоящие суды не ориентировались на практику вышестоящих судов, и все они не учитывали нормативные Постановления Верховного Суда, которые отнесены в Конституции Республики Казахстан к действующему праву. А пункт 3 статьи 76 устанавливает, что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики. Наверное, можно говорить о том, что судебная практика в нашей стране начинает оказывать влияние на нормотворчество. Договор Республики Казахстан - это соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Процедуры, связанные с вопросами заключения данных договоров, их исполнением и утверждением, регулируются Указом Президента Республики Казахстан от 12 декабря 1995 года, имеющим силу закона «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан». Ратификации подлежат договоры Республики Казахстан, имеющие важнейшее государственное значение и затрагивающие существенные интересы государства, вплоть до суверенных прав. В международных договорах может быть оговорено, что для применения содержащихся в них нормативных положений необходимо издание закона. Тогда положения международных договоров реализуются через принятие закона. Особенность такого закона состоит, во-первых, в том, что его источником является международный договор, во-вторых, таким законом не могут вноситься изменения, дополнения в международный договор и, в-третьих, на него распространяется порядок принятия законов Республики Казахстан.

Если говорить об иерархии международных договоров и их соотношении с нормами внутригосударственного права, то нужно обратиться все к той же ст.4 Конституции Казахстана, где в п. 3 указывается, что приоритет перед законами имеют лишь международные договоры, ратифицированные республикой. Следовательно, международные договоры Республики Казахстан, согласие на обязательность которых выражено другими, кроме ратификации, способами, должны иметь подзаконный характер. Поэтому нельзя безоговорочно утверждать, что все международные договоры Казахстана имеют приоритет перед его законами.

Как отмечает Н.П. Старожилова, ратификация договора с точки зрения международного права есть согласие на обязательность договора для данного государства, а также форма приведения в действие норм международных договоров и соглашений на территории государства. С точки зрения внутригосударственного права, ратификация представляет собой и акт придания нормам международного права обязательной силы внутригосударственных норм. А так как ратифицированные договоры имеют приоритет перед национальными законами согласно п.З ст.4 Конституции Республики Казахстан, то в иерархии действующего законодательства они стоят над национальным Законом о труде.

Таким образом, система институтов трудового законодательства должна представлять собой совокупность международных и внутригосударственных актов, касающихся определенного вида отношений, связанных с трудом, поскольку признанные в установленном порядке республикой международно-правовые акты рассматриваются в Казахстане как составная часть национального законодательства, действующего на территории страны.

Нормы международного права, как правило, носят более прогрессивный характер, нежели внутригосударственные, при этом международный уровень социальной защиты предполагается нижней «планкой» прав человека.