 |
25) Категорический императив Канта.
|
|
|
|
25) Категорический императив Канта.
Кант развивает учение об автономии морали: утверждая свободу, человек выступает творцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий.
Кант провозглашает нравственную установку, характер которой, законы
которой существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного
и размеренного, постепенного развития, отличаются радикализмом
предъявляемых требований.
В отличие от необязательных, только относительных и условных правил
поведения долг выступает по самой своей сущности абсолютным требованием,
следовать которому, как закону, надлежит безусловно. Очень важно, что в
обстановке бурных обсуждений и громких требовании прав — прав человека, его
свобод — Кант своим категорическим императивом напомнил требование
поступать всегда так, чтобы максима поступка могла в то же время стать
принципом всеобщего законодательства. Действие не «сообразно с долгом», а
«из чувства долга» — вот что имеет истинную нравственную ценность. Человек
поистине нравствен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либо
внешней цели, а ради самого долга.
Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет, по
Канту, никакого отношения к нравственному закону. То, чего нет: в
естественном законе, — это внутреннее принуждение. Моральную способность
«свободного самопринуждения» Кант называет добродетелью, а поступок,
исходящий из такого умонастроения (из уважения к закону), —добродетельным
(этическим) поступком.
Кант заботится о чисто интеллектуальном, «строгом образе мыслей»,
подчиняющем эмпирические суждения и действия «принципу исключения всего
|
|
|
среднего между добрым и злым», о моральном " ригоризме", непримиримом к
примирениям добра и зла.
Попытка взять долг в какой-либо определенности представляет длякантовской системы неодолимую трудность. Но даже будь она разрешена, все жедолг, в какой бы из ипостасей добродетели он ни явился, оказался быограниченной добродетелью, исключающей другие, а это неминуемо ведет кколлизиям между ними. По Канту, такие коллизии легко устранимы. Из двухдобродетелей, если они конфликтуют друг с другом, действительнодобродетелью может быть только одна, та, что составляет долг. Либо долг неможет противоречить долгу, либо он не есть истинный долг и может относитьсяк области морали только как негативное, аморальное. Кант знает о разрушающей веление долга естественной диалектике, подкоторой он разумеет «наклонность умствовать наперекор строгим законам долгаи подвергать сомнениям их силу, по крайней мере их чистоту и строгость, атакже, где это только возможно, делать их более соответствующими нашимжеланиям и склонностям, т. е. в корне подрывать их и лишать всего ихдостоинства, что в конце концов не может одобрить даже обыденныйпрактический разум». Но Кант знает и другую диалектику, которая возникает ив обычном нравственном сознании, когда оно развивает свою культуру ивосходит к философии (практической), чтобы избавиться от двусмысленности, расшатывающей нравственные принципы). Кантовское учение о долге в ней превращается из самостоятельногоэлемента в исчезающий момент широкого и многостороннего синтеза. Категорический императив Канта допущен лишь постольку, поскольку он самсебя упраздняет: он наперед «снят» и заранее принят в аспекте егонеавтономности. По Канту, долг — односторонняя и прочная цельность —реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней, какпринципиальность — компромиссам, как строгость — расплывчатости инеопределенности, дряблости и попустительству, как аскетизм — гедонизму, как последовательность — половинчатости, как решительность —бесхарактерности26) Наукоучение И. Г. Фихте.
|
|
|
НАУКОУЧЕНИЕ
1. Термин, используемый Фихте для обозначения собственной системы философских взглядов, отождествляемой им с ‘учением о науке’, ‘знанием знания’, ‘наукой о сознании’ и т. п.; указывающий на проблемную преемственность его философии по отношению к критической философии Канта, целью которой были поиски предельных оснований научного знания.
2. Общее название корпуса работ Фихте
Характеризуя «Н. » как науку не о фактах, а о знании, Фихте выдвинул задачу преобразования кантовской трансцендентальной философии в единую философскую систему, построенную из одного принципа — из Я. Подобная система, отстаивающая самостоятельность мышления и свободу разума, называлась Фихте истинным идеализмом и критицизмом в противоположность догматизму. Это привело к принципиальному расхождению с И. Кантом в двух вопросах: в признании возможности для человека интеллектуального созерцания и в отказе от кантовской вещи-в-себе как независимого от сознания источника познания и знания.
«Н. » Фихте подразделялось на теоретическую и практическую части; кроме того, можно выделить его ранний и поздний период. Основной вопрос раннего этапа «Н. » направлен на выяснение основания системы представлений, сопровождающихся чувством необходимости (опыта). Философия Фихте отвечает на вопрос о возможности опыта как сознания предметов; неприятие вещей-в-себе приводит к тому, что в качестве опоры при этом может выступать лишь спонтанная духовная деятельность. Основанием опыта является для Фихте Я, его единство, что выражается им в трех основоположениях — в первых достоверных безусловных положениях, лежащих в основе всякого знания: «Я первоначально полагает безусловно свое собственное бытие» (Там же. С. 81); «Я безусловно противополагается некоторое не-Я» (Там же. С. 88); «Я противополагает в Я делимому Я — делимое не-Я» (Там же. С. 95). В каждом новом основоположении «Н. » возникало новое противоречие, которое разрешалось в очередном положении. Такой антитетический способ построения развивал кантовскую идею триадичности категорий и предвосхищал будущую гегелевскую триаду «тезис-антитезис-синтез».
|
|
|
В поздний период «Н. » Фихте все чаще усматривал исток всех вещей и всего знания не столько в Я, сколько в Боге, в Абсолютном, познать которое можно не в понятиях, а в непосредственном созерцании. В нем Абсолютное выступает как свет без светящегося, как единство без всяких противоречий. Человеческое Я оказывалось, тем самым, отблеском Абсолютного. Фихте исследовал абсолютное знание, которое рассматривалось им в качестве явления Абсолюта. В этот же период он разрабатывал вопрос об отношении единства к многообразному, о том, как единый и абсолютный Бог может выражаться во множестве конечного сущего, как можно вывести из самого света явление этого света и т. д.
Рассмотрение Я как определенного предметами есть задача теоретического «Н. »; Я как то, что определяет предметы — задача «Н. » практического. Как и Кант, Фихте подчиняет теорию практическому; обе сферы связывает понятие свободы. Ясвободно от природы и определяет себя само. Интеллигенция должна определять свою свободу, исходя из понятия самостоятельности; стремление к самодеятельности есть стремление к свободе. Для осуществления человеком себя как свободной персоны необходимо сопротивление. Морально мы действуем, если наше действие направлено на преодоление факторов, ограничивающих нашу свободу. Однако человек должен признавать стремление к свободе и у др. моральных существ. Морально добрый человек стремится подчинить природу разуму. В «Основных чертах современной эпохи» (1806) Фихте разделял априорную и апостериорную историю; он уже начал рассматривать разум с исторической точки зрения, предвосхищая в некоторых чертах будущие учения Ф. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля: «Наукоучение должно быть своего рода прагматической историей человеческого духа» (Там же. С. 216). В «Замкнутом торговом государстве» (1800) Фихте утверждал принципиальную необходимость пяти ступеней развития государства, истолковываемых им, однако, как эпохи развития разума: господство инстинкта, господство внешнего принудительного авторитета, эпоха освобождения от авторитета и инстинкта, эпоха разумной науки (т. е. фихтеанское «Н. ») и эпоха разумного искусства. Тезис об искусстве как о вершине познания возник у Фихте в эпоху романтизма и перекликался со взглядами его ученика и младшего современника Шеллинга. Однако уже в «Наставлениях к блаженной жизни» (1806), в которых Фихте выделил пять отношений человеческого сознания к миру, верхнюю ступень — после чувственного, рассудочного, нравственного и религиозного отношения — занимало научное знание.
|
|
|
