Существующие проблемы и недостатки в региональном налогообложении

Говоря о существующих проблемах укреплении доходной базы территориального бюджета, можно отметить следующее.

В 2000 г. продолжали сохраняться большие различия в распределении консолидированных бюджетов территорий по видам бюджетов.

По субъектам Российской Федерации доля отчислений в федеральный бюджет от общей суммы поступлений налогов и сборов в январе-августе текущего года колеблется от 17% (Республика Татарстан) до 86% (Республика Алтай) /27, с. 27/.

Более 60 % от общей суммы поступлений налогов и сборов перечислили в федеральный бюджет 7 регионов (в частности, г. Москва – 27%). В то же время 11 субъектов Российской Федерации перечислили в федеральный бюджет менее 30 % общей суммы полученных налогов и сборов. Такое изменение соотношения в ходе исполнения соответствующих бюджетов произошло в результате реального воздействия нескольких факторов, оказывающих существенное влияние на темпы и объемы поступлений налогов и сборов как в федеральный бюджет, так и в бюджета субъектов Российской Федерации, в том числе:

- проведение денежных и безденежных взаиморасчетов;

- предоставление льгот в виде возмещения НДС по операциям от экспорта;

- принятие субъектами Российской Федерации нормативно-правовых актов, освобождающих налогоплательщиков от уплаты федеральных регулирующих налогов в части доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации (льготы);

- предоставление отсрочек (рассрочек) по федеральным регулирующим налогам и сборам, в части доходов, подлежащих зачислению в разные уровни бюджетов;

- нарушение установленного порядка зачисления федеральных налогов и сборов на счета органов федерального казначейства, выражающееся в зачислении федеральных налогов и сборов на счета по учету доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и др.

Основных причин сложившейся ситуации несколько. Проблемой номер один являются проводимые денежные и неденежные зачеты.

Как видно из выше приведенных данных, пропорция, исчисленная в "живых деньгах", значительно ближе к равновесному значению, предусмотренному законом о бюджете. Существенная разница в приведенных цифрах определяется в первую очередь проблемой разного рода денежных и неденежных зачетов по бюджетам территорий.

Общая сумма целевого финансирования, а также всех денежных и безденежных взаиморасчетов за 8 месяцев 2000 г. составила 70,8 млрд. руб. Из них по бюджетам территорий - 55,4 млрд. руб.

Не проводились безденежные взаиморасчеты только в 5 регионах. Это Курская область, г. Санкт-Петербург, Карачаево-черкесская Республика, Республика Марий Эл и Республика Саха (Якутия). В то же время по отдельным регионам доля неденежных (при том, как правило, самых грубых - безденежных) форм взаиморасчетов остается существенной. Так, в Ямало-Ненецком АО доля безденежных взаиморасчетов в общем объеме поступлений составляет 72 %.

Вывод очевидный: наиболее значительный резерв роста бюджетного потенциала большинства регионов лежит в отказе от анахронизмов, которыми сегодня становятся неденежные налоговые расчеты.

Следующей важной проблемой является проблема потерь бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот.

По оценке МНС России, потери консолидированного бюджета за 2000 г. в связи с предоставлением налоговых льгот составили более 200 млрд. руб. При этом более половины суммы составили потери консолидированного бюджета, связанные с предоставлением льгот по налогу на прибыль.

При этом следует отметить одну пропорцию. Если считать по ставкам, установленным законодательством, то пропорция распределения налога на прибыль между федеральным бюджетом и бюджетом территорий в среднем составляет 36,7 % к 63,3 %. В реальности в среднем по России за январь-август текущего года она составила 44,5 % к 54,5 %.

Дело не в том, что федеральный бюджет что-либо приобрел, а в том, что бюджеты 72 регионов очень много потеряли за счет различных и чрезвычайно многообразных местных механизмов освобождения "своих" предприятий от уплаты налога на прибыль в территориальные бюджеты. Так, более 90 % налога на прибыль поступило в федеральный бюджет в республиках Калмыкия (99 %), Алтай (98 %), Мордовия (96 %). То есть в этих регионах территориальная компонента налога на прибыль практически отменена, и их бюджеты не нуждаются в дополнительных бюджетных средствах. И тогда возникает закономерный вопрос: стоит ли дотировать бюджеты указанных субъектов Российской Федерации финансовой помощью из федерального бюджета?

Если по налогу на прибыль по вновь принятому законодательству уже имеется нормативная основа предоставления льгот, то по регулирующим налогам идет грубое нарушение всех налоговых и бюджетных законов.

Имеется информация о том, что в ряде субъектов Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, изменяющие порядок исчисления и уплаты налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и акцизов. Между тем это является нарушением требований законодательства о налогах и сборах.

Существенное влияние на перекосы при поступлении налогов и сборов как в федеральный бюджет, так и в бюджеты территорий оказывает также большой объем отсрочек и рассрочек по федеральным и региональным налогам, являющимся источниками формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Объем отсроченных (рассроченных) в установленном порядке платежей в целом в консолидированный бюджет России составил на 1 сентября 2000 г. свыше 73 млрд. руб., или 15 % от задолженности по налоговым платежам.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут приниматься решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) только по тем федеральным налогам и сборам, по которым законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены ставки зачисления федерального налога или сбора в доходы бюджетов другого уровня (налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход).

Однако на практике имеют место случаи, когда исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации принимают решение об изменении срока уплаты по регулирующим налогам в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Обследование показало, что по состоянию на 1 января 2000 г. отсрочками в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 65 пользовались 735 предприятий и организаций, из которых 125 имели нарушения условий их предоставления.

Хотелось бы обратить внимание на проблемы, возникшие при осуществлении реструктуризации налоговых платежей в территориальные бюджеты. В 2000 г. впервые за последние годы принесла плоды работа по реструктуризации этой налоговой задолженности. Теперь главной задачей является мобилизация данных налоговых платежей, как текущих, так и уплачиваемых в счет погашения графиков реструктурируемой задолженности. Это требует слаженной работы налоговых, финансовых и казначейских органов на местах.

Представляется, что реализация всех перечисленных мер и совместные согласованные действия позволят привести единую государственную политику по укреплению доходной части территориального бюджета в соответствие с нормами, предусмотренными II частью Налогового кодекса.