Информационные угрозы, нарушающие адекватность модели мира

Система не всегда способна в реальном времени понять, является ли конкретное сообщение угрозой. Так, например, по сообщениям американской прессы, предупреждения о террористическом акте 11 сентября 2001г. были у спецслужб за несколько дней до трагедии, но им не придали должного значения. Они не соответствовали той модели мира, которая именно в тот момент была доминирующей у аналитиков.

Известная ворона с сыром из басни И.А. Крылова также не подозревала, что простая просьба «Спой, светик, не стыдись!» может закончится для нее потерей еды, т.е. серьезным ущербом.

В свое время противник, окружив город и устраиваясь на ночлег, естественно разжигал костры. В пределах видимости с крепостных стен у каждого костра располагалось 5-7 воинов. А дальше, за пределами видимости, - по одному человеку у костра. Для «умных», умеющих считать и делать выводы, численность армии мгновенно увеличивалась в несколько раз.

Как видно из приведенных примеров, во многом факт того, что сообщения нарушают адекватность модели мира, зависит от самого информационного субъекта, от созданной им модели мира.

Любое живое существо всегда имеет множество каналов получения информации, которые частично подстраховывают друг друга. Точно также любая сложная социальная система (фирма, государство) также имеет несколько независимых каналов сбора информации об окружающем мире и о самой себе. Определенный параллелизм присутствует и при обработке информации аналитическими центрами. И только в том случае, если результаты и рекомендации совпадают, система «может считать», что ее модель мира адекватна миру.

Исходный постулат, определяющий направления нашего дальнейшего исследования, заключается в том, что входные данные сами активизируют в информационной системе соответствующие алгоритмы, необходимые для их обработки.

Исследуя проблему информационных угроз, попытаемся выделить множество входных данных, которые можно классифицировать как угрозы. Понятно, что входные данные бывают разными и вызывают различную реакцию у воспринимающей их системы. Причем реакции могут быть самыми различными, включая действия по самоуничтожению. Одна информация доставляет системе удовольствие, другая вроде бы безразлична, третья – представляет угрозу существованию. То, что опасно для одной информационной системы, не всегда представляет опасность для другой. Многое здесь зависит от возможностей самой системы по обработке входных данных. Поэтому было бы правильно попытаться классифицировать входные данные, исходя из классификации алгоритмов их обработки.

Опасность для системы заключается в том, что получение системой информации предполагает модификацию структуры системы. При этом в ходе модификации теоретически возможны ситуации, приводящие к возникновению на тот или иной временной интервал структуры, не способной адекватно обрабатывать определенные входные данные.

Подобные алгоритмические дефекты в ходе информационного воздействия свойственны информационным самообучающимся системам любой сложности.

Например, 17 декабря 1999г. в программе «Время» было передано следующее сообщение: «…поступили в больницы японских городов и поселков с симптомами эпилепсии. Медики подозревают, что причиной странной эпидемии стал телевизор.

Во вторник вечером по 12-му каналу токийского телевидения показывали очередную серию популярного мультфильма «Покимон, или карманные Карманные монстры». А уже через несколько часов в местные клиники стали поступать пациенты со странным диагнозом. Сначала даже не думали, что два эти события между собой как – то связаны. Но из рассказов пострадавших, а это в основном дети, стало ясно, что виновник эпидемии – мультсериал. Как рассказывают, люди неожиданно падали и бились в судорогах, у многих временно остановилось дыхание. Это напоминало приступ эпилепсии. За сутки в больницы обратилось 685 человек. Госпитализировано 208, две девочки, 5 и 11 лет, - в тяжелом состоянии. Сейчас они в палате интенсивной терапии. Число жертв телевизионной эпилепсии продолжает расти. Список пополнили зрители, записавшие злополучный фильм на видео и посмотревшие его сегодня.

Потерпевшие рассказывают, что они почувствовали боль после ряда голубых и красных вспышек экрана. Телекомпания призывает людей не смотреть опасные кассеты. Новую серию мультфильма «Покемона» с эфира сняли. Но впервые столь серьезно ставиться вопрос: может ли кто – либо влиять на сознание людей через экран, насколько опасно телевидение и защищены ли от него зрители?»

Здесь следует отметить, что подобный эффект был известен еще в глубокой древности. В частности, в Греции в свое время юного спартанца, перед тем как зачислить в воины, ставили напротив солнца и с определенной частотой махали перед глазами мечом, создавая тем самым подобный же эффект световых вспышек. Но одно дело, когда речь идет об одном человеке, и совсем другое, когда благодаря техническим средствам воздействие усиливается и распространяется на тысячи и миллионы людей.

Вполне возможно, что чисто информационный характер носят определенные воздействия и в животном мире, например, когда змея шипением гипнотизирует своих жертв (информационное воздействие на слуховой канал).

Алгоритмические дефекты могут проявляться не только на уровне восприятия информации, но и на уровне ее логической обработке. Объяснение того, как подобным пользуются для манипулирования сознанием, дано в замечательной работе С.Г. Кара – Мурзы «Манипуляция сознания». Воспроизведением один из приведенных им примеров: «Вот, из Москвы отвезли в ФРГ на суд Хоннекера, поскольку во время его правления солдат заставляли выполнять закон о границе. Сомневался ли кто-нибудь в легитимности этого закона? Нет, закон вполне нормальный. Сомневался ли кто-нибудь в легитимности самого Хоннекера как руководителя государства? Нет. Никто не сомневался – везде его тогда принимали как суверена, воздавая во всех столицах установленные почести. Также, никто не сомневался, что юноши, рискующие жизнью на Берлинской стене, вместо того чтобы идти уговоренным негласно путем через Болгарию, Югославию и Австрию, делали это исключительно из политических соображений.

Судили Хоннекера по законам другой страны (ФРГ), что никто даже не попытался объяснить. Приложите это к любому другому случаю (например, Клинтон изменил жене в США, и его похищают спецслужбы Саудовской Аравии, где ему на площади отрубают голову – так там наказывается адюльтер)! Но это еще не самое странное. Главное, что говорят, будто стрелять в людей, которые пересекают границу в неустановленном месте без документов, - преступлений. И если это случается, то демократия обязана захватить руководителя (или экс – руководителя) такого государства, где бы он ни находился, и отправить его в тюрьму. Ах, так? И когда же поведут в тюрьму мадам Тэтчер? Во время ее мандата на границе Гибралтара застрелили сотни человек, которые хотели абсолютно того же – пересечь границу без документов. Когда начнется суд над господином Бушем? Ради соблюдения священных законов о границе США каждую осень вдоль Рио-Гранде звучат выстрелы и, получив законную пулю, тонут «мокрые спины». Чего желали эти люди, кроме как незаконно пересечь границу ради чего – то привлекательного, что было за ней? В чем разница между делом Хоннекера и делом Буша? На Берлинской стене за 40 лет погибло 49 человек, а на Рио-Гранде только за 80-е гг. застрелены две тысячи мексиканцев. Структурно – разницы никакой, хотя жестокость президентов США просто несопоставима с суровостью руководства ГДР».