 |
Общественно-опасное деяние - основной признак объективной стороны состава преступления
|
|
|
|
Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Его законодательное определение закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное… Кодексом под угрозой наказания». На основе этого определения могут быть выяснены признаки преступления:
) общественная опасность;
) уголовная противоправность;
) виновность;
) наказуемость.
Уголовное право призвано изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей - преступное поведение, т.е. активное или пассивное проявление поведения людей во внешнем мире. Для характеристики такого поведения закон употребляет термин «деяние», которое может быть осуществлено в форме действия или бездействия. Формулировка закона призвана подчеркнуть, что преступление - это поведение, деятельность конкретного человека.
Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (размышления, умозаключения) не может быть преступной, если не сопровождается поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения преступных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК лишь тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности и поэтому преступлением быть не может. Такое положение в настоящее время является общепризнанным в науке уголовного права.
|
|
|
Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в пассивном поведении, т.е. в бездействии. Бездействие также представляет собой определенный поведенческий акт в том случае, когда на лицо была возложена обязанность действовать и у него была фактическая возможность действовать. Так, капитан корабля может подлежать уголовной ответственности по ст. 270 УК за неоказание помощи терпящим бедствие, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров.
Понятием деяния в ст. 14 УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.
Общественная опасность - социальный, качественный признак преступления, который выражает его материальную сущность и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением.
Признак общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Общественная опасность является объективным свойством преступления, которое причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача законодателя состоит в правильной оценке условий жизни общества на определенном этапе и принятии решения об отнесении того или иного деяния к числу преступлений.
Объект уголовно-правовой охраны, на который совершается посягательство, является фактором, от которого в первую очередь зависит общественная опасность преступления. Согласно УК такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Однако на характеристику преступления как общественно опасного деяния влияют не только объекты, на которые оно посягает.
|
|
|
Вред, который причиняет или может причинить деяние, также существенно влияет на определение его общественной опасности. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Так, разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК) может повлечь самые разнообразные последствия как для ребенка, так и для усыновителей, которые законодатель не может предвидеть и предугадать. Поэтому сам факт разглашения тайны усыновления признается общественно опасным. Другие же деяния приобретают свойство общественной опасности лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе (неоказание помощи больному (ст. 124 УК) становится преступлением лишь при причинении здоровью больного вреда средней тяжести).
Особенности общественно опасного деяния - обстоятельства места и времени, способ, обстановка, средства его совершения могут оказывать влияние на его общественную опасность. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на особо охраняемой природной территории (ст. 258 УК); обстоятельства времени совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) - существенно влияют на степень общественной опасности этого преступления.
Форма вины также является фактором, характеризующим общественную опасность преступления. Так, убийство (умышленное причинение смерти - ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) существенно различаются по своей общественной опасности, что находит наглядное отражение в санкциях этих статей.
Общественную опасность деяния могут определять его мотив и цель. Так, злоупотребление должностными полномочиями является преступлением лишь в случае совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 285 УК).
|
|
|
Приведем пример из судебной практики.
Приговор по делу об использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, размер штрафа снижен, поскольку суд ошибочно квалифицировал бездействие и неисполнение осужденными своих обязанностей как использование ими своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, а не халатность.
Ф. и Х. признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
А именно в том, что, Ф. и Х. являлись инспекторами ДПС *, в обязанности которых, помимо прочего, входит;
оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и правонарушений;
оказание доврачебной помощи пострадавшим при ДТП и охране оставленного без присмотра;
выявление и задержание объявленных в розыск транспортных средств, а также водителей, скрывшихся с места ДТП;
произведение разбирательства по обстоятельствам нарушения Правил дорожного движения, ДТП и проведение неотложных действия на месте ДТП;
пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления и правонарушения;
принятие мер к пресечению преступлений и правонарушений, при обращении граждан с заявлениями об этом, принятие мер к задержанию лиц подозреваемых в совершении преступлений и правонарушений, к охране места преступления или правонарушения, а также сообщение о преступлении и правонарушении в ближайший территориальный орган, либо подразделение полиции.
Указанные обязанности Ф. и Х. умышленно не исполняли из иной личной заинтересованности, опасаясь осуществления угроз высказанных неустановленными лицами.
|
|
|
В результате бездействия Х. и Ф. не были пресечены преступления и правонарушения лица их совершаемые не были задержаны, не были досмотрены, их личность не установлена, обстоятельства совершения преступлений и правонарушений не были задокументированы, следы преступления не сохранены.
Последствием этого явилось нарушение прав и законных интересы Е. и Е., в том числе на защиту, на доступ к правосудию, на компенсацию причиненного ущерба, при этом подорвано доверие и авторитет к органам внутренних дел РФ.
Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве.
Доводы апелляционных жалоб о надлежащем исполнении Х. и Ф. своих служебных обязанностей и отсутствии оснований для установления личности водителя и пассажиров автомобиля «*», их задержания, проведения разбирательства, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.
Суд счел полностью доказанным инкриминируемые Х. и Ф. действия и бездействие, положив в основу этого вывода анализ материалов дела
Придя к правильному выводу о том, что Ф. и Х. не выполнили свои служебные обязанности, опасаясь осуществления высказанных в их адрес угроз, суд неправильно расценил это в качестве их иной личной заинтересованности.
С учетом чего суд находит необходимым приговор изменить и переквалифицировать действия Ф. и Х. со ст. 285 ч. 1 УК РФ на ст. 293 ч. 1 УК РФ, квалифицировав их, как халатность, т.е. неисполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
В некоторых случаях общественная опасность определяется особыми характеристиками субъекта преступления. Так, за получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК) несет ответственность лишь должностное лицо (максимум санкции - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки), а получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления существенно повышает опасность этого преступления (согласно ч. 4 ст. 290 УК максимум санкции до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки).
|
|
|
Вместе с тем следует отметить, что социальная характеристика личности преступника оказывает влияние не на степень общественной опасности преступления, а лишь на индивидуализацию наказания. Выражением опасности личности является непосредственно совершенное общественно опасное деяние. Единственным исключением является закрепление в ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК такого квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Усиление ответственности при применении этого квалифицирующего признака связано не с опасностью преступления, а представляет собой отражение опасности личности виновного.
В общественной опасности уголовный закон выделяет характер и степень. Так, в ч. 1 ст. 15 УК сказано, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на категории. Статья 60 УК, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления.
В науке уголовного права характер общественной опасности принято называть его качественной характеристикой, а степень - количественной.
Характер общественной опасности преступления определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления. Система Особенной части УК построена не по произвольному принципу, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность - другой, т.е. различаются по типовому характеру общественной опасности.
Степень общественной опасности определяется в рамках деяния, обладающего определенным типовым характером общественной опасности. Она позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления. Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем возможность более строгого наказания предусматривает санкция статьи. Так, кража и грабеж имеют один характер опасности, поскольку посягают на один объект уголовно-правовой охраны (отношения собственности), однако степень их опасности разная. Кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое. Виновный совершает грабеж в присутствии собственника имущества или других лиц и игнорирует это обстоятельство, что свидетельствует о большей общественной опасности его поведения, которая находит отражение в санкции. Так, максимум санкции ч. 1 ст. 158 УК - 2 года лишения свободы, а максимум санкции ч. 1 ст. 161 УК - 4 года.
Общественно опасное действие (бездействие), как уже отмечалось, относится к числу обязательных элементов объективной стороны любого преступления. Оно всегда является проявлением поведения человека во внешнем мире и, следовательно, совершается в определенных условиях, месте, времени.
Если человек не располагал свободой выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.
Свободу воли при действии (бездействии) не следует смешивать с виной. Вина входит в другую подсистему (сторону) состава преступления - субъективную - и представляет собой психическое, интеллектуально-эмоциональное отношение лица к своему общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям. Виновность не свойство действия или бездействия. При квалификации преступления вначале устанавливается наличие общественно опасного деяния, т.е. действия (бездействия) и причиненного им вреда. Если их не окажется, то не потребуется устанавливать субъективную подсистему (сторону), в том числе вину.
|
|
|
