 |
Послание XV преподобного Максима Исповедника
|
|
|
|
об общем и индивидуальном, т.е. о «существе» (ή оύαία) и «ипостаси» (ή νπόστασι) к Косьме, боговозлюбленнейшему александрийскому диакону.
Боговозлюбленнейшему Господину Косме диакону смиренный Максим (желает) радоваться!
Так как нами, действительно, было подвигнуто большое рассуждение касательно Божественного Воплощения, то, восприяв благочестие возвышенных догматов и приняв их как повод, ты попросил мое смирение, о, человече Божий, сказать: ч т о есть взаимное и общее, и ч т о — особое и индивидуальное, чтобы таким образом нам стало бы ясно все понятие соединения (двух естеств в лице Богочеловека). Я отнюдь не буду излагать свое (мнение), но то, чему я научился от Отцев, я передам, ничего не изменяя в их учении об этих предметах.
Итак, взаимное и общее, т.е. основное (как принцип), согласно Отцам, есть существо и естество, ибо, как они говорят, в отношении друг друга эти понятия являются тождественными. Индивидуальное же и особое — ипостась и лицо, ибо и эти понятия друг в отношении друга являются тождественными, согласно им (т. е. свв. Отцам). И раскрывая (это) Терентию, так пишет Великий Василий: "Если же и нам долженствует вкратце сказать, что мы думаем, мы скажем (о том), какое отношение имеет "общее" к "единичному" т.е. существо — к ипостаси. Ибо каждый из нас участвует и в общем понятии "бытия" (τоν είναι), и по индивидуальным чертам, свойственным ему, является тем, а не иным". И опять он же в (послании) к Амфилохию, говоря о том же самом предмете, так говорит: "Существо же и ипостась имеют ту разницу, какую "общее" имеет к "единичному", например, как понятие "живое существо" имеет отношение к понятью — "определенный человек ". И затем: "Те, кто говорят, что существо и лицо — одно и то же, должны признать, что различные лица — одно". И опять, объясняя некое каноническое значение единосущие, он писал, уча: "Это же изречение исправляет также заблуждение Савелия 1): ибо оно отстраняет тождественность ипостасей и вводит совершенное понятие о лицах, так как ничто не может быть со-естественным по отношению к самому себе, но — в отношении другого. Поэтому (это изречение) — хорошо и благочестиво, оно различает особенности ипостасей и утверждает полную тождественность естества". И затем во втором (послании) к Неокесарийцам он учит, говоря: "Ибо также можно заметить, что как не исповедующий общности существа впадает (такой) в многобожие, так и не приписывающий индивидуальных свойств Ипостасям отводится в иудейство". И еще в тех (словах), которые он составил для подписи Евстафию Армянскому, он выразительно являет это в писании: "Поэтому подобает открыто исповедать, что они веруют согласно словам, выраженным нашими Отцами в Никеи, по здраво выраженному понятию в этих словах. Ибо есть такие, которые даже в этом Символе Веры извращают понятие Истины, и по своему желанию нарушают смысл слов в нем. Например, вот и Маркелл 2) нечестиво осмелился, согрешая в отношении Ипостаси Господа нашего Иисусa Христа, и толкуя Его как только "Слово", утверждать будто он оттуда (т. е. из Символа Веры) принял принцип (τάς αρχάς), дурно толкуя значение "единосущия". И некие из нечестия Ливийца Савелия 3), понимая ипостась и существо как одно и то же, отсюда берут материал для созидания своей хулы, — из написанного в Символе: "Кто говорит, что Сын Божий — от различной сущности или ипостаси, анафематствует того Святая и Кафолическая Церковь". Ибо они (т. е. свв. Отцы) не сказали, что существо и ипостась — одно и то же. Ибо если (эти) изречения являют одно и то же понятие, то какая была бы нужда в каждом из них в отдельности? Но, очевидно, так как были отрицающие, что от одного естества (в оригинале письма св. Василия Великого: — "от существа Отца) — Сын, другие же (утверждали), что (Сын Божий происходит не от Отца, но) — от некой иной ипостаси, то, таким образом, и то и другое, как чуждое церковному суждению, они отвергли. После того, как они явили свое суждение, они сказали, что Сын — от естества Отца, не прибавляя далее, что — "и от Ипостаси". Отсюда то (т. е. первое суждение) положено, чтобы упразднить лукавое суждение, а это (т. е. второе суждение) является возвещением спасительного догмата".
|
|
|
|
|
|
Согласуясь же с сим и Григорий, наименованный по Богословию, в первичном Богословском Слове 4) так являет это, говоря: "Когда же говорю о середине, говорю истину, которую одну только хорошо иметь в виду, отвергая как и неподобающее смешение, так и более неестественное разделение. Ибо (в первом случае) из страха многобожия, сократив понятие о Боге в одну Ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец и Сын и Святый дух. И немного далее еще: "Должно — и одного Бога сохранить (т. е. веру в одного Бога) и Три Ипостаси, т.е. Лица исповедовать, и каждую — с личным свойством. Сохраняется же, по моему разумению, единый Бог (т. е. вера в единого Бога), когда к единому Виновнику возводятся Сын и Дух, но не сочетаются и не смешиваются (с Ним): и то согласно одному и тому же, назову так, движению и воле и тождественности существа. Три же Ипостаси — когда не замышляется никакое сочетание или растворение или смешение, вследствие чего возвеличением Одного более, нежели это должно, не оказалось бы разрушенным все". И еще в Прощальном Слове: "Веруем в Отца и Сына и Святого Духа: единосущных и единославных, во имя Которых и крещение имеет совершение. Видишь, посвященный, то (что является) отрицанием безбожия и исповеданием Божества. И таким образом мы восстанавливаемся к правильному разумению Того, Кого возвещаем Единым по естеству, и Неразделимым в поклонении: Эти же Три — (называются) Ипостасями, т.е. Лицами". Α вот также и в Слове на Светы 5) это говорит он: "Скажу о Боге: вы просветились и Единым и Троичным Светом, согласно личным особенностям, т.е. Ипостасям, если кому угодно назвать — Лицам [ибо совершенно не будем спорить о названиях, пока не приведем слова для объяснения смысла (их)]; Единым же — согласно понятию существа, т.е. Божества. Такую симфонию божественных догматов показали богоглаголивые Отцы наши Григорий и Василий, ясно именуя естество — существом, как общее и взаимное, а Лицо (именуя) Ипостасью, как индивидуальное и особое; ни в коем случае не смешивая изречения этого понятия, чрез нарушение и смешение их друг в отношении друга. Ибо движимые одним и тем же Духом, они преподали народам правое исповедание Веры. Ты найдешь согласующимися с ними и всех тех, которым по благодати Духа было вверено правление Церкви, учащих это правое понятие благочестивой Веры, и совершенно ничем не уклонившихся от этого суждения.
|
|
|
Построение от природы свойственных понятий, показывающее, что ничто не бывает одним и тем же с другим в отношении и существа и ипостаси, но эти вещи или существом представляют — одно, но тогда они различны no ипостаси, или же — они по ипостасям, но тогда совершенно различны по существу.
Если же существо и естество есть одно и то же, и лицо и ипостась (в свою очередь) — одно и то же, то ясно, что (существа) друг в отношении друга единоестественные и единосущные — совершенно гетероипостасны друг в отношении друга. Ибо в отношении и того и другого, имею в виду — естество и ипостась, ничто из существующего не бывает одним и тем же в отношении другого. Поэтому, те, которые соединены друг в отношении друга согласно одному и тому же естеству или существу, т.е. — сущие одного и того же существа и естества, отнюдь, не являются соединенными в одной и той же ипостаси или лице, т.е. отнюдь не было бы возможным им иметь одно и то же лицо и одну ипостась; и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, совершенно невозможно, чтобы были соединенными согласно одному и тому же существу или естеству, т.е. отнюдь не значит, чтобы они являлись одного и того же существа т.е. естества. Но соединенные согласно одному и тому же естеству или существу, т.е. являющиеся одного и того же существа или естества, между собою отличаются ипостасями или лицами, как это бывает в отношении Ангелов и людей и всей видимой твари в облике и роде. Ибо Ангел от Ангела, и человек от человека, и вол от вола, и собака от собаки, отличаются в отношении лица, а не — естества или существа. Дерзнет ли слово сказать больше: так, в отношении самой Первой, Безначальной же Творительной Причины (всего) сущего мы наблюдаем то же в отношении друг друга — Существо и Ипостась; действительно, мы познали едино Существо и Естество Божества, сущего в Трех Ипостасях, различаемых Друг от Друга индивидуальными свойствами, и Три Ипостаси в одном и том же Существе и Естестве Божества. Ибо Единица в Троице, и Троица в Единице является Поклоняемое нами: Отец и Сын и Дух Святый — единый Бог; хотя Сын не есть Отец, но То, что — Отец; хотя Дух не есть Сын, но То, что — Сын; ибо во всем каков — Отец, таков — Сын, кроме нерождения (ибо Он — рожден); и во всем каков — Сын, таков - Дух Святый, кроме исхождения (ибо Он исходен). Свойствами — нерождения или рождения или исхождения не разделяется на три неравные или равные существа и естества единое Естество и Сила невыразимого Божества, но (этими свойствами) характеризуются Лица или Ипостаси, в которых — или именно κ а κ — существует единое Божество, т.е. Существо и Естество. Также и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, т.е. являющиеся одной и той же ипостаси и единого полного лица, различаются понятием существа или естества, как это бывает в отношении человеческой души и тела и тех, которые существуют одинаковыми по ипостаси ради их взаимного сочетания. Ибо они не являются единосущными в отношении друг друга.
|
|
|
Примечания и ссылки
Предисловие
1 J. Gill. "Quæ supersunt Actorum Græcorum Concilii Florentini" Eoma 1955. t. 1. p. 28 nota.
2 Из службы св. Марку Ефесскому, написанной Великим Ритором Мануилом. Стихира на Господи воззвах 1я.
3 Из послания св. Марка Ефесского к игумену Ватопедского монастыря, отд. 2.
4 «Исповедание Веры» св. Марка Ефесского: последние слова; и послание его же к Константинопольскому патриарху: последние слова.
Глава 1.
1 G. Ostrogorsky. "History of the Byzantine State". Oxford 1956. p. 499.
2 A. A. Vasiliev. "History of the Byzantine Empire". Madison 1952. p. 627.
3 Сочинение «Господина Мануила, Великого Ритора о Марке, святейшем митрополите Ефесском, и о Соборе Флорентийском, и о Гемисте и Виссарионе с опровержением нечестивых сочинений их», отд. 3. То же и в Синаксаре его о св. Марке — в рус. пер. в «Христианском Чтении» т. 2 за 1886 г.
|
|
|
4 Syropoulos. "Vera historia unionis non veræ inter Græcos et Latinos sive Concilii Florentini exactissima narratio Græce scripta per Silvestrum Sguropulum..." editio Robert Creyghton. Hagæ 1660. sect. III cap. 6.
5 Цитируем по книге Авраама Норова «Марка Ефесского и Георгия Схолария неизданные сочинения». Париж 1859 г. стр. 810.
6 "Cambridge Medieval History" под редакцией J. B. Bury. Cambridge 1936. t. 8. p. 38.
7 AEneas Sylvius, будущий папа Пий II цит. ар. L. Petit, Patrologia Orientalis t. 15, p. 6.
8 A. Васильев. ор. et loc. cit.
9 Восточные Патриархи, находившиеся уже на территориях захваченных неверными, однако, не так легко дали полномочия, чтобы их представляли на соборе с латинянами. Сначала в 1437 г. на просьбу императора Иоанна Палеолога, они ответили, что они согласны дать полномочия представлять их только в том случае, если собор будет держаться постановлений Вселенских Соборов и св. Писания и ничего не будет прибавлять ни убавлять. На это, по требованию латинян, император ответил им, что такие полномочия не достаточны, и на вторичную просьбу Императора, они передали представляющим их иерархам и священникам неограниченные полномочия.
10 См. у Ф. И. Успенского. «История Византийской Империи», т. 3. Ленинград 1948 г. стр. 770.
11 Patrologia Orient. t. 17. р. 491-522.
12 А. Норов. ор. cit. p. 68-90.
13 Dictionnaire de Theologie Catholique t. 9. p. 1968 sq.
14 Minge. Patrologi Cursus Completus. Series Græca t. 159 col. 1025-93 в составе полемического труда Иосифа Мефонского против данного сочинения св. Марка.
15 Patrologia Orient. t. 17 р. 443-9.
16 Год рождения указываем согласно исчислению Mgr. L. Petit, которому следуем и в дальнейшей хронологии жизни св. Марка Ефесского, см. "Dictioinnaire de Theologie Catholique" t. 9. p. 1968 sq.
17 отд. 4.
18 отд. 10.
19 Из послания св. Марка к Георгию Схоларию, отд. 3.
20 Служба св. Марку, написанная Иоанном Евгеником, 1ая стихира на Господи воззвах.
21 отд. 10.
22 См. «Изложение... Марка Ефесского о Флорентийском Соборе и т. д.» отд. 1.
23 от. 4.
24 Syropul. op. cit. sect. III с. 15 p. 61.
25 См. примеч. 22.
26 Все это слово приведено нами в русском переводе в нашем труде.
27 Syropul. op. cit. sect. III с. 17 p. 61.
28 Ibid. sect. IV c. 1. p. 68.
29 apud A. Норов op. cit. p. 90.
Глава 2.
1 С. J. Hefele. "Histoire des Conciles" t. VII partie 2-me, Paris 1916, p. 957.
2 Th. Frommann. "Kritishe Beiträge zur Geschichte des Florentiner Kircheneinigung". Halle 1872 p. 69-82, 46 sq.
3 Josephus Gill. "Quæ supersunt Actorum Græcorum Concilii Florentini, t. 1, p. LXI-LXIX.
4 Mansi. Concil. ampliss. collect. t. XXXI.
5Harduin. Concil. Coll. t. IX.
6 Gill op. cit. Первый том посвящен истории источников и Собору в Ферраре, а второй — Собору во Флоренции. Прекрасное издание, представляющее сохранившийся материал в более полном и обработанном виде, чем это у Манси и Хардуина.
7 Эта история Дорофея Мителенского помещена у Хардуина ор. cit. t. IX. col. 669-1080.
8 История эта сопровождается достаточно свободным переводом на латинский язык, сделанным английским богословом Робертом Крейтоном, который посвятил свой труд Королю Карлу II; перед тем как передать текст, труд имеет обширное предисловие. Сама история Сиропула (ошибочно именуемого Крейтоном «Сгуропулом»), конечно, дрогоценный источник по своей детальности и обширности. К сему Крейтон присовокупил примечания и алфавитный указатель.
9 Th. Frommann, op. cit.
10J. Gill, op. cit. t. 1. p. I-XCI.
11 Помещается в op. cit. t. IX y Хардуина.
12 См. стр. 19-ю моего труда.
13 Помещено у нас в рус. пер. там же указаны и греческие источники текста.
14 Josephi Methonensis episcopi Synaxarium Concilii Florentini Migne P. G. t. 159.
15 Укажем главнейшую литературу о Флорентийской Унии. Augustino Patracio. "Summa Concilii Florentini" (1480) ap. Mansi et Harduin. op. cit. Leo Allatius. "De Ecclesiæ occidentalis atque orientalis perpetua consensione", lib. III.
Giustiniani. Acta Concilii Florentini. Roma 1638.
Cecconi. "Studi storici sul Concilio di Firenze".
C. J. Hefele. op. et tom. cit.
Th. Frommann. op. cit.
Горский: «История Флорентийского Собора». Москва 1847 г. (книгу эту нигде невозможно достать теперь). N. Kalogeras. (Μάϱоς ό Ευγενικός και Βησσαρίων καρδινάλις». Athenas. 1893.
Diamantopoulos. «Μάρκоς ό Ευγενικός και ή εν Φλωρεντία σύνоδоς». Athenas 1899.
Callistos Blastos. «Βιоγραφία τоυ Μάρκоυ αρχιεπισκόπоυ Εφέσоυ τоυ Ευγενικоύ»· Athenas 1887.
Dräseke. "Zur Kircheneinigungsversuch des Jahres 1439" in "Byzantinische Zeitschrift" V. (1896) et "Marcos Evugenikos und Kardinal Bessarion» in «Neue kirchl. Zeitschrift" 184.
Zhischmann. "Die Unions verhandlungen zwischen der orientalischen und der römischen Kirche". Wiene 1852.
Gotlob. "Aus den Rechnungsbüchern Eugens IV zum Geschichte der Florentinums" in "Historisches Jahrbuch" t. 14 1893.
Vannutelli "Il Concillio di Firenze". Roma 1899.
Theineer et Miklosich. "Monumenta spectantia ad unionem ecclesiarum Græce et Romanæ". 1872.
L. Brehier. "Attempts at Reunion of the Greek and Latin Churches" in "Cambridge Medieval History".
Pierling. "La Russie et le Saint Siege" 2–me edit. 1906.
G. H. Hofraann. "Die Konzilsarbeit in Ferrara", in "Orientalia Christiana Periodica". Roma 1937. "Die Konzilsarbeit in Florenz" ibid. 1938.
A. Vogt in "Dictionnaire de Theologie Catholique" t. 6c. 24 sq.
Van der Essen in "The Catholic Encyclopsedia" t. 6. p. 111 sq.
18 Из новейших трудов наших соотечественников укажем на: А. Vasiliev op. cit., G. Ostrogorsky ор. cit., F. Uspensky op. cit.
17 Hefele, op. cit. p. 961 sq.
18 ap. Gill, op. cit. t. 1. p. 15.
19 Св. Марк Ефесский «Изложение святейшего... о Соборе во Флоренции» и т. д. отд. 2.
20 Из синаксаря св. Марку Ефесскому см. стр. 13 нашего труда.
21 ар. Gill op. cit. t. 1 p. 27.
22 ibid. p. 46.
23 Syropoul. op. cit. sect. V. c. 2. p. 113-4.
24 Callist Blastos op. cit. p. 44-8.
25 «τоυς оκανδαλισΰέντας» «смутившихся», «соблазнившихся» теми новшествами, которые ввела Западная Церковь и которые были чужды древнему Христианству.
26 Имеется в виду "Filioque".
27 Τ. е. как будто бы Западные и Восточные Отцы находятся во взаимном противоречии касательно исхождения Св. Духа, что св. отрицает.
28 Под словом «Вера» по всей вероятности следует разуметь «Символ Веры», ибо это слово у греческих Отцев заменяет «Символ Веры», см. о сем далее в сочинении св. Марка Ефесского «Латинянин».
29 Т. е. в Евангелии от Иоанна Христос говорит, что Св. Дух исходит от Отца, и нигде в Евангелии не говорится, что Он исходит также и от Сына.
30 Т. е. православные в Евхаристии приносили квасный хлеб, а латиняне — безквасный, и этим нарушалось единство совершения Евхаристии.
31 Т. е. «что мы всегда говорили из глубокой древности то и теперь мы говорим».
32 Т. е. Свв. Отцев и греческих и латинских.
33 Ибо в древности Западная Церковь не знала иного Символа Веры, кроме того, который был и в Восточной Церкви.
34 ар. Gill, op. cit. t. 1. p. 27-8.
Глава 3.
1 Надгробное слово св. Марку Ефесскому Георгия Схолария в пер. А. Норова, отд. 3.
2 II Макк. 12, 46.
3 Матф. 12, 32 и прал.
4 I Кор. 3, 13-15.
5 Деяния V Вселенского Собора
6 Augustin. Sermo 41 de Sanctis, actio tertia. Mansi. t. IX c. 20-2. sive de anima defenctorum. Издатель счел это слово подложным и исключил его из состава проповедей Бл. Августина, отнесши его в разряд "spuria"' in Appendice, Sermo 104. Р. L. t. 39 col. 1946.
7 Migne. P. L. t. 41 col. 728.
8 id. col. 738.
9 P. L. t. 40. col. 593.
10 id. col. 596.
11 De Peonit. n. 33. P. L. t. 40 col. 1127.
12 Sermo 172 n. 2. P. L. t. 38. col. 936, НО только не те заглавные слова, а иные, а проповедь, начинающаяся этими словами см. t. cit. с. 1261, этих слов не имеет в себе.
13 ibid. c. 937.
14 Р. L. t. 17. с. 200.
15 Gregor. Magn. Dialog. IV с. 39. Р. L. t. 77 col. 396.
16 Не на всенощной накануне Пятидесятницы, но на вечерне в самый день Пятидесятницы.
17 Тропарь покоин, глас 5-й, следующий с припевом: «Благословен еси Господи».
18 Gregor. Nyss. De anima et Resurrectione. P. G. t. 46, c. 97c-100а.
19 Gregor. Nyss. De mortuis. P. G. t. 46, c. 524b.
20 Dionys. Areop. De Eccles. hierarch. c. VII, 4. P. G. t. 3. c. 560. (idem allegatur a Joanne Damasc. P. G. t. 95. col. 252а).
21 Epiphan. Adversus hæreses. lib. III, hær. 75 n. 8. P. G. t. 42 c. 513. Mgr. L Petit при сем делает следующее примечание: «Епифаний учит, что в Жертве совершается двойной род поминовения усопших — праведных и грешных: вторых, чтобы вымолить им Божественную милость, а праведных и святых, дабы выделить особое положение Господа Христа, Который по Своему положению (conditione) отделяется от прочих смертных».
22 Joan. Damasc. De iis qui in fide dormierunt, n 3. P. G. t. 95. c. 249.
23 Cero места отнюдь не находим в творениях Бл. Феодорита, на что указывали св. Марк Ефесский и Виссарион Никейский. См. о сем далее.
24 Второзак. 25, 2.
25Езек. 33, 14-5.
26 Место это не совсем ясно; мы привели согласно греческому тексту: «что достоит разуметь в отношении смерти в аду»; латинский же текст имеет — «что достоит разуметь в отношении вечной ж и з н и».
27 In Apophthegmatis Patrum in "Macario" n. 38. P. G. t. 34. col. 257, et in Vitus Patrum lib. III. cap. 172 et lib. VI, libell. 3, 16. P. L. t. 73 c. 797 et 1013.
28 Dionys. De Eccles. hierarch. c. VII, 7 P. G. t. 3, c. 561.
29 P. G. t. 88 c. 1652-57.
30 Gregor. Naz. Orat. 16 n. 9. P. G. t. 35 col. 945.
31 Октоих, субботний канон об усопших, гл. 8, песнь 6, Слава:.
32 Триодь Постная. Суббота мясопустная, канон, п. 1; или в Триоди Цветной, суббота перед Пятидесятницей.
33 Там же.
34 Молитва после освящения Св. Даров.
35 Dionys. Areopag. op. et loc. cit. см. примеч. 28.
36 II Макк. 12, 46.
37 Матф. 12, 32 и парал.
38 I Кор. 11-15.
39 Матф. 25, 46.
40 Иоан. 5, 29.
41 Пс. 49, 4.
42 Пс. 98, 3.
43 Дан. 7, 10.
44 Chrysost. hom. IX in Epist. I ad Cor. P. G. t. 61. c. 75-82.
45 Basil. Magn. hom. in Psalmum 28 P. G. t. 29. c. 297.
46 Augustin. De Civit. Dei 1. XXI. c. 26. n. 4. P. L. t. 41 c. 745.
47 I Kop. 3, 15.
48 Aug. De Civit. Dei 1. XXI c. 13. P. L. t. 41 c. 728.
49 Gregor. Naz. Orat. 39. n. 19. p. G. t. 36 c. 357.
50 Gregor. Magn. Dialog. lib. IV. cc. 40 tc 55.
51 Ibid. cap. 39. P. L. t. 77 c. 396.
52 Gregor. Naz. Orat. 40, 36. P. G. t. 36 c. 412.
53 Пс. 6, 7.
54 Пс. 37, 6-7.
55 Gregor. Naz. Orat. 45 n. 11. P. G. t. 36 c. 637.
56 Orat. cit. n. 46. P. G. t. 36 c. 645.
57 Orat 16, n. 7. P. G. t. 35 c. 944.
58 Лук. 16, 20 сл.
59 I Петр. З, 19.
60 Joan. Clim. Scala Paradisi grad. IV. P. G. t. 88 c. 780.
61 Матф. 19, 26; Мрк. 10, 27.
62 Рим. 15, 33. 16, 20 и т. д.
63 Еф. 2, 20.
64 Матф. 25, 41.
65 Матф. 12, 32.
66 II Макк. 12, 46.
67 I Кор. 3, 11-5.
68 Рассказ этот помещается в житии св. Иоанна Златоуста. Р. G. t. 144, col. 1101-8.
69 August. De Civ. Dei 1. XXI сар. 21 Ench. n. 18 initio. De Angelis lib. III. cap. 8.
70 Рим. 13, 12.
71 См. прим. 43.
72 См. прим. 41.
73 См. прим. 42.
74 II Петр. З, 12, 15.
75 См. прим. 45.
76 См. прим. 52.
77 См. прим. 55.
78 См. прим. 56.
79 См. прим. 57.
80 См. прим. 58.
81 См. прим. 60.
82 Пс. 13, 5.
83 Пс. 25, 8.
84 August. De Poenit. cap. 18. Р. L. t. 40. с. 1128.
85 Пс. 33, 22.
86 Второз. 25, 2.
87 II Цар. 12, 13.
88 Cælestini рарæ I Epist. XXI. Р. L. t. 50. с. 530.
89 Надо заметить на это, что Бл. Августин отнюдь не блестяще знал греческий язык. August. Confession. lib. I. c. 14 P. L. t. 32. c. 671.
90 Gregor. Mag. Epist. lib. VI cap. 14. P.L. t. 77 c. 806-7.
91 August. De Mendacio. P. L. t. 40. c. 487 sq.
92 Contra Mendacium t. cit. c. 517 sq.
93 Бл. Августин поминает 8 родов лжи в книге "De Mendacio", с. 14. Р. L. t. cit. col. 505.
94 August. Expositio. ad. Galat. P. L. t. 35 c. 2105 sq. Однако, этой фразы в этом сочинении не находится.
95 I Кор. 3, 11 сл.
96 Откр. 5, 5.
97 I Кор. 10, 4.
98 I Кор. 13, 11-4.
99 II Кор. 6, 14.
100 Петр. 2, 5.
101 Іак. 2, 19.
102 Gregor. Dialogorum lib. IV сар. 89. Р. L. t. 77 col. 396.
103 Ефес. 3, 17.
104 August. De fide et operibus n. 24-7. P. L. t. 40. c. 212-5.
105 August. De Civit. Dei lib. XXI, cap. 26. P L. t. 41 col. 743.
106 Иоан. 14, 3.
107 Откр. 2, 5.
108 Дан. 7, 10.
109 I Kop. 1, 18.
110 I Kop. 1, 21.
111 I Кор. 5, 5.
112 I Кор. 9, 22.
113 Деян. 16, 30-1.
114 Пс. 65, 12.
115 Maximi ex epistola Rome scriрta. P. G. t. 91 col. 137.
116 Матф. 16,16.
117 Лук. 6, 48.
118 Пс. 86, 1.
119 Езек. 18, 24.
120 Мф. 5, 8.
121 Евр. 12, 14.
122 Chrysost. hom. XV in Matthæum. P. G. t. 57. col. 227.
123 См. прим. 56.
124 Откр. 14, 13.
125 Прем. Сир. 14, 17.
126 См. прим. 57.
127 Loc. cit. t. 35 c. 944c.
128 Лук. 16, 20 сл.
129 Мф. 12, 32.
130 Мф. 25, 41.
131 Кириллово произведение о чудесах Бл. Иеронима является подложным сочинением, ибо св. Кирилл умер раньше Бл. Иеронима.
132 Из службы св. Марку Еф., написанной В. Р. Мануилом.
133 Деян. 15, 5-6.
134 Пс. 87, 7.
135 Іов. 10, 22.
136 I Кор. 2, 9.
137 Pseudo-Athanasius. Quæst. ad. Antiochum q. 19 P. G. 28 c. 609.
138 Мф. 25, 34.
139 Мф. 25, 41.
140 Мф. 8, 29.
141 Мф. 25, 1.
142 Мф. 25, 14 сл.
143 II Кор. 5, 10.
144 II Тим. 4, 6-8.
145 II Фес. 1, 6-10.
146 Евр. 11, 39-40.
147 Мф. 20, 1-8.
148 Откр. 6, 9-11.
149 I Кор. 15, 23-4.
150 Мф. 13, 43.
151 Gregor. Naz. Orat. 7 n. 21. P. G. t. 35. col. 781.
152 Joann. Chrys. P. G. t. 49. c. 85.
153 P. G. t. 28 c. 904.
154 Gregor. Naz. P. G. t. 35 c. 945.
155 P. G. t. 36 c. 424.
156 Дан. 7, 9 сл.
157 II Петр. 2, 4.
158 Chrys. P. G. t. 59. c. 348.
159 P. G. t. 61 c 361.
160 ibid.
161 Это место не находится в помянутом сочинении св. Иоанна Златоуста, хотя и приводится как таковое у св. Иоанна Дамаскина, но находится в 31-й омилии на Матфея. Р. G. t. 35. с. 375b.
162 II Макк. 12, 40 сл.
163 См. прим. 28.
164 Пс. 38, 14.
165 Basil. Magn. P. G. t. 32 col. 298-9.
166 Р. G. t. 32 c. 776.
167 August. Class. II epist. 82. P. L. t. 33 c. 277.
168 Clas. III ep. 148. P. L. t. 33. c. 628.
169 Gregor Nys. P. G. t. 45, col. 68-69.
170 P. G. t. 46. c. 524.
171 P. G. t. 46, c. 168.
172 Maxim. Ab. P. G. t. 90, c. 796.
173 Лук. 18,14.
174 II Пар. 33, 13.
175 ИОН. 3, 5.
176 Мф. 9, 6.
177 Chrysost. homil. 54 in Matth. P. G. t. 58, c. 610-11.
178 I Kop. 1, 10.
179 I Kop. 1, 12.
180 ibid. 4, 6.
181 ibid. 1, 17 sq.
182 ibid. 3, 5-7.
183 ibid. 3, 8.
184 ibid. 5, 5.
185 ibid. 3, 9.
186 ibid. 3, 10.
187 Пс. 96, 3.
188 I Kop. 3, 15.
189 ibid. 16.
190 ibid. 18-19.
191 ibid. 4, 18-21 et 5, 1-2.
192 Пс. 96, 3.
193 Gregor. Naz. P. G. t. 36. c. 412.
194 ИОВ. 1,19.
195 I Kop. 3, 16-7.
196 Езек. 33, 13-16.
197 Pseudo-Athanasius. P. G. t. 28 col. 648.
198 Chrpsost. P.G. t. 48, col. 754.
199 См. примеч. 28.
200 Gregor. Naz. P. G. t. 35, c. 1100.
201 Thomas Aquinat. Contra Gent. 1. III. c. 144-5 et 1. IV c. 93.
202 Gregor. Naz. P. G. t. 36. c. 389.
203 Mgr. L. Petit дает такое толкование последним словам св. Марка, которые мы частично пояснили, внесши наш пример с А и В в скобках: «Боюсь, что это не совсем ясно. Приведем на примере: А и В являются противоположными. Еесли А относится к В, как причина к причиненному, то, в свою очередь, В относится к А, как причина к причиненному. В этом же смысле в геометрии говорится, что последующее относится к предшествующему, как предшествующее к последующему, когда то и другое могут приниматься меняя места. У Аристотеля слово «ёuauiiou» более употреблено в значении «противоположное» или «противоречивое», нежели — «противное по смыслу». Vidi: Patr. Orient. t. XV p. 144 nota b.
204 Greg. Naz. P. G. 36, col. 645.
205 Р. G. t. 35, col. 944.
206 Быт. 3, 21.
207 Матф. 5, 22.
208 Матф. 12, 36.
209 E. Renaudot. "Genadii patriachæ Constantinopolitani homiliæ de sacremento Eucharistiæ". Parisiis 1709 p. 87.
210 Евр. 11, 40.
211 Joan. Damasc. P. G. t. 94, col. 852.
212 Gregor. Naz. P. G. t. 36, col. 321.
213 ibid. col. 320-1.
214 op. et loc. cit.
215 Dionys. Areopag. P. G. t. col. 328.
216 I Фес. 4, 16.
217 Dionys. Areopag. De div. nomin. c. 1, 4. P. G. t. 3, col. 592.
218 II Кор. 5, 7.
219 Chrysost. P. G. t. 48, col. 701 sq.
220 Basil. adv. Eunomium lib. I. n. 14. P. G. t. 29, col. 544.
221 Эти слова находятся не в помянутом сочинении, а в III слове.
222 Р. G. t. 56, col. 100.
223 Gregor. Nyss. De Beat. or. 6. P. G. t. c. 1268.
224 August. P. L. t. 40, c. 889-90.
225 August. De Trinitate. P. L. t. 42, col. 1056.
226 Joann. Clim. Scala Paradisi grad. VII. P. G. t. 88. col. 813.
227 Maxim, Capit. Theolog. cent. II, 90. c. 1168.
228 I Kop. 2, 9.
229 Иоанн. 10, 10.
230 Иоанн. 17, 3.
231 II Kop. 5, 7.
232 I Kop. 9, 27.
233 II Тим. 4. 4, 8.
234 Матф. 25, 41.
235 Матф. 5, 25.
236 Эту мысль находим и у Псевдо Афанасия, вопрос 26 и у аввы Дорофея в слове «О совести».
237 Dionis. Areopag. P. G. t. 3, с. 561.
238 II Петр. 2, 4.
239 Gregor. Naz. Orat. 14. n. 5. P. G. t. 35, col. 864.
240 Мф. 23, 18.
241 Dionys. Areopag. P. G. t. 3, col. 561 d.
242 Иоанн. 14, 2.
243 ibid.
244 Пс. 31, 5.
Глава 4.
1 Ap. J. Gill op. cit. t. I. p. 47.
2 «Исповедание» Веры св. Марка Ефесского, отд. 2.
3 «Изложение святейш. Марка Ефесского, каким образом» и т. д. отд. 2.
4 Syropul. op. cit. sect. VI. сар. 23. р. 177.
5 См. примеч. 3.
6 Притч. 12, 28.
7 Cyrill. Alex. P. G. t. 77, с. 180.
8 Имеется это послание бл. Феодорита в деяниях Третьего Вселенского собора. Ар. Mansi. ор. cit. t. V. p. 876.
9 Concil. Chalced. sess. quinta. Mansi op. cit. t. VII p. 118. et P. G. t. 102 c. 364.
10 Четвертое заседание сего Собора. Mansi t. XII.
11 Гомер. Илиада. X, 357.
12 Mansi. oр. cit. t. XVII, р. 520-1.
Глава 5.
1 Марка Ефесского изложение истории Собора отд. 2.
2 Apud Gill op. cit. t. 2, р. 393.
3 Ibid. p. 469-70.
4 Patr. Orient. t. XVII p. 311 sq.
5 Epitome de gestis Petri n. 17. P. G. t. 2, c. 485.
6 Dionys. Areopag. P. G. t. 3, c. 673.
7 Ibid. c. 441.
8 Ibid c. 645.
9 Ibid. c. 1033.
10 Athanasius Magn. P. G. t. 26 c. 577-9.
11 Ibid. c. 533.
12 P. G. t. 25, c. 208.
13 Liber de communi essentia Patris et Filii et Spiritus Sancti. P. G. t. 28, c. 72
14 Apud Gelasium Cyzicenum. P. G. t. 85, c. 1288.
15 Basilius Magn. P. G. t. 31, c. 609 a.
16 Ibid. c. 609 b.
17 Ibid. c. 616.
18 Ibid. c. 612.
19 P. G. t. 32, c. 329.
20 Ibid. c. 549.
21 P. G. t. 29, c. 333.
22 Ibid.
23 P. G. t. 32, c. 136.
24 Adversus Eunomium. P. G. t. 29, c. 772 c.
25 Gregor Nyss. P. G. t. 45 c. 336.
26 Ibid. c. 369.
27 Ibid. c. 416.
28 Ibid. c. 464.
29 P. G. t. cit. c. 17.
30 Этого места не находим в тексте.
31 Этих слов не возможно найти в тексте; нечто подобное находим у Кирилла Александрийского в Комментариях на Иоанна гл. 1.
32 Р. G. t. 45, с. 133.
33 Этого места в основном тексте не находим, но оно цитируется у некоторых Свв. Отцев, как слова Григория Нисского.
34 Gregor. Nazianz. t. 36, с. 348.
35 Р. G. t. 36, с. 476.
36 Tom. cit. c. 76.
37 Ibid.
38 Тоm. cit. c. 140с.
39 Ibid. b.
40 Tom. cit. c. 149 a.
41 Tom. cit. c. 249.
42 Ibid. c. 252.
43 Р. G. t. 35, с. 1072.
44 Ibid. c. 1073.
45 Ibid. c. 1077.
46 Р. G. t. 36, с. 441 b.
47 Ibid. c.
48 Р. G. t. 36, с. 180 b.
49 Р. G. t. 35, с. 1220 b.
50 Ibid.
51 Ibid. c. 1221 b.
52 Р. G. t. 46, с. 1105 с. среди творений св. Григория Ннсского.
53 Р. G. t. 36, с. 77 b.
54 Damasi papæ. P. L. t. 13, с. 362 а.
55 Cyrillus Alex. P. G. t. 77, с. 177.
56 Р G. t. 76, с. 1188 b.
58 Р. G. t. cit. c. 1188 b.
58 Р. G. t. 77, с. 316.
59 Р. G. t. cit. c. 180.
60 Этого места нет среди творений св. Кирилла, но оно цитируется у Иосифа Бриенния.
61 Р. G. t. 76, c. 533 b.
62 Tom. cit. c. 556 с.
63 Tom. cit. c. 584-5.
64 Р. G. t. 75, с. 576.
65 Tom. cit. c. 581.
66 Р. G. t. 77, с. 316.
67 Р. G. t. 68, с. 148.
68 P. G. t. 76, с. 433.
69 Р. G. t. 76, с. 432.
70 Joann. Chrysost. P. G. t. 48, с. 704.
71 Р. G. t. 49, с. 320.
72 Ibid.
73 Ibid.
74 Р. G. t. 62, с. 768.
75 Р. G. t. 52, с. 814.
76 Epiphan. P. G. t. 43, с. 236.
77 Celestini papæ P. L. t. 50, с. 474-6.
78 Маxim. Abbas. P. G. t. 90, с. 672.
79 Р. G. t. 28, с 1208. Находится между творениями св. Афанасия Великого.
80 Р. G. t. 90, с. 1180.
81 P. G. t. 4, c. 221.
82 P. G. t. 90, c. 884.
83 Justini Mart. P. G. t. 6, c. 1209.
84 ibid. c. 1224.
85 Joann. Damasc. P. G. t. 94, c. 805.
86 ibid. c. 809.
87 Ibid. c. 816 (et P. G. t. 77, c. 1136 ap. Cyrill. Alexandr.).
88 Ibid. c. 817.
89 Ibid. c. 821 b.
90 Ibid. c.
91 Ibid.
92 Ibid. c. 824.
93 Ibid. c. 832.
94 ibid. c. 848.
95 Ibid. c. 849.
96 Ibid. c. 856.
97 Р. G. t. 95 с. 60.
98 Р. G. t. 96, с. 605.
99 Этого места не находим среди опубликованных творений св. Григория Нисского.
100 Apud. Gelasium Cyzicenum. P. G. t. 85, c. 1289-96.
101 Gregor. Thaumaturg. P. G. t. 10, c. 984.
102 Joanni Damasceni P. G. t. 96 c. 604.
Глава6.
1 Ap. Gill op. cit. t. II p. 400-1.
2 Ibid. p. 404-5.
3 Ibid. p. 412.
4 Ibid. p. 414-5.
5 Ibid. p. 415.
6 «Изложение Марка Ефесского о Соборе» и т. д. отд. 5.
7 Ар. Gill op. et tom. cit. p. 418-9.
8 «Изложение Марка Ефесского о Соборе» и т. д. отд. 6.
9 Syropul. op. cit. Sect. VII сар. 12. р. 234.
10 Послание св. Марка Ефесского к Георгию Схоларию, отд. 4.
11 «Изложение Марка Ефесского о Соборе» и т. д. отд. 6.
12 Syropul. op. cit. Sect. IX сар. 8, р. 261.
13 У Успенского, цит. произвед. и цит. том стр. 772.
14 Эту мысль св. Марк выражает в «Окружном Послании» отд. 5 и в письме к Георгию Сх. отд. 2.
15 Послание св. Марка Еф. к Георгию Схол. отд. 2.
16 Послание св. Марка Еф. к Игумену Ватопедского Мон., отд. 2.
17 Предсмертное обращение св. Марка к Георгию Схол. (напечатано в конце 10-й гл. нашего труда).
18 Из синаксаря св. Марку Еф. Иоанна Евг.
19 Это — могло бы относится и к Патриарху и к Папе, думается, однако, что это относится к Папе, который под этим наименованием встречается в документах Собора.
20 Надгробное слово св. Марку Георгия Схол. отд. 4-6.
21 Из синаксаря св. Марку Еф. Вел. Ритора Мануила.
22 Там же.
23 Ар. Gill op. et tom. cit. p. 441 sq.
24 Н. G. Liddell and R. Scott. "A Greek-English Lexicon". Oxford 1855, p. 1176.
25 Добротолюбие, часть III. Св. Максима Испов. «Умозрительные и деятельные Главы», гл. 77. Изд. 1888 г. стр. 266.
26 Напр. Блаж. Диодох. «Слово подвижническое в 100 главах», гл. 25. Р. G. t. 65, col. 1174. Ориген говорит: «Христос — ёи&дуеиа Бога» "De Principiis" L. I. col. 12. У св. Иоанна Дамаск. приводятся Свв. Отцы: Григорий Синаит, Григорий Нисский и Максим Исповедник, Exposit. fid. orthod. L. II. с. 23.
27 Joannis Damasceni Expositio accurata fidei orthodoxæ. Lib. II. c. 22-23. P. G. t. 94, c. 941 et 949.
28 Добротолюбие, ч. III. Блаж. Диодох. «Слово подвижническое», гл. 25. Изд. 1888 г. стр. 22.
29 Георг. Схол. Надгробное слово св. Марку отд. 6.
30 Там же, отд. 8.
31 Ответ Георг. Схол. умирающему св. Марку, см. прим. 17.
32 См. начало послания Георг. Схол. св. Марку Еф. (помещено в конце IX гл.).
33 Dionys. Areop. P. G. t. 3, с. 641 d.
34 Р. G. t. 36, с. 633 с.
35 В Символе Веры.
36 Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения "De Theognosia".
37 Иоан. 1, 3.
38 Gregor. Naz. P. G. t. 36 c. 467.
39 См. примеч. 36.
40 Gregor. Naz. P. G. t. 36, c. 328.
41 Ис. 48, 16.
42 Joan. Chrysost. P. G. t. 52, c. 826.
43 Dionys. Areopag. P. G. t. 3. col. 637.
44 Gregor. Nazianz. P. G. t. 36 c. 252.
45 Иоан. 16, 7.
46 Галат. 4, 4.
47 P. G. t. 59, col. 183.
48 Это — слово Pseudo-Chrysostomi, P. G. t. 56, c. 555.
49 Gregor. Nazianz. P. G. t. 36, c. 253
50 Basil. Epistola ad Gregorium fratrem, 4. P. G. t. 32. c. 399.
51 Gregor. Nyssen. Epist. ad. Ablabium, P. G. t. 45, c. 133.
52 P. G. t. 76, col. 432.
53 P. G. t. 77, col. 180.
54 P. G. t. 32, col. 152.
55 Иоан. 16, 7.
56 Homil. 87. P. G. t. 59, c. 471.
57 Греческий оригинал здесь очень труден и лаконичен. Если мы правильно понимаем, св. Марк хочет здесь сказать, что нет необходимости, чтобы образ непременно изображал того, кто его создал; наприм. художник рисует чей-нибудь портрет (не автопортрет); изображаемое им лицо отнюдь не является творцом (виновником) этого портрета, но его создателем — создавший его художник.
58 Иоан. 14, 9.
59 I Кор. 12, 3.
60 Иоан. 16, 14.
61 Р. G. t. 59, col. 423.
62 Иоан. 17, 4.
63 Иоан. 16, 12-4.
64 Иоан. 16, 15.
65 Иоан. 1, 3.
66 Р. G. t. 94, col. 832.
67 Р. G. t. 45, col. 369.
68 Ibid.
69 Еф. 3, 10.
70 Р. G. t. 62, col. 49.
71 Gregor. Nyssen. P. G. t. 45, c. 133.
72 Ibid.
73 P. G. t. 91, col. 136.
74 Thomas Aquin. Summa theologica. qu 36. 2.
75 P. G. t. 36. col. 348.
76 P. G. t. 94, col. 133.
77 P. G. t. 45. c. 133.
78 P. G. t. 3, col. 637.
79 I Тим. 1, 17.
80 I Тим. 6, 16.
81 P. G. t. 94, col. 849.
82 Триодь Постная. Седмица 3-я Пост. Четверг. Трипеснец песнь 9-я, Слава.
83 II Кор. 1, 1. Ефес. 1, 1. II Тим. 1, 1.
84 Галат. 1, 1.
85 Быт. 4, 1.
86 Быт. 40, 8.
87 Gregor. Thaumaturg. P. G. t. 10, col. 984.
88 Gregor. Magn. Dialog. II, 38.
89 Basil. Epist. 43. P. G. t. 32, c. 329.
90 Cyrill. Alexandr. Epist. ad. Joannem Antiochenum. P. G. t. 77, col. 180.
91 Притч. 8, 9. Ис. 26, 7.
92 Иоан. 14, 28.
93 Иоан. 10, 30.
94 Иоан. 10, 38; 14, 10.
95 Иоан. 14, 9.
96 Фил. 2, 6.
97 Притч. 8, 22.
98 Ст. 25.
99 Иоан. 17, 2.
100 I Иоан. 5, 20.
101 Матф. 10, 20.
102 Галат. 4, 6.
103 De fide orthodoxa I, 8, 18. Р. G. t. 94, col. 832.
104 Галат 1, 8.
105 Lib. I contra Eunom. P. G. t. 29, col. 517.
106 Іак. 1, 17.
107 P. G. t. 94, col. 816.
108 P. G. t. 35, c. 1221' ibid. c. 1073.
109 Aristotel. Natural. auscult. lib. V, cap. IV, 8.
110 Ibid. lib. VII, cap. VI, 5.
111 P. G. t. 35. col. 1221.
112 P. G. t. 3, col. 641.
113 Иоан. I, 3.
114 August. De Trinitate lib. VII, cap. 1.
115 Притч. 3, 19.
116 Матф. 10, 20.
117 P. G. t. 90, col. 672.
118 P. G. t. 91, col. 136.
119 P. G. t. 45, col. 133.
120 Быть может, св. Марк имеет ввиду Hugo Eterianus, говорящого это в полемическом труде против греков, кн. 2-я, как это полагает Hergeroether. P. G. t. 161, col. 240 ad. not. a.
121 Галат. 4, 4.
122 Р. G. t. 86, col. 947.
123 Р. G. t. 36, col. 148d-149a.
124 Р. G. t. 90 col. 1177b-1180 а.
125 Greger. Magn. Dialog. 1. 2c. 38 — такое чтение в греческом тексте, но в латинском тексте имеется прибавление: «Paracletus Spiritus a Patre semper procedit et Filio».
126 Dionys. Areopag. De div. nominibus c. 2. P. G. t. 3, col. 641.
127 Athanas. Magn. Contra Sabellia nos. n. 2. P. G. t. 28, col. 97.
128 Gregor. Nazianz. Oratio de adventu AEgypt. P. G. t. 36. col. 252.
129 Maxim. Epist. ad. Marinum. P. G. t. 91, col. 136.
130 Joann. Damasc. De fide orthod. lib. I, c. 12. P. G. t. 94, c. 849.
131 Ibid. col. 832.
132 Ibid. col. 849 o.
133 Ibid. col. 832-3.
134 Ibid. col. 849 b.
135 P. G. t. 95 col. 60.
136 P. G. t. 96, col. 605.
137 Быт. 4, 1.
138 Галат. 4, 4.
139 P. G. t. 32, col. 329.
140 Mansi Concil. t. XVII p. 520.
141 Канон второго Антиохийского Собора ар. Pitra Juris ecclesiast. Græcorum t. I. p. 457. Этот же канон находится и среди толкований на «Правила Святых Апостолов»: ibid. p. 421.
142 Галат. 1, 9.
143 Р. G. t. 61, col. 624.
144 Р. G. t. 31, col. 680.
Глава 7.
1 Слово св. Марка папе Евгению, отд. 1.
2 Там же, отд. 2.
3 Gill op. cit. t. II, р. 444-5.
4 Hefele op. et t. cit. p. 1015 sq. Gill op. cit. t. I, p. LXXXV-LXXXVII. Van der. Essen op. cit. A. Vogt op. cit. etc.
5 Ap. Hefele, vidi n. 4.
6 Vasiliev, op. cit. p. 673. Uspensky, op. et tom. cit. p. 771 sq.
7 Uspensky, vidi n. 6.
8 Марка Ефесского Изложение истории и т. д. отд. 6.
9 Gill op. cit. t. II р. 446-7.
10 Ар. Hefele, op. cit. p. 1021.
11 Ар. Hefele, op. et loc. cit.
12 См. примечание 8.
13 Ар. Gill, op. cit. p. 450.
14 Ар. Hefele, op. et loc. cit.
15 Ефес. 5, 23.
16 Ефес. 1, 22.
17 Кол. 1, 17-8.
18 Матф. 28, 20.
19 Ар. Hefele op. et loc. cit.
20 Ар. Gill, op. cit. p. 452.
21 Ibid.
22 Из 8-й книги «Апостольских Постановлений. Наш перевод на церковнославянский язык греческого текста.
23 Почерпнуто из «Литургии Апостола Иакова», изд. Владомирово. 1938 год стр. 22-3.
24 Лук. 1, 35.
25 Basil. Magn. Hom. V in Hexæm. n. 10. P. G. t. 29, col. 116.
26 Joann. Chrysost. Hom. I de prodit. Jud. P. G. t. 49, col. 380.
27 P. G. t. 48, col. 642.
28 Лук. 22, 19.
29 Некоторые Свв. Отцы толковали прошение Молитвы Господней — «Хлеб наш насушный даждь нам днесь», как прошение о сподоблении ежедневного Причащения,
30 Матф. 28, 20.
31 См. примечание 26.
32 Ibid.
Глава 8.
1 «Окружное Послание» св. Марка Ефесского, отд. 6.
2 Ар. Gill op. cit. t. II, р. 459-567.
3 Ibid. p. 467.
4 Ibid. t. I faximil.
5 Frommann cit. ap. Hefele op. cit. et. tom. cit. p. 103 1.
6 Ibid.
7 Георгий Схоларий, Надгробное Слово св. Марку, отд. 2.
8 Syropul. op. cit. Sect. X. cap. 12, р. 294.
9 Josephi Methonensis Episcopi. Synaxarium Concil. Florentini. Magne. P. G. t. 159 col. 1105.
10 Gill op. cit. t. II p. 468.
11 Syropul. op. cit. sect. X, cap. 12, p. 299-300.
12 Hefele op. et tom. cit. p. 1048.
13 Syropul. op. cit. Sect. X, cap. 15, p. 303-4.
14 Сочинение св. Марка об освящении Св. Даров, отд. 5.
15 Георгий Схоларий, Надгробное Слово св. Марку, отд. 6.
16 6 xdftoQvoc; (cothurnus) сапог, который мог надеваться на любую ногу: правую или левую безразлично.
17 6 AsaTidirjs «Владыка» — под этим наименованием разумеется брат Императора — Димитрий Палеолог, см. напр.: Syrop. ор. cit. Sect. IX, сар. 10, р. 264.
18 Здесь разумеется послание преп. Максима Исповедника к Кипрскому пресвитеру Марину, которое играло важную роль в деяниях Флорентийского Собора. Цитировано оно у нас выше.
Глава 9.
1Приводим по Успенскому ор. et t. cit. p. 773-4.
2 Syropul. op. cit. Sect. 12, c. 11, p. 347.
3 Ibid. cap. 1-2, p. 330.
4 Из синаксаря св. Марку.
5 Из сочинения Великого Ритора Мануила цит. выше отд. 25-6, а также и из синаксаря его св. Марку.
6 Из синаксаря св. Марку.
7 Syropul. op. cit. Sect. 10, с. 13
8 Ostrogorsky op. cit. p. 500.
9 Великий Ритор Мануил цит. выше отд. 26 и конец синаксаря.
10 См. примечание 9-е главы 8-й.
11 А. Vogt, ap
|
|
|
