Задания для самостоятельной работы по теме

Задания для самостоятельной работы по теме

Задание №1

В своё время Паскаль заметил, что ветвь никогда не может постичь смысла всего дерева. Современная биология показала, что всякое живое существо замкнуто в своём специфическом окружении и практически не способно вырваться за его пределы. И хотя человек занимает исключительное положение, хотя он может быть необычайно восприимчив к миру и весь мир может выступать его окружением, все же кто может поручиться, что за пределами этого мира не существует какого-нибудь сверхмира? Домашнему животному неведомы цели, ради которых человек его приручает. Так откуда же и человеку знать, какова «конечная цель» его жизни, каков «сверхсмысл вселенной»? (В. Франкл)

Выделите проблемы, которые поднимает в своём высказывании В. Франкл.

 

Задание№2

Было выяснено, что человек есть единство телесного и духовного… Следует, однако, отметить, что ныне термин «душа» употребляется не столь часто, как в античности и средневековье. Вместо термина «душа» используют синонимичные ему термины «психика», «внутренний мир человека» (В. Канке)

Как Вы считаете, с чем это связано?

 

Задание№3

В науке и философии существует большое количество концепций происхождения человека, и со временем появляются всё новые. А почему проблема происхождения человека настолько актуальна для современности? Только ли в любопытстве исследователей всё дело? Помогает ли решение этой проблемы лучше понять человека современного?

 

Задание№4

Личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает.

Каким образом в этом суждении раскрывается проблема нравственного поведения?

Тема 2. Общество как объект философского анализа.        

2. 1 Основные черты общества как сложноорганизованной саморазвивающейся системы. Типы социальных структур.

2. 2 Природа и функции социальных противоречий и конфликтов. Концепции ненаси­лия в современной социальной философии.

2. 3 Проблема движущих сил социальной динамики. Понятие со­циального субъекта.

2. 4 Идея единства и многовариантности исторического разви­тия. Основные подходы к философскому анализу исто­рии общества.

Литература:

Арефьева Г. С. Общество как объект социально-философского анализа. – М., 1995.

Канашевич Н. М. Социология. Вопросы теории и методологии. – Мг., 1999.

Социальная стратификация. // В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. – М., 1996.

Социология конфликта. – М., 1996.

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – СПб., 1995.

Франк С. Л. Духовные основы общества. – М., 1992.

Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1998. – Т. 1–2.

Яковец Ю. И. История цивилизаций. – М., 1997.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994.

 

2. 1 Основные черты общества как сложноорганизованной саморазвивающейся системы. Типы социальных структур.

 

    В широком смысле под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессе их жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество – это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество).

    Понятие «общество» является центральным понятием социальной философии. Первоначально это понятие означало общность, союз, сотрудничество. Словами «общественное», «социальное» характеризуется совместное существование людей, а также всё то, что отличает это существование от его природной, биологической основы. Вне взаимодействия людей общество не существует, как и становление человеческой личности невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта. От природы общество отличается тем, что в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых проявляются универсальные физические законы, тогда как в обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно. Т. е. в отличие от природы общество представляет собой деятельность преследующего свои цели человека. Очень редко в обществе что-то делается без сознательного намерения, бесцельно. Это говорит о том, что общество – не просто обособившееся от природы в результате практики системное образование, но и сама эта практика – практическая и духовная деятельность человека, а также совокупность материальных и духовных ценностей.

    Общество представляет собой сложноорганизованную социальную систему. Слово «система» в переводе с греческого означает целое, составленное из частей, соединение, совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом.

    Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система обладает следующими специфическими чертами.

1. Оно отличается большим разнообразием социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые – роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В связи с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер.

2. Общество не сводимо к людям, его составляющим, – это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создаёт своей активной деятельностью вместе с другими людьми.

3. Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т. е. способность общества с помощью активной совместной деятельности людей создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.

4. Человеческое общество отличает динамичность, незавершенность и альтернативность развития.

5. Особенностью человеческого общества является также непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных моделей будущего развития общества.

Социальная структура общества представляет собой целостную совокупность всех существующих в ней элементов и общностей, взятых во взаимодействии.

Для того чтобы осуществить философский анализ специфики социальной структуры и общественных отношений в её рамках, недостаточно всего лишь перечислить элементы, составляющие общественную иерархию – необходимо в первую очередь взять за основу какой-либо конкретный научный подход.

 С точки зрения историко-генетического подхода, описывающего отдельные подструктуры общества в соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры:

– Социально-этническая структура, связанная с биологической природой и включающая в себя: 1) две формы доклассового общества – род как объединение кровных родственников, обладающих общим происхождением, общей территорией, языком, обычаями, верованиями и племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов; 2) народность как исторически сложившуюся общность людей, в основу которой легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей; 3) нация как общность людей, формирование которой было связано с развитием капитализма и которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, наличие национального самосознания, специфической культуры и т. д.;

– социально-демографическая структура, в которой в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение. Составляющими элементами такой структуры целесообразно выделять мужчин и женщин, детей, подростков, лиц пожилого возраста и т. д.;

– социально-пространственная структура включает такие элементы, которые выделяются на основе их принадлежности к тому или иному типу поселения (городские жители и жители села, жители столицы и жители периферии и др. );

В рамках профессионально-образовательной структуры общество характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных параметров (в первом случае выделяются учащиеся, студенты, работники образования, госслужащие, частные предприниматели, во втором – неграмотные, лица с начальным образованием, со средним базовым, со средним специальным и т. д. );

– социально-классовая структура общества, обоснование которой базируется на марксистском подходе к анализу общественных отношений, включает в качестве основных составляющих элементов классы, занимающие различное место в системе общественного производства. Это, например, классы рабов, свободных граждан и рабовладельцев применительно к древнегреческому государству. Наиболее ярко классовая структура общества была представлена в капиталистических странах Западной Европы середины ХІХ – начала ХХ веков, когда чётко прорисовывался антагонизм между классом эксплуататоров, владевших средствами производства (орудиями труда) и классом эксплуатируемых, не имевших таковых. Первые стремились к наибольшей экономической выгоде для себя, что вело их к стремлению держать зарплату на низком уровне, к отказу от предоставления рабочим социальных гарантий и социальной помощи (пособий по болезни, безработице, компенсаций в случае сокращений). С этой целью класс эксплуататоров сближался с политическим руководством страны, используя карательную мощь государства для обеспечения порядка, устраивавшего его. Пролетариат, отстаивавший требования повышения зарплаты и социальные гарантии, создавал профессиональные союзы и политические партии для борьбы с эксплуататорами на политической арене. В результате классовой борьбы в начале ХХ века в наиболее развитых странах мира произошёл переход к «капитализму с человеческим лицом» – пролетариат приобретал необходимые социальные гарантии, все граждане страны получали равную возможность участвовать в руководстве государством без какой-либо дискриминации. Несмотря на то, что в современном обществе формально мы можем наблюдать классовое расслоение, в большинстве стран мира в результате демократических преобразований оказались снятыми практически все классовые противоречия, уступив место противоречиям иного характера.

Отдельно следует выделить такой современный подход к анализу общественной структуры, как теория социальной стратификации. «Стратификация» (от лат. stratum – слой и facio – делаю) обозначает систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества, т. е., согласно данной теории, каждое общество состоит из ряда различных «слоёв», которые прослеживаются как «по вертикали», так и «по горизонтали». В первом случае традиционно выделяют такую социальную иерархию, которая упорядочена по принципу доступа к власти, материальным благам, образованности и др. Так, выделяют слой высшего руководства страны, госчиновников областного уровня, районного, и т. д. Во втором случае слои выделяются по ряду различных признаков, имеющих отношение к территориальной принадлежности человека, месту работы, учёбы, т. е. по тому месту, какое он занимает в рамках своей страты, определённой в первом случае. Выделяют, например, могилёвских, гомельских, минских госчиновников, рабочих завода им. Кирова и рабочих «Техноприбора», студентов технического, экономического, классического и др. вузов.

Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рамках классовой доктрины не оставалось места стратам, исследованию горизонтальной и вертикальной неоднородности. На деле «слоевой срез» социальной структуры общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез», даёт возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков – образование, занятость, доходы, психологические особенности, партийная принадлежность, квалификация и т. д.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: