Допрос как психологический феномен. Тактико-психологические основы допроса. Психология тактики допроса

В.Л. Васильев обосновал шесть стадий развития процесса общения на допросе:

1. Подготовка к общению: его планирование, прогнозирование.

2. Психологическая идентификация партнерами по общению друг друга.

3. Установление коммуникативного и психологического контакта.

4. Обмен информацией.

5. Выход из общения.

6. анализ хода и результатов общения.

Тактическо-психологические основы допроса. Подготовка следователя к допросу включает в себя следующие действия следователя:

1) Тщательное изучение материалов уголовного дела. Необходимо достигнуть отличного знания всего собранного по делу доказательственного материала. Без этого невозможно определить круг обстоятельств, по которым предстоит получить сведения.

2) Изучение личности допрашиваемого.

3) Получение знаний в той области человеческой деятельности, к которой относится расследуемое событие.

4) Составление плана допроса, определение круга лиц, которых необходимо допросить, установление очередности допросов и способа вызова допрашиваемых, выбор тактики допроса. Схема плана допроса:

5) Создание благоприятных условий для осуществления допроса.

Место допроса и обстоятельства, определяющие его выбор:

1. Служебный кабинет следователя, комната для проведения допросов.

2. помещение, находящееся вне пределов правоохранительного органа (госучреждение, фирма и т.п.), когда имеет место необходимость:

а) скрыть факт вызова гражданина на допрос от окружающих;

б) сделать допрос неожиданным для допрашиваемого;

в) отвлечь внимание допрашиваемого от цели допроса.

3. Место нахождения допрашиваемого, когда имеет место:

а) неотложность допроса;

б) невозможности явки.

4. Место происшествия, когда имеется необходимость помочь допрашиваемому вспомнить обстоятельства, интересующие следователя.

В каких из указанных мест следователь имеет психологические преимущества, а в каких нет?

Обеспечение свободного рассказа допрашиваемого. Почему необходим свободный рассказ допрашиваемого? Психологи установили, что по сравнению с ситуацией ответов на вопросы человек оказывается более правдивым и допускает меньше ошибок, когда повествует в форме свободного рассказа. Кроме того, в ходе свободного рассказа допрашиваемый иногда может изложить факты, которые еще не известны следователю.

Рекомендуется предлагать допрашиваемому рассказать сначала о наиболее расследованных эпизодах, а затем - о менее расследованных. Подумайте, почему?

если допрашиваемый затрудняется излагать в форме свободного рассказа, осуществите деление темы на более мелкие эпизоды и тем не менее побуждайте свободный рассказ по ним.

Если подозреваемый /обвиняемый отказывается говорить, следователю целесообразно дать ему возможность немного помолчать, а затем сказать: «Молчать - ваше право, но в таком случае любому человеку понятно: вам есть, что скрывать. Давайте останемся здесь и поговорим обо всем». После этого задайте вопросы, на которые допрашиваемый, наверняка, ответит. Затем можно начинать говорить о деле.

Относитесь скептически к признанию типа «совесть заговорила». Как правило, такое признание ложное. По мнению психологов из США, его чаще всего делают психически больные либо лица, желающие «спрятаться» в тюрьме за какие-то более серьезные преступления.

Необходимо удержать субъекта от повторного отрицания вины, т.к. это затрудняет последующее признание. Для этого задайте допрашиваемому вопросы о преступлениях, совершение которых он не отрицает. Затем можно перейти к разговору об основном преступлении. Такой прием особенно действенен в отношении женщин, которые труднее мужчин идут на признание, если ранее отрицали свою вину.

Психологическая характеристика вопросов следователя. Виды вопросов:

1. Основные вопросы побуждают рассказать об основных обстоятельствах события, интересующего следствие (что, где, когда, каким образом произошло и т.д.).

2. Дополнительные вопросы направлены на выяснение того, что допрашиваемый упустил или неполно осветил.

3. Уточняющие вопросы обеспечивают конкретизацию того, что сообщил допрашиваемый (например, уточнение размера характеризуемого объекта, примет скрывшегося преступника и т.п.).

4. Контрольные вопросы служат целям проверки сообщенных допрашиваемым данных (например, причин расхождения обоснования сделанных выводов с точно установленными фактами и т.д.).

Требования, предъявляемые к вопросам следователя:

1) Вопросы должны быть точными, ясными, конкретными и краткими.

2) Они не должны быть наводящими, т.е. содержать в себе подсказку на определенный ответ. Какой из вопросов является наводящим: «Во что был одет Иванов?», «Не был ли Иванов в сером плаще?».

3) Вопросы не должны запутывать допрашиваемого.

4) Они не должны содержать утверждения и оценки следователя, унижать или оскорблять допрашиваемого.

5) Вопросы формулируются так, чтобы на них были получены определенные и недвусмысленные ответы.

Иные рекомендации следователю:

- Изобличив допрашиваемого во лжи, не браните его. Лучше скройте негодование или удивление, сделав вид, что вы и раньше знали, что подозреваемый говорит неправду. Как вы думаете, почему?

- Не заканчивайте допрос в тот момент, когда вы чувствуете бессилие и уже готовы все бросить. Продолжайте допрос еще 10-15 минут. Известно много примеров, когда допрашиваемый начинал давать правдивые показания в тот момент, когда следователь уже был готов прекратить допрос. Когда следователь уже бессилен допрашивать, допрашиваемый, по-видимому, уже бессилен лгать. В течение указанных 10-15 минут следователь должен задавать только основные, главные вопросы. говорить на другие темы в это время просто бессмысленно.

Психология тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. Приемов допроса достаточно много. Перечислить все практически невозможно. Мы остановимся на характеристике только основных тактических приемов допроса применительно к решаемым следователем задачам.

Очередность допроса. В первую очередь допрашивать:

· тех, кто играл 2- степенную роль в преступлении;

· тех, кто впервые участвовал в преступлении;

· лиц, в отношении виновности которых имеется больше всего убедительных доказательств;

· лиц, от которых есть основания ожидать правдивые показания;

· лиц, которые могут сообщить важные сведения о личности обвиняемых свидетелей, потерпевших, об их взаимоотношениях;

· лиц, которые могут изложить обстоятельства ранние по ходу расследуемого события.

· подчиненных обвиняемому, с тем, чтобы последний не успел повлиять на них.

Побуждении допрашиваемого к раскаянию и чистосердечному признанию. Следователь обращается к здравому смыслу допрашиваемого. Он разъясняет подследственному как вредные последствия запирательства и лжи, так и благоприятные последствия признания своей вины и активного содействия следствию.

Создание впечатления осведомленности следователя. Оно формируется внедрением в сознание допрашиваемого мысли о том, что знание следователем об отдельных сторонах расследуемого события означает осведомленность о нем в целом. Как обеспечивается реализация этого приема?

· Следователь демонстрирует осведомленность о жизни допрашиваемого, его наклонностях, связях, его деятельности перед и после совершения преступления.

· Следователь демонстрирует допрашиваемому свою информированность о той сфере профессиональной деятельности, к которой относится расследуемое событие, например, о технологии производства. Это оценивается допрашиваемым как знание следователем конкретных фактов и обстоятельств совершенного им преступления и склоняет к даче правдивых показаний.

· Разновидностью рассматриваемого приема является «выдача информации к размышлению», которая может выглядеть так. Следователь говорит: «Я мог бы спросить Вас о... (называет конкретное обстоятельство), но сегодня прошу рассказать только о... (указывает обстоятельство, о котором имеет возможность говорить предметно)».

Маскировка целей допроса. Это может достигаться проявлением вниманием к обстоятельствам жизни допрашиваемого, которые не имеют прямого отношения к расследуемому событию.

Преступники выдавали себя за работников милиции. Под видом проведения обыска они похитили значительные ценности у жителей Москвы. Подозрение в причастности к преступной группе пало на жителя Калининграда, который в период совершения этих преступлений выезжал из города на своей автомашине. Допрашивать подозреваемого в открытую не имело смысла. Поэтому следователь пригласил его на допрос в ГИБДД. Там следователь задал подозреваемому вопрос, не проходил ли маршрут его поездки в указанный период через Гусев, где имело место дорожное происшествие с автомобилем, похожим на его. Допрашиваемый не знал истинных целей следователя и стремился защититься от подозрения в причастности к автопроисшествию. Допрашиваемый показал, что в Гусеве он не был, а находился в этот период в Москве. При этом он сослался на данные, подтверждающие факт пребывания там. Это способствовало изобличению преступников.

Организация проговорки. В ходе допроса допрашиваемый может случайно сказать о том, о чем говорить не намеревался или чему не придал значения в качестве информации, представляющей интерес для следствия. Проговорка подтверждает связь допрашиваемого с определенным событием, обстоятельством.

Проговорка может быть случайной, без целенаправленных действий следователя по ее достижению, и может быть подготовлена следователем. Организованная проговорка - это результат мастерства следователя, а случайная - его везение, удача.

Пример случайной проговорки. При допросе подозреваемого, у которого был изъят кустарно изготовленный пистолет, следователь пытался выяснить, кто его сделал и снабдил им допрашиваемого. Тот молчал, тогда следователь сказал: «Идите и подумайте, но учтите, что если мы без вашей помощи доберемся до этого «Левши», оценка вашего поведения судом будет соответствующая». На следующем допросе подследственный сообщил об изготовителе оружия. В дальнейшем выяснилось, что он был и на самом деле левшой.

Организация проговорки обычно строится на неожиданности той ситуации, к которой следователь целенаправленно ведет допрашиваемого. Следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора по существу. При этом обвиняемый, говоря о "постороннем", "по инерции" проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Для получения большего эффекта необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета беседы к другому.

Пример спланированной проговорки. Подозреваемый в убийстве отрицал свою причастность. Следователь, зная о его меткости в стрельбе, вывел допрашиваемого на разговор о его стрелковых успехах. Когда тот с упоением стал рассказывать об этом, следователь вдруг спросил: «А почему Вы стреляли дважды?» Подозреваемому на этом фоне было трудно найти какое-нибудь иное объяснение, кроме действительного, и он ответил: «Я подумал, что промахнулся».

Психологическое воздействие. Суть приемов психологического воздействия, именуемых «следственной хитростью», заключается в выдаче допрашиваемому информации, на которую может прореагировать лишь осведомленное об этом лицо. Пример. Директора универмага Зубова привлекли к ответственности за крупное хищение. Стало известно, что он давал взятки за получение товаров, не предназначавшихся для его базы. Такую взятку он, в частности, дал начальнику управления торговли Рязанову. Признавая свое участие в хищении, Зубов вместе с тем категорически отрицал дачу взятки. Стремясь создать впечатление, что он рассказал все о своих преступлениях, директор базы написал заявление, которое озаглавил: «Чистосердечное призвание». Готовясь к допросу Рязанова, следователь решил использовать и «чистосердечное признание» Зубова. Он разложил на столе бумаги таким образом, что из-под них как бы случайно выглядывал первый лист его заявления. Здесь же он поставил пепельницу. Когда Рязанова привели в кабинет, он, ярый курильщик, сразу же попросил разрешения закурить и стал искать глазами пепельницу, которая стояла далеко от него. Получив разрешение поставить ее поближе, Рязанов встал, протянул руку к пепельнице, но его рука невольно на какое-то мгновение повисла в воздухе. Следователь, делая вид, что ничего не замечает, сосредоточенно просматривал документы. Рязанов сел на место и уже не мог скрыть волнения. Это и предопределило конечный результат допроса. Рязанов знал, какие показания может дать Зубов, и решил, что его сообщник признался. Считая дальнейшее запирательство бессмысленным, он рассказал о взятке. «Чистосердечное признание» Зубова не имело бы для допрашиваемого Рязанова никакого значения, не вызвало бы с его стороны никакой реакции (разве, что любопытство), если бы их не связывало совместное преступление. Как бы в этой ситуации мог поступить следователь, и его действия были бы уже противоправным психологическим насилием?

Эмоциональное воздействие. Иногда склонение к даче правдивых показаний достигается игрой в "доброго" и "злого" следователей, а иногда - просто интонацией голоса. Пример. По одному из дел следовало установить, встречались ли для согласования показаний взяткополучатель Шумахер и посредник Шафир. Показания Прицкера, изобличающие Шумахера в получении взятки, стали известны последнему. Он имел возможность обсудить их с Шафиром и выработать единую линию поведения на следствии. В своем объяснении, представленном в прокуратуру, Шумахер отрицал факт встречи с Шафиром. Первым следователь вызвал на допрос Шафира. Как и следовало ожидать, он показал, что длительное время не встречался с Шумахером. Записав показания допрашиваемого, следователь отпустил его. Затем в кабинет пригласили Шумахера. Он знал, что Шафир только что был на допросе, но поговорить с ним не мог. В присутствии Шумахера следователь подписал протокол допроса Шафира и с нескрываемым интересом стал его перечитывать. По выражению лица с каким следователь читал протокол и периодически посматривал на него, Шумахер сделал вывод, что Шафир дал против него какие-то важные показания. Пауза затянулась, и Шумахер забеспокоился.

— Так вы утверждаете, что не видели Шафира больше года? — спросил следователь, оторвавшись, наконец, от бумаг.

— Да, то есть точно не помню,—в голосе Николаева уже не чувствовалась уверенность.

— Вы обсуждали, с Шафиром, какую позицию вам следует занять по поводу показаний Прицкера? — тоном, не вызывающим сомнений в его осведомленности, вновь спросил следователь.

— Нет, мы только возмущались его показаниями... Существенное обстоятельство было выяснено.

Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Обращение следователя к положительным качествам подследственного во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению. Поэтому, апеллируй к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету среди товарищей, его личностному и социальному статусу, его можно убедить быть откровенным, правдивым. Пример. Директор комбината бытового обслуживания Ковалев был задержан за дачу взятки. Ранее он был награжден за боевые заслуги. Следователь сумел показать Ковалеву всю низость его поступка по сравнению с его героическим прошлым. Это подействовало на Ковалева, и он рассказал не только о даче взятки, но и о том, что систематически получал их от подчиненных.

Использование «слабых мест» личности обвиняемого. «Слабыми местами» допрашиваемого могут быть склонность к меланхолическим переживаниям, вспыльчивость, тщеславие и т.д. Так, в запальчивости и гневе обвиняемый расскажет то, чего не высказал бы в обычном состоянии (например, выдаст своих соучастников). В то же время следственная этика запрещает апеллировать к низменным качествам допрашиваемого (жадности, стяжательству др.). Пример. По водосточным трубам и стенам вор Пашкевич поднимался на второй или третий этажи зданий и через форточки проникал в квартиры. Его задержали в Эрмитаже. Пашкевич гордился своей ловкостью и считал себя непревзойдённым специалистом в своей области. Он заявлял, что его никогда бы не сумели задержать, если бы он не влез в Эрмитаж. Стоило выразить удивление и сомнение в его способностях, как Пашкевич рассказал о кражах, совершенных им из квартир и учреждений в Санкт-Петербурге за последние полгода. Многие из этих преступлений не были даже известны. К допросу людей тщеславных, хвастливых надо подходить осторожно. Известны случаи, когда обвиняемые, стремясь показать свою значительность, преувеличивают совершенные преступления и наряду с действительными событиями сообщают и о тех, которых не было.

Внезапность при допросе. Действия следователя оказываются неожиданными для допрашиваемого. Они не дают ему возможности заранее определить линию своего поведения и предоставляют следователю тактическую инициативу.

Внезапность при допросе может быть обеспечена следующим образом:

· осуществлением допроса в неожиданный для допрашиваемого момент.

· приглашением на допрос лиц, появление которых либо дача показаний которыми являются неожиданными для допрашиваемого.

· проведением допроса вне органа следствия без предварительного приглашения допрашиваемого.

· осуществлением мероприятий, которые являются неожиданными для допрашиваемого (например, предъявление заключения экспертизы, о возможностях которой подследственный не имеет представления).

Последовательность предъявления доказательств. Вот некоторые способы:

· одновременное предъявление самых сильных доказательств;

· предъявление доказательств в порядке нарастания их весомости;

· предъявление доказательств как бы невзначай, между делом.

Снятие напряжения - создание напряженности. Нередко во время допроса обвиняемый не отказывается от разговора, но и не может его вести, поскольку чувствует себя скованным, чрезмерно напряженным. В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого, иногда только интонацией голоса, отдельными фразами снимает эту напряженность. Успешное снятие напряжения часто влечет за собой откровенное признание. Облегчение, наступившее после снятия напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться душу». Иногда в тактических соображениях необходимо специально создать на допросе напряженную обстановку.

Создание незаполненности. Следователь обращает внимание обвиняемого на эпизоды дела, которые якобы являются информационными пробелами. На самом деле эти эпизоды хорошо обеспечены в доказательственном отношении. Пресекая ложь допрашиваемого при объяснении указанных пробелов, следователь склоняет его к правдивым показаниям.

Вовлечение допрашиваемого в спор. Следователь затрагивает второстепенный факт, который допрашиваемому не сложно объяснить или опровергнуть. Если допрашиваемый пойдет на это, ему предлагается другое обстоятельство такого же плана. Он опровергает и его, постепенно втягивается в спор и начинает спорить по тем вопросам, которые для следователя являются целью данного допроса и обеспечены доказательствами.

Форсированный – замедленный темп допроса. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый оказывается не в состоянии тщательно обдумывать ответ. Высокий темп допроса увеличивает эмоциональное напряжение допрашиваемого, способствует появлению у него проговорок. Замеленный темп допроса позволяет обеспечить детализацию обстоятельств. При замедленном темпе – он лишается возможности «перепрыгивать» через критические эпизоды.

Пресечение лжи. Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность обвиняемому обстоятельно излагать ложь. У следователя имеется обширная доказательственная база. В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно пресекается путем предъявления доказательств или других средств воздействия, например, путем нахождения противоречий в показаниях допрашиваемого и между ними и другими доказательствами. Допрашиваемый, изобличенный фактами, в этих условиях переходит к даче правдивых показаний.

Выжидание. Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой - к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщает ему определенные сведения, умышленно закладывая в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов. Затем следователь делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.

Допущение легенды. Нередко следователь, зная о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания — легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый дает правдивые показания.

Максимальная детализация показаний заставляет лгущего излагать факты и обстоятельства, которые можно затем проверить (о погоде в день события, об отключении электроэнергии и т.п.);

Повторный допрос дает возможность выявить расхождения, которые неизбежны при конструировании выдуманных событий и наполнении их конкретизирующими обстоятельствами. Недопустимо начинать повторный допрос с предложения повторить ранее данные показания. Необходимо осуществлять допрос: в разбивку или в последовательности, обратной первоначальному описанию.

Преодоление отказа от дачи показаний - убеждение обвиняемого в том, что занятая им позиция вредна и невыгодна самому допрашиваемому. Этот прием необходим, когда допрашиваемый:

· неправильно оценивает сложившуюся ситуацию и не видит возможности выхода из нее;

· правильно воспринимает имеющуюся ситуацию, но не намерен что-либо предпринять для ее разрешения в благоприятном для себя варианте.