Реальность и бытие человека

Тема 9. Правовая реальность, ее сущностные характеристики

Введение

Реальность и бытие человека

Правовая реальность и ее структура

Правовые отношения: сущность и специфика

Правовое сознание: сущность, структура и функции

Заключение

Литература

1. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т.Т.1/ С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др. Отв. ред. Марченко. – М.: 2011.

2. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. Таблицы и схемы. М.: 2009.

3. Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 416 с.

4. Радбурх Г. Философия права. М. 2004. 238 с.

5. Философия права: учебник. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. М.: 2010. 142-164 с.

6. Философия права. Учебное пособие. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. 393 с.

Литература дополнительная

1. Алексеев С.С Философия права. – М.: 1997

2. Буков В.А В тупиках революционного правосознания. - М.: 1994

3. Ильин И.А О сущности правосознания Соч.: В 10 т. - М.: 1994. Т.4.

4. Кант И. Критика практического разума - СПб.: 1995.

5. Коркунов Н. М. Общественное значение права - СПб.: 1998

6. Мальцев Г.В Новое мышление и современная философия права человека (Права человека в истории человечества и в современном мире). – М.: 1988.

7. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике) – Екатеринбург: 1995.

8. Новгородцев П.И. Кризис советского правосознания. - М.: 1990.

9. Соловьёв В.С Оправдание добра// Соч.: В 2-х т. - М.: 1988 Т.1

10. Франк С.Л Реальность и человек. - М.: 1997.

Введение

Бытие — одна из основных философских категорий. Эври­стическая значимость таких предельно широких понятий, как «бытие», «небытие», «действительность», «ничто», «нечто» и дру­гие заключается в том, что они позволяют через общее познать и понять сущность конкретных единичных явлений.

Реальность и бытие человека

Бытие — это нечто существующее, то, что есть. Противо­стоит бытию небытие — ничто, то, что было, но чего уже нет. Еще в эпоху античности возник вопрос: существует ли небытие? Парменид, например, утверждал, что бытие есть, а небытия нет. Действительно, как может существовать то, чего нет?

Однако категоричность Парменида уязвима. Уже софист Протагор, стоя с кувшином на площади, вопрошал окружающих его учеников: «У кувшина есть небытие?» На что получил ответ: «Конечно, нет!» Тогда Протагор уронил кувшин, и тот разлетелся на кусочки. Философ указал на них и сказал: «Вот вам небытие кувшина». Протагор мудро, как видим, решил сложную фило­софскую проблему. Скажем, сейчас античности нет, но когда-то она была. Поэтому бытие следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс. В ракурсе такого подхода можно выделить: прошлое бытие — то, что было когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; будущее бытие — то, что будет когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; настоящее бытие есть действительность. Прошлое, настоящее и будущее бытие в един­стве формируют реальность.

Реальность — это совокупность существовавшего, суще­ствующего и могущего существовать во всех сферах природы и общества. То, что существует здесь и сейчас как актуальное бытие, сущее, ту часть реальности, которая вовлечена в жизнь человека, именуют жизненным миром. Жизненный мир человека — это «сплав» прошлого и настоящего, зарождающегося будущего. По сути это социальная реальность как бытие социу­мов, как отношения людей к природе, друг к другу, к обществу, человека — к своему «Я».

В философской мысли встречается различная типология реальностей. Дело в том, что понятие реальности относится к разряду категорий, понимаемых интуитивно, что выражается в ее неопределенном или, напротив, ограниченном толковании. Чтобы дать определение понятия «правовая реальность» корот­ко, проанализируем общие классификации реальности.

Так, немецкий философ Н. Гартман в сочинении «Строение реального мира» установил четыре формы реальности: духов­ная, психическая, живая природа и неживая природа. В этом аспекте мир выступает как единство материального и духов­ного, комплекс природного и социального.

Английский философ Карл Поппер в книге «Логика и рост научного знания» называл три мира: физический, ментальный и мир идей, которые он считал реально существующими.

К. Маркс и Ф. Энгельс наряду с миром природного бытия выделяли общественное бытие как надприродный и надынди­видуальный феномен, представляющий собой материальную жизнь общества. Далее в марксистской литературе некоторые авторы, например В. П. Тугаринов (1898—1978), к обществен­ному бытию относили всю человеческую жизнедеятельность — и материальную, и духовную.

Немецкий философ Юрген Хабермас, рассматривая реаль­ность как жизненный мир человека, различает: объективный мир — материальную и целерациональную реальность; субъ­ективный мир — мир чувств, надежд, намерений; и социаль­ный мир — мир норм и оценок[1]. Объективный и субъектив­ный миры — это повседневная реальность, например уборка квартиры, закупка продуктов, приготовление обеда, работа, учеба, встреча с другом и т.п. В этих ситуациях человек ищет основания для разумного выбора, сообразуясь с наличными условиями, средствами, со своими способностями, желания­ми, силой воли. Социальный мир — мир институциональной реальности: политика, право, религия, мораль, традиции.

Повседневную реальность как основную сферу жизнедея­тельности человека рассматривали также Альфред Шюц, Питер Бергер и Томас Лукман. В их понимании повседневная реаль­ность — это мир человека в системе различных привычных явлений, связанных с другими людьми, обществом, природой человека и его «Я». Организуясь вокруг «здесь» моего тела и «сей­час» моего времени, такая реальность выступает объективной по отношению к отдельному человеку, она существовала до него и будет существовать после него в форме морали, религии, права, экономических отношений и т.д. Это «здесь и сейчас» осознается человеком через призму его практических интересов: обеспече­ния себя средствами существования, продолжения рода, в пра­вилах общения с другими людьми и т.п. Человек создает проек­ты и модели поведения в повседневной реальности. Однако его «здесь и сейчас» не всегда совпадают со «здесь и сейчас» других людей, с их намерениями и моделями поведения.

А. Шюц объясняет это несовпадение неповторимостью «биографической ситуации» конкретного индивида — обстоя­тельств его рождения, взросления, идеологического и религи­озного воспитания. Человек воспринимает внешний мир, пре­жде всего, исходя из своего «здесь и сейчас», из повседневного опыта. В этом опыте он не только соизмеряет свои действия с действиями других, но и прогнозирует, что сделает каждый в типичной ситуации: в автобусе, в гостях, когда случайно кому-то наступит на ногу, при встрече со знакомыми, на занятиях в университете и т.д.

Ю. Хабермас, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают повсед­невную реальность как эмпирическую данность, как существен­ную часть жизненного мира человека. Этот мир, имея в основе эмпирическую повседневность, включен, вовлечен в индиви­дуальную жизнедеятельность каждого человека.

Взаимосвязь жизненного мира и человека обоюдна: с одной стороны, жизненный мир определяет поведение человека, предопределяет его мотивы, цели, интересы и потребности. С другой стороны, человек «вторгается» в жизненный мир, формирует его посредством знаний, способностей, воли, наме­рений, упрямства, капризов, враждебности, милосердия и пр. Причем «вторжение» может радикально менять жизненный мир не только индивида, но и социума. Семен Людвигович Франк (1877—1950), один из самых значительных русских философов после В. С. Соловьёва, иллюстрировал такое понимание взаи­мосвязи жизненного мира и индивида следующим примером: «Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера была для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реально­стью, не менее объективной и гораздо более грозной и могуще­ственной, чем ураган и землетрясение»[2]. С. Л. Франк приходит к выводу, что «реальность в качестве всеобъемлющего единства имеет всякое отношение внутри себя..., реально все»; «реаль­ность есть всегда нечто большее, чем она сама»[3].

Таким образом, материальные и духовные, объективные и субъективные явления переплетены в человеческой жиз­недеятельности и органично вписываются в повседневную реальность.

Ведущую роль в осознании действительности, по мнению Т. Лукмана, играют знания, так как они лежат в основе трех главных процессов, конструирующих действительность: экстернализации — деятельности по преобразованию окружаю­щей действительности и самого человека; институционализации — взаимной типизации привычных действий и возведения их в норму, в объективное требование, созданное людьми, но объективированное от них; интернализации — перевода объективных норм в сознание, осознание объективированно­го социального мира.

Повседневной реальности противостоит системный — нормативно-оценочный — мир, подчиняющий человека, дик­тующий ему моральные, правовые, политические и другие правила и требования. Он регламентирует жизненный мир человека (с такого-то возраста можно идти в школу, вступать в брак, привлекаться к уголовной ответственности, участво­вать в выборах органов власти и т.д.), предписывает, как вести себя, скажем, по отношению к старшим, к женщинам, к нуж­дающимся в помощи.

По отношению к конкретному индивиду системный мир выступает и как объективный, и как субъективный. С одной стороны, он «подлинно есть», т.е. реален и требует от индиви­да соответствующих действий, а с другой — индивид может какие-то требования обходить, не замечать и даже нарушать. В данном случае объективная сторона системного мира бед­нее, ограниченнее мира субъективного, который реализуется преимущественно в повседневной реальности. Существуют воз­можности смыслового измерения жизненного мира человека и социальных измерений жизнедеятельности всего общества. Именно благодаря этой возможности количественные и систем­ные методы (используемые, например, в философии права) применяются как формальные и делают онтологию не просто учением о бытии, а наукой. Известен проект разработки фор­мальной онтологии Э. Гуссерля на основе абстрактной логики. Ныне он трансформирован в программу построения формальных онтологии и формальной метаонтологии[4]. Под метаонтологией понимается единая система логически выраженных взаимосвязей смыслов и социальных явлений. Учитывая, что определение смысла правовых норм имеет первостепенное значение лишь в связи с содержанием общественных явлений, законотворчество и правоприменительная практика призваны опираться на это метаонтологическое основание.

Итак, повседневная реальность и системный мир формиру­ют жизненный мир как реальность, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Одно из важнейших мест в нем принадлежит правовой реальности. В то же время общественная жизнь — это правовая жизнь общества, органично связанная с правовой реальностью жизненного мира человека.

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: