Основные темы и понятия раздела

• Сознание как идеальное отражение

• О двух разновидностях неосознанного психического

• Миры сознания и структура сознания

• Сознание и сопереживание

• Основы психосемантики

Б. Ф. Ломов

СОЗНАНИЕ КАК ИДЕАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ [29]

Проблема сознания несомненно принадлежит в психоло­гии к числу важнейших, если не является самой важной. По­нять, как, каким образом, в силу каких законов беспомощное новорожденное человеческое существо, «комочек живой мате­рии» превращается в сознательно действующего субъекта об­щественной жизни — это, пожалуй, самая главная и в то же время наиболее трудная задача психологической науки, так или иначе объединяющая всю ее проблематику. <...>

Марксистская психология рассматривает сознание как функцию мозга, представляющую собой специфически чело­веческое отражение бытия. Специфика его состоит в том, что это — идеальное отражение, формирующееся и развивающееся в процессе исторического развития человека. Отметим, что иногда, раскрывая смысл понятия идеального отражения, от­мечают его «невидимость, неощутимость, внепространственность, недоступность чувственному восприятию» (Спиркин) и в этой связи отождествляют идеальное с психическим и субъективным. Верно, конечно, что в образе нет ни грана ве­щества отражаемого объекта; верно, что психическое как тако­вое недоступно непосредственному восприятию.

Но перечисленные характеристики являются негативными и не раскрывают сути ни идеального, ни психического, ни субъективного.

Анализ психического (субъективного) отражения, как мы пытались показать в предыдущих параграфах, предполагает исследование свойств субъекта, осуществляющего это отраже­ние, и способа его бытия. Психическое отражение в его субъек­тивной форме возникает уже в животном мире. Сознание, иде­альное отражение, является исключительным достоянием об­щественного человека. Раскрыть источники, основания и движущие силы развития сознания в рамках изучения инди­вида (взятого сам по себе, т. е. натуралистически) в принципе невозможно. Как отмечает Э. В. Ильенков, «идеальное есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологиче­ский факт, а факт общественно-исторический, продукт и фор­ма духовного производства». <...>

Оно возникает и развивается в процессе предметно-преобра­зующей деятельности общества. Более того, самая необходи­мость в нем создается этим процессом. «Без идеального образа человек вообще не может осуществлять обмен веществ между собой и природой, а индивид не может выступать действитель­ным посредником между вещами природы, поскольку эти вещи вовлечены в процесс общественного производства. Идеальное как таковое рождается только процессом предметно-практичес­кой деятельности общественного человека, изменяющего при­роду. Оно вообще только и существует в ходе этого процесса и до тех пор, пока этот процесс длится, продолжается, воспроиз­водится в расширенных масштабах»[30]. Преобразующая деятель­ность общества потребовала особой формы отражения, обеспе­чивающего предвосхищение будущего ее результата, и эта фор­ма возникла и развилась именно как идеальное отражение.

Однако, как показывают исследования П. К. Анохина и его школы, в поведении животных также действует предвосхища­ющий механизм (акцептор результатов действия). В предыду­щих параграфах отмечалось, что антиципация так или иначе обнаруживается на всех уровнях психического отражения. И если бы идеальное отражение исчерпывалось только этим моментом (предвосхищение результата), то его специфика была бы «растворена» в свойствах психического отражения вообще. Главное в идеальном определяется тем, что оно явля­ется общественно-историческим продуктом; в развитом обще­стве формируются и развиваются особые виды «духовной» де­ятельности (научной, художественной, идеологической и т. д.), специальным предметом которых является идеальное. Когда человек что-то «строит в своей голове», то он так или иначе пользуется теми приемами, способами и средствами работы с идеальными объектами (отражающими реальные объекты), которые сложились в ходе исторического развития человече­ства. Осознаваемые образы, которыми он оперирует, выступа­ют в функции идеальной меры, овеществляемой впоследствии в предметно-практической деятельности. При этом далеко не всегда (более того, редко) идеальный образ, созданный каким-либо конкретным индивидом, овеществляется им же самим. Он может овеществляться (обычно это и бывает) в деятельно­сти других людей. Иначе говоря, идеальное отражение как бы получает самостоятельное существование: человек может «от­делить от себя» идеальный образ, овеществить его (например, в чертеже) и действовать с ним, не трогая до поры до времени самый объект, отраженный в этом образе. Эта относительная самостоятельность идеального отражения, различных видов общественного сознания имеет для понимания законов разви­тия человеческой психики исключительное значение. Каждое новое поколение (и каждый принадлежащий ему индивид) застает не только сложившийся до него способ производства, но и определенную — сложившуюся также до него — систему общественных взглядов, идей, норм и т. д. Включаясь в жизнь общества, оно (и он) вместе с тем овладевает продуктами не только материального, но и духовного производства, матери­альной и духовной культурой общества. <...>

Овладение идеальным планом жизни общества протекает, конечно, не как процесс непосредственного «духовного кон­такта». Идеальное становится доступным индивиду только потому, что оно овеществляется в чувственно-воспринимае­мых формах. Решающая роль «этом принадлежит сложивше­муся в общественно-трудовой деятельности людей языку. «На "духе", — писали Маркс и Энгельс, - с самого начала лежит проклятие — быть "отягощенным" материей, которая выступа­ет здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка»[31]. «Идеи не существуют оторвано от языка»[32].

На основе языка и в связи с ним в истории человечества развились и другие способы овеществления идеального — зна­ковые системы.

Язык, как и другие знаковые системы, — это не просто заместитель реальных вещей. За ними стоит общественная практика, откристаллизованная в значениях.

Идеальное овеществляется не только в языке и знаковых системах. Оно материализуется вообще в любых продуктах человеческого труда: в созданных людьми предметах, в покоя­щихся свойствах которых зафиксирована сознательная дея­тельность. Именно как продукты труда они обладают «идеаль­ной стороной», которая раскрывается в актах их осознанного восприятия, понимания, действия с ними и т. д. «История про­мышленности, — как отмечал Маркс, — и возникшее предмет­ное бытие промышленности являются раскрытой книгой че­ловеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией»[33].<...>

Законы развития сознания как общественного, так и инди­видуального, не могут быть выявлены без изучения развития промышленности (в широком смысле слова), языка (знаковых систем вообще) и социальных институтов. Сознание как иде­альная форма отражения бытия имеет реальный смысл толь­ко в обществе и для общества; результаты идеального отраже­ния, возникая в процессе общественной жизни, диктуемые ее потребностями, рано или поздно в ней же и воплощаются, ре­ализуются, овеществляются в продуктах человеческой дея­тельности.

Будучи общественным по своей сути феноменом, сознание существует не над индивидами, и не между ними, и не помимо них, а в их головах. Общественные идеи, взгляды, настроения и т. п. — это не нечто «витающее» над людьми, а формирующи­еся в процессе развития общества идеи, взгляды, настроения конкретных людей, живущих и действующих в конкретных исторических условиях.

Здесь возникает принципиально важная проблема соотно­шения общественного и индивидуального сознания. К сожале­нию, она пока еще разрабатывается недостаточно, не исследо­вано соотношение между различными видами общественного сознания и общественной психологией, так же как и соотношение между общественным, обыденным и индивидуальным со­знанием. Между тем отсутствие четкого понимания всех этих соотношений затрудняет разработку строго научной психоло­гической теории сознания.

Не вдаваясь в рассмотрение этой проблемы (она должна была бы составить предмет специального исследования), от­метим только, что индивидуальное сознание, которое интересу­ет психологию прежде всего, формируется и развивается в не­разрывной связи с сознанием общественным.

Нужно отметить, что в психологии, исследуя процесс развития сознания индивида (и его психики в целом), иногда ограничива­ются рассмотрением этого процесса лишь в связи с узко понимае­мой (часто — только как Предметно-практическая) деятельностью индивида. Вопрос же о роли общественного сознания при этом остается в тени. Однако жизнь показывает, что общественное со­знание является мощным фактором онтогенетического развития психики. Различные виды (формы) общественного сознания так или иначе включаются в систему детерминации психического раз­вития индивида, существенно влияя на формирование его миро­воззрения, социальных установок, субъективно-личностных отно­шений, его сознания в целом, регулируя поведение индивида в обществе. Развитое общество создает специальные органы, основной задачей которых является целенаправленное формирование со­знания индивидов как сознания общественного. Это прежде всего система образования, литература, искусство, идеологические орга­низации и т. д. В современных условиях все большее значение для решения этой задачи приобретают средства массовой информации. К сожалению, с точки зрения их роли в психическом развитии че­ловека эти средства исследуются недостаточно. Нам представляет­ся, что сейчас назрела настоятельная необходимость разработки и реализации такой программы психологических исследований, ко­торая позволила бы выявить реальное значение всей системы средств и способов общественного воздействия на индивидов в формировании и развитии их сознания (и психики в целом). Без таких исследований невозможно понять, как индивид овладевает идеальной формой отражения, каким образом формируется и раз­вивается его духовная жизнь.

Подчеркивая роль общественного сознания в психическом развитии индивида, необходимо при этом иметь в виду, чтоона может быть раскрыта только в контексте изучения его жизнедеятельности, индивидуального бытия в целом. Инди­вид овладевает идеальной формой отражения в процессе ре­ального включения в жизнь общества; как человек, он не мо­жет существовать вне этой жизни, вне системы общественных отношений.

Проблема индивидуального уровня общественного бытия человека продуктивно исследуется Абульхановой-Славской, которая показала, что сознание порождается и формируется как «психологический механизм» включения индивидуально­го бытия в жизнь общества и вместе с тем общественного бы­тия в жизнь индивида. Развитие индивида как члена общества необходимым образом предполагает и развитие его сознания, т. е. идеальной формы отражения бытия. Не овладев этой фор­мой, он не может развиваться как человек, как член общества, как личность. <...>

Довольно широкое распространение получил подход, утверждающий в качестве основных способов (или механиз­мов) социального развития индивида подражание, заражение, внушение и убеждение. В отечественной психологии первыми, кто начал исследовать эти способы, были Бехтерев, Плеханов и др.

Подражание, внушение, убеждение — это, конечно, действи­тельно существующие способы социальной детерминации пси­хического развития индивида и усвоения им социального опы­та (в широком смысле этого слова). Но психология не может ограничиться только их констатацией. Ее задача состоит в том, чтобы раскрыть самый процесс реализации этих способов, сфе­ру и условия действия каждого из них, те законы, которым под­чиняется их развитие и их реальные функции в формировании индивидуального сознания (и психики в целом).

Другой подход к анализу механизмов формирования инди­видуального сознания был предложен Л. С. Выготским в его концепции высших психических функций. Опираясь на рабо­ты французской социологической школы, школы «психоло­гии образа действия» и школы Пиаже, критически переосмыс­лив накопленные ими данные, Выготский выдвинул тезис, со-

гласно которому «все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка»[34].

В этой связи, анализируя развитие ребенка, он формулирует общий генетический закон культурного развития индивида (ре­бенка): «Всякая функция в культурном развитии ребенка появ­ляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном, по­том — психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория интрапсихическая»[35].

Положение об определяющей роли общественных отноше­нии в развитии индивидуального сознания (а высшие психиче­ские функции относятся к сознанию) бесспорно является прин­ципиально важным для марксистской психологии. К сожалению, Выготский уделил главное внимание только тем отношениям, которые складываются между взрослым и ребенком: Хотя Вы­готский и делает экскурсы в историческую психологию, он огра­ничивается лишь замечаниями об отдельных формах проявления этой системы (главным образом отношений регулирования — исполнения).

Конкретизируя общее положение об определяющей роли об­щественных отношений в психологическом плане, Выготский утверждает, что основным механизмом, реализующим эту роль в психическом развитии индивида, является их превращение в психические функции, интериоризация. Именно в этой связи вводятся понятия интерпсихических и интрапсихических функ­ций. К сожалению, эти понятия не были строго раскрыты.

Когда в концепции Выготского речь идет об общественных отношениях, то остается неясным, какие общественные отноше­ния имеются в виду, а следовательно, и в какой мере общим яв­ляется выдвинутый тезис о превращении их в психические функ­ции. Недостаточно раскрыта также суть превращения отноше­ний в психические функции, т. е. интерйоризации. Наконец, вызывает сомнение общий", с точки зрения Выготского, генети­ческий закон двукратного появления психической функции. Все это требует дальнейших исследований.

Наиболее продуктивным в советской психологии оказался тот подход к изучению общественной детерминации индиви­дуального сознания, который в качестве основной положил категорию деятельности. Согласно этому подходу, сознание формируется, развивается и проявляется в социальной по сво­ему существу деятельности. Был сформулирован принцип единства сознания и деятельности, который в течение многих лет направлял (и продолжает направлять) как теоретические, так экспериментальные и прикладные исследования. Разными исследователями этот принцип раскрывается по-разному. Но общая позиция состоит в утверждении: индивид овладевает тем, что создано обществом, через деятельность и в процессе деятельности.

Отметим, что, подобно любому другому научному принци­пу, принцип единства сознания и деятельности раскрывает лишь определенную сторону общественной детерминации психического развития индивида. В этой связи возникает задача определения сферы, границ и условий действия этого принципа, а также его соотношений с другими принципами, сложившимися в марксистской психологии.

Каждый из перечисленных подходов к проблеме социаль­ной детерминации индивидуального сознания (а они перечис­лены далеко не все) позволяет раскрыть разные ее измерения и разные уровни. Дальнейшая разработка этой проблемы тре­бует синтеза всего того ценного, что содержится в разных под­ходах, и создания на этой основе системной теории, которая смогла бы раскрыть законы формирования и развития инди­видуального сознания как идеальной (социально опосредство­ванной) формы отражения бытия.

В предыдущей главе было высказано положение о трех основных функциях психики: когнитивной, регулятивной и коммуникативной. Эти функции в том или ином виде прояв­ляются на всех ступенях психического развития, но с возник­новением и развитием сознания (имеется в виду прежде всего индивидуальное сознание) они приобретают новые качествен­ные особенности.

Когнитивная функция только на уровне сознания высту­пает как познание в полном смысле этого слова, т. е. как активное целенаправленное приобретение знаний. «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, — писал Маркс, — это знание»[36].

При этом прежде всего имеются в виду знания как идеаль­ные результаты отражения, созданные в процессе обществен­но-исторической практики и «отлитые в форму» научных, идеологических, этических и других идей, принципов, норм и т. д. Овладевая ими, индивид вместе с тем усваивает и сло­жившиеся виды общественного сознания.

Знания фиксируются и передаются от человека к человеку в основном при помощи языка, хотя используются и другие средства. В связи с особой ролью языка (и других знаковых систем) в развитии сознания в некоторых направлениях пси­хологии утверждается, что знаковость является основной осо­бенностью сознания: сознание трактуется как произвольно построенная индивидом знаковая (условная) картина мира. Между тем сознание, конечно, является отражением бытия. Язык — лишь материальный носитель знания, форма его су­ществования. При помощи языка человек (индивид) овладе­вает теми смыслами и значениями, идеями и образами, норма­ми и принципами, которые в нем зафиксированы и которые составляют содержание сознания.

Иногда сознание рассматривается как интеллектуализированная психика; в этой связи оно отождествляется с мышлени­ем; ощущения, восприятие) чувства рассматриваются как до-сознательные уровни психического отражения или даже как не психические, а как физиологические явления. Конечно, в системе психических процессов, протекающих на уровне со­знания, мышлению принадлежит важнейшая, быть может, ве­дущая роль. Но ограничивать когнитивную функцию созна­ния только мышлением было бы неверно. Она реализуется также в процессах чувственного познания: ощущения, воспри­ятия, представления, которые составляют, говоря словами Леонтьева, «чувственную ткань сознания». (Термин «чув­ственная ткань сознания» недостаточно строг. Но он указыва­ет на то, что в анализе сознания невозможно ограничиться

только смыслами и значениями, а необходимо также рассмот­реть исходную основу отражения.) На уровне сознания эти процессы приобретают такие характеристики, как категориальность и осмысленность.

Передача знаний от общества к индивиду, конечно, не представляет собой простого их «перекачивания в его голову». Овладевая знаниями, индивид вместе с тем усваивает и обще­ственно-выработанные способы действия с ними, т. е. познава­тельные действия. Когнитивная функция психики на уровне сознания может выступать как особая относительно самосто­ятельная целенаправленная деятельность. В процессе позна­вательной деятельности индивид не только овладевает имею­щимися знаниями, но и получает возможность создавать но­вые знания.

Основная характеристика регулятивной функции на уров­не осознания — ее произвольность Поведение индивида реа­лизуется как проявление его воли. <...>

Пожалуй, наиболее обстоятельно в психологическом пла­не проблема произвольных движений исследована А. В. Запо­рожцем (1960). В последние десятилетия появилось много те­оретических схем, раскрывающих механизм произвольных движений (см., например: Анохин, Бойко, Бернштейн, Крейк и др.). Не рассматривая их специально, отметим только, что в большинстве из них в качестве важнейших звеньев этого ме­ханизма указываются заранее представляемый результат дви­жения и сигналы обратной связи; при этом подчеркивается, что движение только тогда становится произвольным, когда сигналы обратной связи (так же, как и условия, в которых со­вершается движение) осознаются. Осознание теснейшим об­разом связано со словом, с речью и формируется в общении индивида с другими людьми. (Это не значит, конечно, что сло­во — единственная форма осознания. Наблюдения и экспери­менты показывают, что осознание может осуществляться так­же в форме наглядных образов, представлений, мысленных схем и т. п.)

Произвольная регуляция относится не только к моторным компонентам поведения — к движениям. При определенных условиях индивид получает возможность целенаправленно

регулировать и самые психические процессы (перцептивные, мнемические и иные). Это показано многими исследованиями, особенно в школе культурно-исторического развития. Соглас­но позициям этой школы, непосредственные, натуральные процессы перцептивные, мнемические, мыслительные) пре­вращаются в высшие произвольно регулируемые благодаря включению в поведение специальных социально созданных стимулов (орудий, средств); в результате в мозгу человека происходит объединение простых элементов (типа условных рефлексов) в новую «единицу». Знаковые системы, в том чис­ле и язык, по Выготскому, и являются теми «стимулами-сред­ствами», «орудиями», при помощи которых человек овладева­ет своим поведением и своими психическими процессами. Именно благодаря им создается возможность саморегуляции. Основным условием овладения своим поведением является общение индивида с другими людьми.

Концепция, предложенная Выготским, выявляет некото­рые действительно существенные моменты психического раз­вития индивида. Однако деление психических процессов на «высшие» и «низшие» вызывает сомнение. Вряд ли психиче­ские процессы у человека имеют два «этажа»: натуральный (биологический) и социально-формируемый. Скорее факты, приводимые Выготским, говорят о разные уровнях регуляции и соответственно о разных способах организации одних и тех же процессов. Было бы очень большим упрощением представ­лять себе дело так, что психические процессы у взрослого че­ловека всегда и везде опосредствуются специальными стимула­ми-средствами, т. е. Протекают как «высшие». Человек может, например, запоминать что-либо не только опосредствованно (пользуясь мнемоническими средствами), Но и непосред­ственно, не только произвольно, но и непроизвольно (см.: Зинченко, 1969; Смирнов, 1966). Конечно, мнемический процесс протекает в том и в другом случае по-разному. Однако это не значит, что в одном случае имеет место социально-формируе­мый, а в другом — натуральный процесс; В обоих случаях мне­мический процесс подчиняется определенным общим зако­нам, ничего регуляция, способы организации различны.

Знаковые системы формировались в историческом процес­се не только как средства фиксации накапливаемых знаний, но и (и, пожалуй, в первую очередь) как средства регуляции по­ведения людей и организаций их совместной деятельности. Овладение ими (прежде всего — языком) является важней­шим условием формирования механизма произвольной регу­ляции психических процессов. Но дел», конечно, не просто в том, что знак сам по себе используется в качестве вспомога­тельного стимула-средства.

При помощи знаковых систем индивид овладевает общест­венным опытом, человеческой культурой (которая, конечно, не сводится к знакам). Знак может стать средством саморегу­ляции лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку инди­вид овладевает его значением. Чтобы раскрыть «орудийную функцию» знака в произвольной регуляции движений и пси­хических явлений, нужно исследовать процесс усвоения инди­видом достижений культуры во всей его полноте[37]. Овладение знаковыми системами — лишь момент (важный, но не един­ственный) этого процесса. Это становится очевидным при пе­реходе от изучения отдельных психических процессов и дви­гательных актов к изучению поведения индивида. В качестве регуляторов здесь выступают осваиваемые им нормы, прави­ла, принципы общественной жизни. Формирование на их основе «внутренних механизмов» поведения и определенных свойств личности предполагает практическое участие индиви­да в социальных процессах, овладение не только «знаковыми», но и материальными орудиями и средствами деятельности, осво­ение не только духовной, но и материальной культуры. <...>

Необходимость произвольной регуляции собственного по­ведения обусловлена социальным бытием индивида. Включа­ясь в общественные отношения, он должен регулировать свое поведение, иначе его жизнь в обществе будет невозможной (или весьма затрудненной). Уровень развития саморегуляции в конечном счете определяется общественно организованным образом жизни индивида.

Коммуникативная функция психики получает на уровне сознания свое наиболее полное развитие. Более того, сознание без этой функции вообще не могло бы существовать как идеальная форма отражения бытия. Именно идеальное отраже­ние создает возможность качественно своеобразных форм че­ловеческого общения и вместе с тем в процессе общения раз­вивается само идеальное отражение.

Коммуникативная функция сознания формируется и раз­вивается в процессе общения между людьми, которое являет­ся необходимой «составляющей» жизни общества.

Разрабатывая теорию трудового генезиса человека и обще­ства, Маркс и Энгельс подчеркивали, что в процессе труда люди необходимым образом вступают в общение друг с дру­гом. «...Развитие труда по необходимости способствовало бо­лее тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совмест­ной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совмест­ной деятельности для каждого отдельного члена»[38]. Общест­венная сущность человека раскрывается в материальном и ду­ховном, непосредственном и опосредствованном, прямом и косвенном общении, в которое, как отмечал Маркс, «вплетено» производство сознания. Оно и возникает, подобно языку, из «потребности, из настоятельной необходимости общения»[39].

Идеи марксизма о роли общения в развитии человека и общества имеют для психологии принципиальное значение. Однако, к сожалению, проблема общения исследуется в пси­хологии явно недостаточно, а поэтому слабо изучается также и коммуникативная функция сознания, вообще психики.

Пока лишь в очень общем виде можно сказать, что именно эта функция обеспечивает обмен идеями, замыслами, деятельностями и т. д. Благодаря ей в опыт индивида включается (ко­нечно, трансформируясь) опыт других людей, происходит как бы воспроизводство, отражение свойств одного человека в другом.

Коммуникативная функция реализуется в процессах не только обмена знаниями, но также и взаимной регуляции по­ведения людей. Именно в общении формируется идеальный план деятельности (и поведения в целом) как индивидуаль­ной, так и совместной. Общение существенно повышает «мощность» и адекватность опережающего отражения.

Благодаря коммуникативной функции сознания индивид как бы освобождается от необходимости повторять в своем развитии тот путь, который прошло общество.

Конечно, общение не есть некоторый самостоятельный духовный процесс, независимый от жизни общества. Наоборот, оно необходимым образом детерминируется общественным развитием, прежде всего материальными условиями жизни общества (а значит, и отдельных индивидов). Этим определя­ется в конечном счете и развитие коммуникативной функции сознания.

Коммуникативная функция реализуется разными способа­ми. Ведущим среди них является речь, в которой в качестве основного средства используется исторически развивающий­ся язык.

В психологических исследованиях речи (и языка) большое внимание уделяется ее роли в процессах познания, в регуля­ции движений и действий; изучаются нейрофизиологические механизмы речи. Однако речевое общение как обмен знания­ми, идеями и т. п. остается в стороне. Между тем без исследо­ваний процессов общения механизмы и законы развития речи вряд ли могут быть раскрыты.

Даже такой миллионы раз повторяющийся в повседневной жизни факт, как «передача» при помощи речи образа от одно­го человека к другому, до сих пор остается «таинственным». Самый факт, казалось бы, прост: в процессе восприятия в го­лове одного человека формируется некоторый образ, он коди­руется в речевом сообщении; это сообщение принимается дру­гим человеком, в голове этого другого человека принятое со­общение как-то декодируется и воспроизводится «чужой» образ. Но как это происходит? Какие механизмы здесь дей­ствуют? В чем состоит кодирование и декодирование? Какие трансформации здесь осуществляются? От чего зависит точ­ность воспроизведения? На все эти вопросы пока еще строго научных ответов нет.

Индивид усваивает опыт других людей, конечно, не только в речевом общении (хотя оно и является основным). Процесс реального взаимодействия людей развивается как сложней­шая система, включающая совместную деятельность, подражание, научение по наблюдению и многое другое. У нас науче­ние по наблюдению впервые экспериментально начал иссле­довать Н. А. Рыков. В зарубежной психологии подобные ис­следования образовали специальное направление (Бандура, 1971).<...>

Психологический аспект проблемы самосознания обстоя­тельно рассмотрен И. И. Чесноковой (1977). На основе обоб­щения многих исследований она показала, что развитие само­сознания проходит те же стадии, которые проходит и познание человеком объективного мира, — от элементарных самоощу­щений к самовосприятиям, самопредставлениям, мнениям и понятиям о себе.

Самосознание не является некоторым самостоятельным процессом, существующим наряду или параллельно с созна­нием. Можно сказать, что одна из важнейших характеристик (свойств) сознания — рефлексивность. Самая возможность ее возникновения у индивида складывается в процессе познания окружающего мира (особенно общества), овладения исторически сложившимися деятельностями и способами общения с другими людьми, а соответственно и идеальной формой отра­жения. Рефлексивность сознания возникает только на уровне идеальной формы отражения действительности.

Рассматривая проблему сознания, мы говорили о нем как об особом уровне отражения. Однако не следует представлять дело так, что сознание — это некоторый добавочный этаж, надстраивающийся над сенсорно-перцептивным, «представленческим» и словесно-логическим уровнями психического от­ражения[40]. «Сознание — это не нечто над ощущением и мышле­нием стоящее, а через них осуществляемое, осмысленное отражение внешнего мира»[41]. Оно характеризует качество различ­ных уровней психического отражения, их идеальную форму, усваиваемую индивидом в процессе его развития в обществе.

Будучи отражением бытия, сознание (и общественное и индивидуальное) не является его прямым «сколком». Нельзя представлять себе дело так, что в каждый текущий момент со­знание точно ему и соответствует. Это — не тень, прямым об­разом, однозначно повторяющая бытие. Сознание «совпадает» с бытием лишь в глобальном масштабе. <...>

В процессе развития индивида формируется внутренняя связность его сознания, своеобразная, «собственная логика». Идеальная форма отражения дает субъекту относительную независимость от непосредственного момента. Его поведение в каждый данный момент определяется не только этим момен­том, но также предшествующей историей и представлениями о будущем, замыслами, целями, помыслами, воспоминаниями, представлениями о принципах поведения, мировоззрением и т. д. Все это в целом образует то, что принято называть «внутренним миром» личности. Нужно отметить, что понятие «внутренний мир» иногда считается якобы несовместимым с понятием отражения. Однако в действительности он выступа­ет именно как отражение, но сложно организованное, «накоп­ленное» в течение жизни, включающее многие уровни глуби­ны и полноты осознаваемого и неосознаваемого, эмпириче­ских и теоретических обобщений и т. д. Именно внутренний мир характеризует уникальность каждой личности, ее своеоб­разие. Это своеобразие проявляется в более простых феноме­нах отражения лишь в той мере, в которой они связаны с внут­ренним миром личности.

Все основные характеристики индивидуального сознания: активность, идеальная форма отражения, рефлексивность и внутренняя связность — формируются и развиваются в про­цессе жизни индивида в обществе. Раскрыть объективные зако­ны, которым подчиняется индивидуальное сознание (и внут­ренний мир личности), можно только на пути изучения развития индивида в обществе, как действительного субъекта деятельности, общения и познания. <...>

Категория личности также относится в психологической науке к числу базовых. Подобно всем рассмотренным в предыдущих главах, она не является сугубо психологической и в раз-личных планах исследуется многими, а по существу, всем» общественными науками, поэтому и здесь возникает вопрос о том специальном аспекте, в котором личность исследуется психологией. Как было показано, психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту — общественному индивиду — личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют. Но этими качествами обладает личность. Таким образом, и проблема деятельности и проблема общения «за­мыкаются» на проблему личности. В конце концов через ана­лиз деятельности и общения (более широко всей жизнедея­тельности человека) психология раскрывает — во всяком слу­чае должна раскрыть — психологический склад личности, ее внутренний, духовный мир.

Наряду с принципами единства сознания (человеческой психики в целом) и деятельности, сознания и общения в совет­ской психологии сформулирован личностный принцип, кото­рый требует исследовать психические процессы и состояния как процессы и состояния личности (Ананьев, 1968; Рубин­штейн, 1959; Платонов, 1972).

Понятие «личность» относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду (неверно было бы относить это по­нятие, например, к группе людей). При этом имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т. е. индивидуальность. Однако понятия «индивид», «индивидуальность» и «лич­ность» не тождественны по содержанию. Каждое из них рас­крывает специфический аспект индивидуального бытия чело­века. В данной главе рассматривается проблема личности и частично — индивидуальности. <...>

Но в любом случае личность характеризуется многообра­зием свойств, и это многообразие закономерно. Понятно, что в связи с этим особо значимой становится задача исследования организации свойств личности в единую структуру и прежде всего выявления тех из них, которые выступают в роли системообразующих.

Но чтобы подойти к решению этой задачи, необходимо в первую очередь рассмотреть вопрос о происхождении свойств личности. Откуда они берутся? Что является их объективным основанием? Какие детерминанты определяют их формирова­ние и развитие? В силу каких причин (и при каких обстоятель­ствах) у того или иного индивида складывается определенная структура личностных свойств и в силу каких причин она из­меняется?

Как известно, многочисленные попытки ответить на эти вопросы на основе изучения индивида, рассматриваемого per se, вывести психические свойства личности человека из его натуры не увенчиваются успехом. Как бы детально ни изуча­лись человеческий организм, функции человеческого мозга, динамика психических процессов и состояний, их индивиду­альное своеобразие и т. д., понять основания и другие детер­минанты свойств личности на базе только этого не удается.

Психические свойства личности не могут быть раскрыты ни как функциональные, ни тем более как материально-струк­турные. Они принадлежат к той категории свойств, которые определяются как системные. А это значит, что для раскрытия их объективного основания нужно выйти в исследовании за пределы индивида и рассмотреть его как элемент системы. Этой системой является общество. Личност

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: