 |
Методы диагностики состояния отраслевых комплексов территорий, применяемые для изучения инвестиционной активности в промышленном комплексе.
|
|
|
|
На сегодняшний день очень актуальна проблема диагностирования в экономике, т.е. умение различными способами определять экономическое состояние объекта, чтобы иметь чёткое представление о его инвестиционном потенциале. Понятие диагностики в экономике понимается как определение экономического состояния объекта.
Всё многообразие факторов и условий, определяющих инвестиционный климат на уровне территории, применяемых при диагностировании, может быть условно разделено на 2 группы:
1. общенациональные, включающие конкретно реализуемую экономическую модель реформирования страны, институциональные и общественно-политические факторы и условия общенационального масштаба, развитую и легитимную законодательную базу, конкурентоспособность государства на международном рынке капиталов и др.;
2. региональные – социальные, экономические, налого-фискальные, общественно-политические, экологические, этнокультурные, правовые факторы, действующие в границах территориальных образований различного ранга: крупных экономических районов, макро регионов, субъектов федерации, низовых административно-территориальных образований и др.
В настоящее время сравнительная оценка инвестиционного климата осуществляется на государственном, зональном или региональном уровнях. В первом случае объектами анализа выступают отдельные государства, во втором – крупные экономические районы или макро регионы, объединяющие субъекты федерации в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, в третьем – административно-территориальные образования ранга субъекта федерации, которые рассматриваются в качестве «точки» с некоторыми усреднёнными характеристиками.
|
|
|
Если для макро анализа инвестиционной привлекательности территорий усреднённость допустима, то с точки зрения принятия инвестиционных решений относительно конкретного проекта необходимо учитывать ещё и «микроклимат», играющий далеко не последнюю роль.
При оценке микроклимата территории принимаются во внимание различные локализованные факторы.
В мировой практике диагностика отраслевых комплексов проводится несколькими методами, основанными на использовании различных групп индикаторов.
Всё многообразие методов диагностики отраслевых комплексов территорий можно подразделить на три большие группы:
1. Методы факторного анализа;
2. Методы экспертных оценок;
3. Математические методы.
Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупнённых групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведётся не с каждым показателем в отдельности, а с укрупнённой группой – фактором.
В странах Западной Европы методы факторного анализа давно уже используются для выделения депрессивных и отсталых регионов. В частности, многолетняя практика этих стран свидетельствует, что первоначально главным критерием отнесения региона к категории проблемных являлся высокий уровень безработицы в нём. Показатель безработицы, и ныне один из основных, является в какой-то мере синтетическим. Но обычно «проблемность» определяется по целому комплексу социально-экономических и экологических показателей. Одни из них характеризуют качество жизни населения, другие – уровень экономического развития хозяйства.
На современном этапе исследований при диагностике отраслевых комплексов отдельных территорий должны использоваться не только жёстко форматизированные алгоритмы количественных методов получения решений, а методы качественного анализа построения вариантных сценариев. С этой точки зрения, одним из наиболее перспективных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед экономико-математическим моделированием заключается в относительной простоте, а также в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Экспертные методы применяются, как правило, тогда, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчётов. Повышение обоснованности рекомендуемых мероприятий предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого явления, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются пофакторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам. Описанный метод позволяет определить рейтинг отраслевых комплексов территорий с точки зрения инвестиционной привлекательности.
|
|
|
Среди многочисленных разновидностей экспертных методов (например, аналитических, в виде докладной записки; коллективного опроса – «сбора» экспертов, «мозговой атаки», или «управляемой коллективной генерацией идей» и др.) для формирования сценариев развития экономики регионов нами выбран метод «Дельфи» в сочетании с методом «Интервью».
Метод «Дельфи» относят к одному из наиболее квалифицированных методов экспертной оценки. Он характеризуется групповым ответом, получаемым с помощью обработки индивидуальных анкет статистическими методами, и отражает обобщённое мнение участников экспертизы. Это обеспечивает возможность использования многих достоинств и индивидуального, и группового опросов. Индивидуальное суждение каждого из специалистов выявляется в обстановке, исключающей проведение прямых дебатов и непосредственного влияния мнений других экспертов. В процессе обработки полученных индивидуальных мнений через соответствующие коэффициенты учитывается компетентность и весомость мнения каждого специалиста.
|
|
|
«Дельфийская процедура» позволяет в значительной мере снять нежелательные психологические аспекты, связанные с соображениями престижности, тенденциозности, давлением авторитетов. Недостаток метода заключается в том, что он не позволяет сталкивать в споре различные мнения и стимулировать тем самым возникающие при личном контакте «генерирование» идей. Кроме того, для проведения экспертизы по методу «Дельфи» требуются значительные затраты времени.
Что касается компетентности экспертов, то тут возможно два подхода: вариант равной компетенции и вариант самооценки, когда эксперт по каждому вопросу оценивает свою компетенцию.
По второму варианту выводы и оценки каждого эксперта при составлении коллективного мнения взвешиваются по коэффициентам компетентности, указанным ими.
Одним из ярких практических примеров применения экспертных методов можно привести опыт США, где составляется ежегодная статистическая карта, отражающая инвестиционную привлекательность отдельных территорий, в которой приводятся сравнительные данные по всем штатам в виде четырёх обобщённых индексов: экономической эффективности, деловой жизнеспособности, потенциала развития территорий и условий налого-фискальной политики. Среди индексов экономической эффективности оценки территории на первое место выходят показатели занятости населения, уровня доходов, уровня бедности. Среди экологических параметров важны выбросы вредных веществ в атмосферу и уровень их обезвреживания. Социальные условия в основном отслеживаются по показателям состояния здоровья и благополучия детства. Деловая жизнеспособность территории просматривается как через объёмы инвестиций, так и разнообразие структуры хозяйства, а также темпы появления и закрытия предприятий. К этой же группе показателей относят и индикаторы, характеризующие развитие торгового сектора. Особую важность для сравнения территорий имеют следующие два раздела карты, позволяющие оценить потенциал роста (человеческие и технологические ресурсы, развитие местной инфраструктуры, финансовые возможности территорий) и налого-фискальные условия. Завершающим звеном служат параметры региональной политики в плане ответственности территории по обязательствам, характеристик стратегического плана развития территории, наличие контроля за его выполнением.
|
|
|
В российских условиях непосредственное использование американского опыта затруднительно по следующим причинам: российская статистика не располагает всем набором необходимой информации для составления таких карт. Часть информации отсутствует или недостаточно детализирована, плохо сопоставима, иногда несёт совсем другой смысловой оттенок; карта описывает статистику бизнес процесса на территории, а для привлечения инвесторов нужна его динамика; факторы, которые наиболее существенны для привлечения инвесторов, такие как природные сырьевые богатства и производственный потенциал, в карте вообще не рассматриваются.
С учётом изложенного можно рекомендовать местным властям разработку бизнес прогноза вместо генерального плана развития территории. Представляется, что бизнес-прогноз социально-экономического развития территории будет учитывать и такой немаловажный в методологии сравнительных исследований эволюции регионов фактор, как время. Оно учитывается обычно через одни и те же характеристики по всем сравниваемым территориям, когда берётся одна и та же дата или период времени. Минус подобного подхода в том, что он приходит в противоречие с самим определением региона как целостной системы, складывающейся из взаимодействия различных сил. Взамен может быть предложен широко апробированный в мировой практике «наклонный секторный подход». При этом выявлен феномен «циклического резонанса» - интенсификации различных характеристик взаимодействия, последовательно нарастающей со временем (такой вывод базировался на отслеживании поведения коэффициента корреляции). Формирование временного лага исходных индикаторов правомерно осуществлять, ориентируясь на дисконтные принципы экономических процедур.
|
|
|
Достаточно специфическим можно назвать метод «следования за лидером». Поскольку различные отрасли обладают различной капиталоёмкостью, сопоставление их по объёму капиталовложений представляется совершенно недопустимым.
Тезис же о том, что более высокая капиталоёмкость автоматически означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли, не совсем правдоподобен, несмотря на довольно частое и значительное совпадение двух показателей по конкретным отраслям и отдельным инвестиционным проектам.
Так, выявляется принципиальный недостаток самой идеи сопоставления инвестиционной привлекательности территорий без сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на территории последних: концентрация в различных территориях производств с различной капиталоёмкостью довольно существенно искажает их воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной привлекательности. Территория с преобладанием, например, топливной промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более предпочтительным, чем территория с преобладанием, например, пищевой, даже если основной частью топливной промышленности будет вполне бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой – выпуск популярных полуфабрикатов.
Важно учитывать, что в силу значительной территориальной дифференциации, качественно превышающей дифференциацию отраслевую, сопоставление территорий только по динамике капиталовложений принципиально невозможно. Попытка такого рода неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые, осуществлённые в последнее время, в десятки раз превышают традиционный уровень инвестирования в них.
Поэтому, сопоставляя инвестиционную привлекательность территорий, мы вынуждены мириться с погрешностью вносимой неравномерным размещением отраслей в них с различной капиталоёмкостью, как с меньшим по сравнению с высокой территориальной дифференциацией в целом.
Отраслевая дифференциация на порядок меньше территориальной, и именно это качественное различие позволяет при сопоставлении инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства опираться только на динамику осуществляемых в них капиталовложений. Погрешность, вносимая изменением структуры цен на инвестиционные товары, потребляемые различными отраслями, представляется пренебрежимо малой.
Таким образом, сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно опираться только на показатели динамики капиталовложений без учёта показателей их объёма. Данный метод очень часто применяется при анализе портфельных инвестиций на уровне территорий и формировании отраслевых предпочтений у стратегических инвесторов в области ценных бумаг.
Что касается математических методов, то в 60-е годы в области оценки эффективности капиталовложений они были главенствующими. Основными методами этой группы можно назвать корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы межотраслевого баланса. В настоящее время они применяются в комплексе с качественными методами.
|
|
|
