О понятийном аппарате и его коварстве.

В настоящее время можно выделить две концепции, два подхода и причем совершенно различные, определяющие взгляды на принципы работы ГМ и НС. Первая – классическая, вторая – цифровая.

Начнем с цифровой, как более поздней точки зрения. Эта концепция предполагает, что в головном мозге на нейронах происходит некая суммация нейронных импульсов и таким образом происходят какие-то (непонятно какие и непонятно где) вычислительные процессы в головном мозге. А далее по аналогии с вычислительными технологиями происходит какая-то «обработка информации» на каких-то мозговых структурах и получение известных в нейрофизиологии результатов вплоть до разумной деятельности.

Такая своеобразная «математическая интоксикация» в нейрофизиологии случилась «благодаря» успехам в развитии компьютерной техники. и двум смелым исследователям, которые еще в прошлом веке, на заре развития компьютерных технологий, выдвинули идею, что нейрон является сумматором импульсов, а головной мозг работает как некое вычислительное устройство.

Такая точка зрения до сих пор очень популярна в околонаучных, а отчасти и в научных кругах, причем до такой степени, что даже часть нейрофизиологов придерживается её. Сторонников этой идеи и в наше время ещё немало, а обилие предложенных вариантов так называемых математических «нейросетей», на которых реализованы различные программные функции трудно и подсчитать. И доходит все это до того, что некоторые исследователи, весьма солидные, объявляют уже не сам нейрон, а синапсы и нейромедиаторы главными элементами ГМ. Обосновывая свою точку зрения количеством этих элементов в ГМ.

Однако к реальному нейрону и головному мозгу все эти домыслы и математические нейросети не имеют никакого отношения. (Смотри «железное правило» биологии). И вообще математика и биология между собой стыкуются очень мало, так как в биологических системах наблюдаются в основном качественные переходы между структурами, и в таком случае места для применения правил количественных взаимодействий, то есть собственно математики и не остается. А простой подсчет количества нейронов, импульсов и порций медиаторов будет лишен всякого функционального смысла.

То есть в ГМ нет структур, на которых могли бы происходить каки либо вычисления. Есть лишь идеи в головах некоторых сторонников данной точки зрения. Различные же математические модели, построенная на ложных предпосылках (вычислительные нейросети), не позволит понять настоящие принципы работы биологических нейронных сетей и головного мозга в целом.

В основе работы биологических нейронных сетей и головного мозга, несмотря на наличие в их физиологии нейронных импульсов и процессов интеграции на нейроне этих же самых нейронных импульсов различного характера, лежат не цифровые технологии, и даже не принципы электроники, а лежат старые добрые законы биологии и физики, причем на уровне средней школы.

А собственно первый концептуальный подход в отношении принципов работы головного мозга, выдвинутый гораздо раньше цифрового, и который является «классическим» в медицине и биологии, также, почему то, оказался когнитивным тупиком в нейрофизиологии.

И звучит он так.

Анатомически нервная система и головной мозг есть совокупность нейронов, объединенных в проводящие пути, ядра и отделы мозга. В классической нейрофизиологии считается, что сигнал воспринимается рецепторами, обрабатывается в ядрах анализаторов и поступает на мотонейроны. А основной формой нервной деятельности являются рефлексы. Считается также, что взаимодействие возбудимых и тормозных процессов на нейроне является основой интегративной деятельности во всех отделах НС.

Почему же эти концептуальные подходы к работе ГМ не позволяют понять принципы его работы? Наверное потому, что использование привычных понятийных категорий, имеющихся в памяти исследователя, для объяснения непонятных явлений – наиболее типичная человеческая ошибка. А в общем, это даже и не ошибка, а просто закономерность нашего мыслительного познавательного процесса.

С точки же зрения автора наиболее вредоносное влияние на возможность осмысления процессов, протекающих в головном мозге, оказывает устоявшееся словосочетание «Обработка информации в нейронных сетях», «Обработка сигнала в ядрах анализаторов» особенно в том случае, если этот процесс искать на уровне взаимодействий отдельных нейронов.

Так как это просто-таки смысловая «яма – ловушка» для исследователя, как раз и пытающегося найти эти самые принципы. Видимо поэтому для многих пытливых умов задача найти принципы «обработки информации» в головном мозге остаётся невыполнимой. Очень трудно, ну то есть практически невозможно найти то, чего не существует в природе.

Небольшая заметка.

В вычислительных технологиях не структура, а программа определяет функцию. На неизменных технических вычислительных структурах за счет изменения прилагаемых к этим структурам программ реализуются различные функции. (Программа – это набор команд). Отсюда такое убогое представление о нейроне сторонников идеи протекания вычислительных процессов в головном мозге.

И хотя в цифровых технологиях программа определяет функцию, а в биологии структура определяет функцию это не значит, что в биологии структура не может определять программу.

И в биологических нейронных системах имеется большая часть именно таких структур, которые определяют и программируют двигательные функции головного мозга.

Термин «Нейронная сеть» автор использует в понятии «биоподобная», в отличие от псевдонейронных вычислительных сетей математиков и программистов.