 |
Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве
|
|
|
|
Введение
Использование специальных знаний - одно из существенных средств, обеспечивающих выполнение требований ГПК, направленных на реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.
Вместе с тем деятельность сведущих лиц (экспертов и специалистов) регламентирована законом. Поэтому имеются основания рассмотреть проблемы выявления, устранения и предупреждения нарушений действующего законодательства в связи с использованием (неправильным использованием или не использованием) специальных знаний сведущих лиц для самостоятельного рассмотрения.
Речь идет, в первую очередь, о возможных судебных ошибках и путях их устранения. Как заметил Г.А. Жилин, «судебная ошибка по гражданскому делу есть не что иное, как несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства…».
Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве
Судебная ошибка - это погрешность в деятельности управомоченного субъекта (суда), нарушающая нормы процессуального и (или) материального права, не достигающая целей гражданского судопроизводства, в результате которой акт правосудия либо отдельное процессуальное действие становится неправомерным.
Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения. Цена же судебной ошибки велика. Ошибочное решение означает, что правосудие не осуществлялось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан не защищены. Более того, в ряде случаев, «суд сам нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением».
|
|
|
Поэтому одной из задач отраслевой науки и практики является разработка и внедрение в повседневную практику комплекса мероприятий, направленных на неукоснительное соблюдение требований процессуального закона, регламентирующих порядок использования специальных знаний, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, определяющих, в конечном итоге, допустимость полученных доказательств, обоснованность судебного решения.
Здесь велика роль как специальных процессуальных средств, направленных на выявление и устранение ошибок (судебные инстанции: апелляционная; кассационная; надзорная), так и общих - осуществляемых судом первой инстанции (восполнение недочетов, пересмотр определений, пересмотр решений).
Судебная система включает в себя два вида юрисдикционных органов. Одни рассматривают и разрешают дела по существу (в отдельных случаях исправляют собственные ошибки), а другие - осуществляют контроль за деятельностью нижестоящих судов. Для судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - это основной вид работы.
Судебный надзор - это одна из функций вышестоящего суда, направленная на проверку законности судебных постановлений нижестоящих судов, а также исправление судебных ошибок.
При этом понятие «устранение судебных ошибок» шире понятия «судебный надзор», так как оно охватывает и деятельность суда первой инстанции. Возникает необходимость разрешения проблемы преюдиции.
К решению, как правоприменительному акту, закон предъявляет требования законности и обоснованности. Как правильно пишет И.Н. Балашова: «…нельзя исключать необоснованность из оснований к возбуждению надзорного производства и отмене судебного постановления в порядке надзора, так как данное понятие тесно взаимосвязано с законностью и является наравне с ней обязательным требованием, предъявляемым к судебному решению».
|
|
|
Невыполнение данных требований, в том числе и при «неправильном» использовании специальных знаний, независимо от причины образует судебные ошибки. Причины судебных ошибок различны.
И.М. Зайцев подразделяет причины судебных ошибок на три группы: недостаточная юридическая квалификация судьи (судей); недобросовестное отношение суда (судьи) к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела; совершение ими неправомерных действий.
Т.А. Жилин, соглашаясь с отнесением судебной ошибки к виновному противоправному поведению, отмечает, что выделение третьей группы противоречит позиции автора о противоправности всех судебных ошибок.
Ученый предлагает выделять следующие основные причины судебных ошибок: пробелы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе.
Названные причины взаимосвязаны. Например, истоки пробелов в профессиональной подготовке, небрежность в работе кроются в индивидуальных особенностях личности судьи. В то же время индивидуальные особенности личности не позволяют постоянно повышать профессиональные знания, развивать практические навыки. Накопленный опыт также может приводить к судебным ошибкам. У некоторых судей формируется стереотипное мышление, являющееся барьером к получению нового знания и адекватному восприятию информации.
Однако все они имеют и отличительные черты, поэтому их выделение представляется обоснованным, так как позволяет принимать меры по их предупреждению и своевременному выявлению. Если на небрежность судьи повлиять крайне сложно, то пробелы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы судьи могут быть отчасти компенсированы путем организации целенаправленного взаимодействия со сведущими лицами. Недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи могут быть нивелированы путем проведения психологических тренингов судейского корпуса и другими методами, осуществляемыми за рамками собственно судопроизводства.
|
|
|
