 |
Совершенствование судебной практики
|
|
|
|
Большое значение приобретает создание обстановки бесконфликтного и конструктивного взаимодействия суда и других субъектов процесса для выяснения фактических обстоятельств дела. Действующее законодательство уже сегодня предусматривает ряд положений, направленных на выполнение этой задачи. В дальнейшем это направление необходимо развивать в рамках науки гражданского процессуального права. Здесь еще раз отметим необходимость законодательной регламентации правил доказывания, надлежащего криминалистического, тактического обеспечения процесса доказывания.
Как отмечает Т.В. Жукова, «…знания, полученные в результате криминалистического поиска и исследования источников в гражданском процессе… обеспечивают получение доказательственной информации и служат одним из оснований вынесения судебного решения».
Проверка правильности актов правосудия, когда использовались специальные знания, включает в себя: разъяснены ли сторонам их процессуальные права и обязанности в связи с ходатайством об использовании специальных знаний (экспертиза, участие специалиста), а также в случае назначения экспертизы судом; реализовано ли право сторон сформулировать круг вопросов, подлежащих разрешению путем применения специальных знаний; реализовано ли право сторон предлагать кандидатуру сведущего лица (лиц); реализовано ли право на отказ от экспертизы, от прохождения экспертизы, с разъяснением последствий такого отказа, если таковые допустимы; реализовано ли право сторон на ознакомление с результатами проведенного исследования (экспертизы); реализовано ли право сторон на формулирование дополнительных вопросов, уяснение сущности ответов на поставленные вопросы; реализовано ли право сторон на полное, всестороннее исследование доказательств, в том числе с применением специальных знаний?
|
|
|
Недоработки в доказывании могут повлечь отмену решений и определений, не вступивших в законную силу.
В качестве оснований к отмене судебного акта в кассационном порядке выступают: неправильное определение юридически значимых обстоятельств; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции может, как исследовать новые доказательства и вынести решение по существу, так и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Фактически, в современных условиях суд кассационной инстанции, в основном, проводит контрольную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных им фактов и выносит свое властное суждение по вопросу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.
В порядке надзора к основаниям отмены судебных актов относят: неправильное применение или толкование норм материального права; существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
Заключение
Естественно, что исход дела во многом зависит от следующих взаимосвязанных факторов: общей эрудиции и грамотности изложения заявленных требований; формы изложения; степени вовлеченности и эффективности использования при подготовке заключения специальных знаний. Существенную роль в этих условиях могут оказать органы прокуратуры имеющимися в их арсенале средствами и способами с целью обеспечения законности на различных стадиях гражданского судопроизводства. Таким образом, соблюдение правил доказывания и правил использования специальных знаний различными участниками процесса не теряет своей актуальности на всех стадиях гражданского судопроизводства.
|
|
|
Учитывая проблемы, возникшие последнее время в Республике Беларусь и связанные с продолжительностью производства экспертиз, Лукашенко А.Г. особое внимание уделил этому вопросу при анализе работы судов, отмечая, что «Необходимо, наконец, организовать четкое взаимодействие различных судебно-экспертных учреждений. Повысить эффективность их работы. Решить проблему своевременности и оперативности производства судебных экспертиз».
Список литературы
судебный ошибка управомоченный погрешность
1. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2009. №3.
2. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2006.
. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 2007.
. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2008. №3.
. Жукова Т.В. О применении криминалистического исследования документов в гражданском и арбитражном процессах. М., 2008.
. Дело 21-7012/2006 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Гродно.
. Волков B.H. Судебная психиатрия: Курс лекций. М., 2008.
. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №12.
|
|
|
