Публицистика М. Е. Салтыкова-Щедрина.

«Отечественные записки» – период расцвета сатирической публицистики Салтыкова-Щедрина:

По Есину и Западову:

Журнал «Отечественные записки» возглавлял Некрасов. В качестве соредакторов выступали Салтыков-Щедрин и Елисеев. Это демократический журнал, он сохранял верность лучшим традициям журналистики 60-х годов. Отличался враждой ко всем остаткам крепостнических отношений. Журнал выступал против обезземеливания крестьян, против сословной неравноправности основной массы русского населения, высоких налогов, особенно выкупных платежей за землю. Вместе с тем журнал протестовал против новых эксплуататоров — хищников-предпринимателей, пришедших на смену крепостникам. О.З. уделяли большое внимание международному революционному движению, деятельности I Интернационала, марксизму.

Боевую позицию занял журнал и в вопросах литературной критики. Здесь-то и выступал Салтыков-Щедрин – сторонник реализма, критикующий теорию чистого искусства, искусства для искусства, натурализм и невзыскательность вкуса литературных ремесленников.

!!! Сатирическая публицистика Салтыкова-Щедрина сыграла особую роль в журнале. Его публицистика — это подлинная летопись пореформенной России.

Сатирик часто прибегал к гиперболе, фантастике, аллегории, другим формам эзоповского языка, в смешном и нелепом виде изображал представителей официальной бюрократии, много места отводил характеристике рождающегося русского капиталиста.

Сатирик имел полное право признать: крепостное право живет во всем — «в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается». Оценивая другие реформы 60-х годов, Салтыков-Щедрин так же недвусмысленно раскрывает их крепостническую сущность.

Писатель одним из первых в русской литературе создал типические образы представителей русской буржуазии 70—80-х годов и ее идеологов — либералов. Разоблачение либерализма становится одной из главных тем его литературной деятельности.

Основные публицистические работы:

Сам он говорил о себе как о «летописце минуты» - т.е. его произведения крайне публицистичны, они всегда написаны на «злобу дня».

«Признаки времени» - писатель дал верную характеристику земской реформы. Либералы с радостью встретили положение о земствах, шуму было много, но земства, которые были «пятым колесом в телеге русского государственного управления» благополучно начали заседать, и никаких ожидаемых либералами «потрясений основ» не последовало: пошли только разговоры о том, какое значение имеют белье и рукомойники в местных больницах. Это образное, сатирическое определение занятий земств как деятельности «по лужению рукомойников». Основные усилия дворян-земцев, по определению Салтыкова-Щедрина, свелись к тому, чтобы снабжать друг друга: «мне тысячу, тебе тысячу». Признаки времени с господствующим капиталистическим устремлением к наживе — «хищничеством» — и политической пассивностью народа, задавленного нуждой. Только борьба масс в состоянии освободить страну от ее узурпаторов. Задача передовых людей — помочь народу изжить свою неразвитость, ибо «главная и самая существенная причина бедности нашей народной массы заключается... в недостатке сознания этой бедности».

«Губернские очерки» - злободневность, антикрепостническая направленность, образы мошенников-купцов, чиновников-лихоимцев. «Губернские очерки» — это сатира на правительственную систему и ее идеологию.

С 1858 по 1860 год писатель занимает пост вице-губернатора в Рязани, а с 1860 по 1862 год он - вице-губернатор в Твери. Салтыков активно вмешивается в губернские дела, защищая интересы народа против незаконных действий крепостников. «Я не дам в обиду мужика! Будет с него, господа… Очень, слишком даже будет!» - заявил он губернским чиновникам. Необычное поведение нового вице-губернатора вызвало резкое недовольство реакционеров. В помещичьих кругах его стали называть «вице-Робеспьером».

Цикл «Письма о провинции». Т рактуют о борьбе «историографов» — чиновников-крепостников — с «пионерами» — чиновниками, проводящими реформы на почве ужасающей бедности русской провинции, нисколько не облегчаемой «реформами». Автор подводит читателя к выводу, что лишь революция положит предел этой ужасающей бедности. Но надо прежде всего заставить обездоленную массу проникнуться «сознанием своего права не голодать», и лишь после этого сможет она подняться на высоту революционного идеала, «потребует уже иного права» — права на достойную человека жизнь.

«Помпадуры и помпадурши» В «Помпадурах и помпадуршах» может быть впервые обнаружилась особенность сатиры зрелого С.-Щ.,: умение предвидеть, заглянуть в будущее, умение, являющееся следствием глубокого проникновения в настоящее, познание не только того, что представляет собою сейчас данное явление, но и куда оно растет (это отличная журналистская черта). «Помпадур» означает администратора, прежде всего губернатора, выдвинутого на свой пост благодаря покровительству вывысокопоставленных лиц.

«Господа Ташкентцы». Здесь мы знакомимся с «просветителями, свободными от наук» и узнаем, что «Ташкент есть страна, лежащая всюду, где бьют по зубам и где имеет право гражданственности предание о Макаре, телят не гоняющем». «Помпадуры» — это руководители, прошедшие курс административных наук у Бореля или у Донона; «Ташкентцы» — это исполнители помпадурских приказаний. Не щадит Салтыков-Щедрин и новые учреждения — земство, суд, адвокатуру.

«За рубежом» - с импатизируя передовой, революционной Франции, восхищаясь ее прогрессивными традициями, писатель беспощадно разоблачает современную французскую буржуазию, затоптавшую из алчности и страсти к наживе славные идеалы якобинцев. Сатирик развеял ореол мнимой революционности, возникший вокруг буржуазных республиканцев, которые защищали в прессе и парламенте капиталистические порядки. «Республикой без республиканцев» назвал Салтыков-Щедрин Францию 70-х годов, оценив буржуазную республику как классическую форму господства буржуазии.

«Письма к тетеньке» - тетенька – отечественная интеллигенция, дворянство. Смело разоблачал террористические организации самодержавия. Сатирик осуждает буржуазно-дворянское государство со всеми его институтами как орудие угнетения народных масс, как средство защиты классового господства помещиков и капиталистов, снова клеймит либеральное общество, плотным кольцом окружившее царский трон после 1881 г.

«Дневник провинциала в Петербурге» -мотив атмосферы судорожной лихорадочной погони за удачей, которая опьяняет хлынувших в столицу провинциалов-помещиков в надежде поправить положение – примкнуть к дельцам, обзавестись связями, приискать теплое местечко, попасть во влиятельный салон и т.д. С-Щ. высмеивает ненавистный ему принцип «умение жить» (т.е. выкрутачество гадкое и присвоение копеек, наживничество). Посвящены дальнейшему развитию капитализма в России и отражению этого процесса в политической жизни страны. «Дневник провинциала в Петербурге» вскрывает социальную сущность либерализма как идеологии эксплуататоров, бичует «панегиристов хищничества» — «пенкоснимателей», верных слуг буржуазии. Жадность обычного эксплуататора соединилась в либерале с непомерной политической трусостью. Он боится народа и революции и чувствует себя гораздо спокойнее под сенью самодержавия. За пра­во грабить народ, за жирную подачку со стола хищника он обманывает трудящихся, лжет, отказывается от своих убеждений, предает своих единомышленников и выступает врагом «всяких утопий».

Он всегда боролся и грызся с цензурой, потому что всегда хотел писать открытым ясным языком о самом остром, но она ему не давала и приходилось унижаться до эзоповского языка. Свою иносказательную манеру письма называл «рабьей».

О журналистах и журналистике:

По Ершову: Его бесило цензурное давление. А ее он презирал начинающую коммерциализироваться прессу, ту, которая теперь живет ради выгоды, потакая вульгарным и низменным вкусам. Типа газеты «Новое время». Михаил Евграфович назвал ее «Чего изволите?».

Плюс тогда появилась тенденция, что издания начали обсуждать мелкие частные вопросы, причем без анализа! С.Щ. это бесило дико! Он ополчался на это безобразие! Щедрин говорил, что общественное значение писателя «в том, и заключается, чтобы пролить луч света на всякого рода нравственные и умственные неурядицы». Главным для писателя и журналиста он считал ПРАВДИВОСТЬ И ГЛУБИНУ ИЗОБРАЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

В произведениях писателя мы найдем и образ журналиста-демократа, отдавшего силы делу освобождения народа. У него есть свой читатель, читатель-друг, способный не только посочувствовать литератору в трудную минуту, но и готовый претворить в жизнь идеи народного счастья. Трагический образ журналиста-демократа - он сожалеет о том, что не принял непосредственного участия в революционной борьбе, а лишь в литературе, в журналистике боролся с неправдой.

Таким журналистом-борцом был и сам Салтыков-Щедрин. Резкость и непримиримость сатиры были отражением убежденности писателя в том, что необходимо решительно покончить с царизмом и эксплуататорами. Все симпатии писателя на стороне истерзанного, забитого хищниками трудящегося человека. Во имя освобождения народа и разоблачал он так беспощадно все язвы русской жизни.

Критика либерально-буржуазных журналистов, газет:

По Есину и Западову:

В связи с критикой либерализма он много внимания уделил характеристике либерально-буржуазной прессы, заклеймив ее продажность в вымышленном, но очень точном названии газеты «Чего изволите?». Пародии его на содержание статей, фельетонов буржуазной прессы, ее язык, стиль занимают существенное место в сатирических очерках, опубликованных в «Отечественных записках» («В среде умеренности и аккуратности», «Современная идилия» и др.). Салтыков-Щедрин был глубоким критиком несовершенств буржуазной демократии, немецкого милитаризма, о чем ярко свидетельствует его книга очерков «За рубежом».

!!! После смерти Некрасова (1877 г.) С-Щ. в сложной борьбе с либеральными народниками отстаивал прежнее направление «Отечественных записок», и он с честью выполнял эту задачу вплоть до закрытия журнала в 1884 г.

Западов:

Вклад великого сатирика в критику либерализма был весьма значителен. Щедрин сатирически изображал либералов, показав, что за их претензиями на свободолюбие и народолюбие скрывается полнейшая неспособность к любому делу, что для них характерно оправдание эксплуатации чужого труда. Критика либералов, ставшая затем одной из основных тем творчества писателя, способствовала более тесному его сближению с кругом «Современника».