Функционально-дифференцированное общество и его подсистемы

Реферат

Проблема коммуникации в рамках функционально-дифференцированного общества в работах Никласа Лумана

Необычайно широкий круг вопросов, на которых сосредоточил внимание Никлас Луман (1927-1998), и системность его теории привели к тому, что данного автора часто приравнивают к Гегелю. Его сочинения не из легких для восприятия, не случайно ему посвящен ряд истолковывающих пособий [Kiss, 1986; Reese-Schafer, 1992; Kneer, Nassehi, 1993; Gripp-Hagelstange, 1995; Horster, 1997], включая труды словарного характера [Baraldi..., 1997; Krause, 2001]. Сам Луман приравнивает свою теорию скорее к лабиринту, чем к дороге, ведущей к счастливой цели [Luhmann, 1984: 14]. Лумана критиковали за умозрительность и фантастичность теоретических построений [Buhl, 1987]. Однако вопреки сложности его понятийных конструкций речь идет о продуманно выстроенной теории.

На формирование теоретического мышления Лумана повлияли юридическое образование, полученное во Фрайбурге (1946-1949 гг.), и стажировка в Гарварде (1960-1961 гг.). Начальный период его научной работы отмечен сильным влиянием социологии Парсонса, однако вскоре появились другие стимулы, исходившие из областей, далеких от социальных наук: термодинамика, кибернетика, информационные технологии, биология, нейрофизиология. На формирование его системного подхода повлияли оперативная логика Георга Спенсера-Брауна и биологическая теория познания чилийского нейрофизиолога У. Матураны. Тем не менее, учение Лумана нельзя считать эклектичным. Его концепцию отличают оригинальность, единство и цельность.

Лумана порой воспринимают как еретика-новатора, стремившегося вывести социологию из привычной колеи. В большей мере, чем история дисциплины, его интересуют ее связи с другими областями знания, позволяющими избавить социологию от излишней ориентированности на себя. По мнению Лумана, социология, тесно привязанная к своему прошлому, не шагает в ногу с развитием научного мышления и не способна предложить адекватную теоретическую модель для объяснения современности. В современном состоянии теоретической социологии его не устраивает и понятийный аппарат как во многом анахроничный.

Характеризуя работы Лумана в терминах, обозначающих течения социальной мысли, можно использовать три понятия: системная теория, неофункционализм и радикальный конструктивизм, который представляет собой междисциплинарное направление, изучающее когнитивные процессы, вопросы самореференции, организационной замкнутости и самоорганизации. Это течение объединяет исследователей из областей кибернетики, биологии, нейрофизиологии, психологии, психиатрии, философии, социологии. К его передовым представителям относятся Хайнц фон Фёрстер [von Foerster, 1987], занимающийся кибернетической концепцией спонтанной самоорганизации систем из случайных, заранее неструктурированных элементов, а также чилийские биологи Умберто Матурана [Maturana, 1987] и Франсиско Варела [Varela, 1987], которые в 1970-е гг. ввели понятие аутопоэзис. Предположение, что социальные системы возникают и функционально внутренне дифференцируются на основании самоорганизации, ставит Лумана в один ряд с данными авторами.

Функционально-дифференцированное общество и его подсистемы

Подобно Спенсеру, Луман считает нарастание сложности и функциональной дифференциации важнейшими признаками развития общества. Им выделены три эволюционных типа структуральной дифференциации общественных систем: общество архаичное с сегментационной дифференциацией; общество стратификационно (иерархически) дифференцированное; общество современное, дифференцированное функционально. Идею функциональной эволюции Луман заимствовал у Парсонса. Но если последний рассматривал эволюционные процессы с точки зрения развития интегрирующих механизмов, то Луман анализировал их в аспекте автономизации отдельных общественных систем, ставил в центр внимания не интеграцию, как Парсонс, а дифференциацию. Ключевым для него стал не вопрос об условиях сохранения структуры, а процесс социокультурного различения, дифференциации социальных систем [Kiss, 1986: 35].

Луман считает процесс системной функциональной дифференциации ключевым для современного общества, складывающегося из неоднородных, но равноценных и относительно автономных частей. Они обозначаются им как Teilsysteme (подсистемы, системы в системах). Наиболее существенные среди них: экономика, политика, право, наука, искусство, религия, масс-медиа, образование, здравоохранение, спорт, семья. Каждой подсистеме присуща функциональная специализация на определенную область событий (экономическая деятельность отличается от религиозной практики и семейных отношений). Каждая из подсистем с учетом ее функциональной специализации вносит свой вклад в репродукцию общества. Каждая из них необходима для репродукции целого.

Взаимная сплоченность подсистем формируется на базе отношений, основанных на комбинации их функциональной замкнутости, и в то же время открытости по отношению к среде. Это означает, что современное общество как целое состоит из функционально зависимых и в то же время автономных подсистем. Автономия и зависимость находятся во взаимно потенцированных, ступенчатых отношениях (хотя подсистемы и стали самостоятельными, коллапс одной из них может иметь фатальные последствия для целого). Луман описывает мир при помощи различения понятий системы и окружающей среды (Umwelt). Мир в этой перспективе понимается как совокупность всего, что формирует систему, и что как окружающая среда находится за ее рамками. Существование систем предполагает их связь с этим миром. Луман обозначает данную связь словом (strukturelle) Kopplung [Luhmann, 1997: 92] и изучает ее как вопрос отношений системы к окружающей среде, а также к другим системам. Основной проблемой, которую должна решать каждая система, является обеспечение своего существования за счет взаимосвязи между собственными элементами и между ними и окружающей средой. Выделение из окружающей среды, т.е. сохранение границ системы, основано на действиях, репродуцирующих ее системную идентичность. К окружающей среде могут относиться и другие системы (например, биологические организмы или машины), а также недифференцированные, нетематизированные, потенциальные области для дальнейшего развития. В этой связи Луман указывает на необходимость “отличать отношения системы к ее среде от отношений систем к отдельным системам в ее среде” (в то время как среда является для системы “абстрактным Иным”, другие системы являются для нее “тем Иным”) [Luhmann, 2002: 177]. Отношения между системой и другими окружающими ее системами могут достигать различного качества. Речь может идти о “резонансе”, или же системы могут “взаимно способствовать одна другой” так, что происходит “проникновение” или “взаимное проникновение”.

Что позволяет обществу отличить собственные операции от всех остальных? Для объяснения такой способности Луман вводит понятие самореференции, означающее отсылку на самое себя [Луман, 2000: 204]. Предпосылкой для такой “самоотносимо- сти” служит способность системы саму себя воспринимать и описывать, т.е. давать о себе показания. В отличие от концепции социальных систем Парсонса, которые открыты (в форме Input/Output) для своей среды, Луман делает упор на их саморефе- ренционной и операционной замкнутости (selbstreferentiele Geschlossenheit, operative Geschlossenheit) [Luhmann, 1984: 25; 1997: 92] и переносит центр рассуждений с открытых к замкнутым системам. В случае с такими системами необходимо исходить из их неограниченной автономии и способности установления собственных механизмов стабилизации, функционирования и развития. Речь идет о системах, основанных на “самоотносимости”, которые сами себя организуют. О самореференционной замкнутости социальных систем нельзя рассуждать в духе солипсизма. Хотя они и замкнуты в своем формировании и репродукции, они не могут существовать без контактов с окружающей средой.