 |
Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. 12 глава
|
|
|
|
Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в ст. ст. 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре <69>.
--------------------------------
<69> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 // http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2967.html.
Порядок возбуждения арбитражных дел в порядке упрощенного производства. При возбуждении дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, истец должен выполнить общие действия, направленные на возбуждение арбитражного процесса, предусмотренные гл. 13 АПК РФ, оформить исковое заявление, совершить иные действия в соответствии со ст. ст. 125, 126 АПК РФ.
При наличии вышеперечисленных условий истец может самостоятельно заявить ходатайство о рассмотрении арбитражного дела в порядке упрощенного производства. Данное ходатайство может содержаться в подаваемом исковом заявлении либо может быть оформлено отдельным процессуальным документом. В ходатайстве истец должен указать на соблюдение условий, указанных в ст. ст. 226, 227 АПК РФ.
В случае бесспорного характера заявляемых требований истец должен это подтвердить прилагаемыми к исковому заявлению доказательствами. Бесспорный характер требований не означает отсутствие спора, так как в последнем случае это будет противоречить ст. 4 АПК РФ, устанавливающей право на арбитражную судебную защиту и ее пределы. Бесспорность заявляемых истцом требований означает, что требования подтверждены неопровержимыми или единственно возможными доказательствами либо их совокупность не вызывает сомнения в правомерности требований истца. В качестве примера можно привести споры публично-правового характера и иные споры, связанные с имущественными требованиями, основанными на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст. 227 АПК РФ).
|
|
|
Если истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по мотивам признания ответчиком заявляемых истцом требований, он должен представить документы, подтверждающие признание ответчиком этих требований и их неисполнение последним (ч. 2 ст. 227 АПК РФ). В качестве таких документов могут выступать различного рода расписки, акты сверки и т.п. Кроме того, такими доказательствами могут быть как непосредственно выраженное ответчиком письменное признание долга, так и доказательства совершения ответчиком действий, направленных на исполнение (в том числе частичное) своих долговых обязательств. В любом случае все представляемые документы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым действующим АПК РФ к письменным доказательствам (гл. 7 АПК РФ).
Заявление иска на незначительную сумму (ч. 1 ст. 226 АПК РФ) - одно из условий рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В ст. 227 АПК РФ определен ее размер: по искам к юридическим лицам сумма иска не должна превышать 20000 рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям - 2000 рублей. Размер исковых требований рассчитывается на момент подачи искового заявления.
При подаче ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец должен подтвердить отсутствие возражений ответчика против такого рассмотрения. В случае невозможности представления подобного рода доказательств истец может ходатайствовать перед арбитражным судом о возможности истребования такого признания в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
|
|
|
Арбитражный суд при возбуждении арбитражного производства по делу, установив наличие условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ст. ст. 226, 227 АПК РФ), может самостоятельно предложить сторонам рассмотреть дело в упрощенном производстве. В этом случае арбитражный суд должен получить согласие обеих сторон на такое рассмотрение. Понятно, что такое согласие невозможно получить одномоментно с принятием искового заявления к своему производству в силу специфики разрешения данного вопроса в арбитражном процессе.
Вне зависимости от того, от кого исходит инициатива о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (от истца или арбитражного суда), судья арбитражного суда при отсутствии иных препятствий выносит определение о принятии искового заявления к своему производству в соответствии с требованиями ст. 127 и гл. 21 АПК РФ. В выносимом определении арбитражным судом дополнительно указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; устанавливается 15-дневный срок для предоставления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предоставления ответчиком отзыва или других доказательств на заявленные требования (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Кроме того, в определении арбитражный судья может указать сторонам на последствия непредоставления ими согласия, возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или отзыва по иску.
Указанный в определении 15-дневный срок должен рассчитываться с момента принятия искового заявления арбитражным судом к своему производству.
Копии определения о возбуждении арбитражного дела направляются арбитражным судом сторонам не позднее следующего дня после его вынесения (ч. 5 ст. 127 АПК РФ).
Получив копию определения о возбуждении арбитражного дела и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства, ответчик может направить арбитражному суду либо свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, либо возражения по существу предъявленных к нему требований. Последствия будут одинаковы: арбитражный суд должен будет вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ. Об этом свидетельствует ч. 5 ст. 228 АПК РФ и ч. 2 ст. 226 АПК РФ. Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства приведет к тем же последствиям.
|
|
|
Возражения ответчика могут быть оформлены в виде отзыва на исковые требования (ч. ч. 3 - 4 ст. 228 АПК РФ) либо в виде объяснения стороны в письменной форме (ч. 4 ст. 228 АПК РФ) и должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам.
К сожалению, процессуальным законом прямо не предусмотрены последствия невыполнения сторонами установленного 15-дневного срока для предоставления возражений, отзыва и других доказательств. Однако рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, если возражения сторонами представлены хотя и с пропуском 15-дневного срока, указанного в ч. 3 ст. 228 АПК РФ, но до вынесения арбитражным судом решения. Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ при исчислении 15-дневного срока не учитываются нерабочие дни <70>.
--------------------------------
<70> Пункт 33 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.
Рассмотрение арбитражного дела в порядке упрощенного производства. После решения вопроса о возбуждении арбитражного дела, которое может быть рассмотрено в упрощенном производстве, арбитражный судья должен рассмотреть вопросы, связанные с подготовкой данного дела. Данные действия судье необходимо провести в соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК РФ, предписывающей проводить подготовительные действия по каждому делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Специфика рассматриваемых споров в порядке упрощенного производства позволяет указать на необходимые подготовительные действия в определении о возбуждении арбитражного процесса. Вынесение отдельного определения о подготовке дела к судебному разбирательству вряд ли будет в этом случае целесообразным. Основные подготовительные действия могут быть связаны только с предоставлением сторонами дополнительных письменных доказательств, обосновывающих требования истца либо статус сторон.
|
|
|
Срок на подготовку дела к судебному разбирательству, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не должен превышать 15-дневного срока, назначаемого арбитражным судом для предоставления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предоставления отзыва на заявленные требования или других доказательств.
В случае если спор не будет рассматриваться в порядке упрощенного производства, то срок на подготовку дела к судебному разбирательству может быть продлен до общих сроков, установленных ст. 134 АПК РФ, определением арбитражного суда.
В случае наличия согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства либо в отсутствие возражений ответчика на такое рассмотрение арбитражный судья назначает день судебного разбирательства, что оформляется определением арбитражного суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 информационного письма от 20.01.2005 N 89 указал, что, учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.
При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон <71>.
--------------------------------
<71> ВВАС РФ. 2005. N 3.
Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Срок рассмотрения дела в упрощенном производстве не может превышать одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
В отличие от приказного производства в гражданском процессе упрощенное производство в арбитражном процессе проводится в форме судебного заседания (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Стороны в проводимое судебное заседание не вызываются, поэтому трудно говорить о необходимости соблюдения арбитражным судом всех процессуальных действий, проводимых при обычном судебном заседании. Однако в ч. 1 ст. 228 АПК РФ закреплено, что дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с теми изъятиями, которые содержатся в гл. 29 АПК РФ.
|
|
|
По своему существу судебное заседание по делам упрощенного производства является протокольным или документарным видом производства. Изъятий в отношении ведения протокола судебного заседания процессуальным законом не предусмотрено, следовательно, в соответствии со ст. 155 АПК РФ он должен быть составлен при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Составленный протокол может служить основанием для последующего обжалования решения, вынесенного при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судом исследуются только письменные доказательства, представленные сторонами, отзыв ответчика, объяснения сторон в письменной форме (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Необходимость в исследовании иных доказательств - свидетельских показаний, объяснений третьих лиц, вещественных доказательств, заключения эксперта и др. - должна быть проверена арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При положительном ответе арбитражный суд не может рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен перейти к рассмотрению его в общем исковом порядке.
На подготовительном этапе судебного заседания, перед началом судебного разбирательства, арбитражный суд должен удостовериться в том, что в деле имеются доказательства получения сторонами копий определения о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд на этом этапе должен проверить, имелась ли возможность у сторон в назначенный срок прислать свои возражения по поводу возможности рассмотрения дела в упрощенном производстве и нет ли в деле таких возражений (ч. 1 ст. 229 АПК РФ). Мотивировка возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства либо возражений ответчика по существу предъявленных к нему требований арбитражным судом не исследуется и не может служить основанием для непринятия им таких возражений.
Если упрощенное производство проводится по инициативе арбитражного суда, то в деле должно быть письменное согласие обеих сторон на проведение такого производства (ч. 2 ст. 226 АПК РФ).
В дальнейшем исследование письменных доказательств проводится по общим правилам арбитражного процесса, с теми изъятиями, которые содержатся в гл. 29 АПК РФ.
Специфика споров, рассматриваемых в упрощенном производстве, а также отсутствие сторон в судебном заседании не позволяют использовать при рассмотрении дел многие процессуальные институты, присущие общему исковому производству. Истец в упрощенном производстве не может изменить предмет, основание иска и размер заявленных исковых требований; решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика, представлении дополнительных доказательств, признании ответчиком иска полностью или частично и т.п. Однако арбитражный суд может рассмотреть представленные документы и разрешить вопросы об отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения и др.
По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд может вынести один из судебных актов: либо определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, установленного действующим АПК РФ, либо решение по делу (как уже отмечалось выше, возможно вынесение и иных определений при наличии соответствующих оснований, например определения о прекращении производства по делу). Определение выносится при наличии возражений ответчика по существу заявленных к нему требований либо возражений сторон в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке (ч. 5 ст. 228, ч. 1 ст. 229 АПК РФ). Судебное решение выносится арбитражным судом после рассмотрения дела по существу, другими словами, после исследования всех представленных арбитражному суду письменных доказательств (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ. По порядку принятия, форме, содержанию и требованиям такое решение ничем не отличается от решения, выносимого арбитражным судом при рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
В связи с отсутствием ограничений в законе решение может быть исправлено судом, его вынесшим, в случаях, предусмотренных действующим АПК РФ (дополнительное решение, устранение ошибок, разъяснение решения).
Копия судебного решения направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее следующего дня после его принятия, что отличается от общего 5-дневного срока, применяемого в подобных случаях.
Порядок обжалования судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, аналогичен порядку обжалования обычного судебного решения. Решения, не вступившие в законную силу, в течение месяца могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 229 АПК РФ). После вступления решения в законную силу в течение двух месяцев оно может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Также решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, может быть пересмотрено на общих основаниях в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам <72>.
--------------------------------
<72> Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89.
Дополнительная литература для подготовки
Бойков О.В. АПК РФ 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. N 10.
Женетль С.З. Упрощенное производство и некоторые сложности // Российский судья. 2006. N 5.
Женетль С., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12.
Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // ВВАС РФ. 2004. N 6.
Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7.
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Глава 17. ИНСТАНЦИОННОСТЬ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
§ 1. Инстанционность и задачи правосудия
в арбитражном процессе
1. Понятие инстанционности
Обеспечение защиты нарушенного права независимым судом составляет центральную задачу правосудия, при всех имеющихся различиях в устройстве судебной системы государства. Эффективность выполнения этой задачи во многом обусловлена наличием взаимосвязи институтов судоустройства и судопроизводства. В первую очередь имеется в виду инстанционность. В этом смысле можно утверждать: как устроена судебная система, так и организовано производство по рассматриваемым делам.
Не случайно в системе арбитражных судов их процессуальные функции - суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - содержатся в судоустройственном законе.
Таким образом, инстанционность, обусловленная устройством судебной системы, устанавливается национальным законодательством государства. Она не диктуется жестко международно-правовыми нормами. При этом вряд ли будет соответствовать международному праву такая организация судопроизводства, при которой разрешение конкретного дела ограничивается только одной, первой судебной инстанцией.
Применительно к уголовному процессу имеется указание в Протоколе N 7 (22 ноября 1984 г.) к ЕКПЧ на право осужденного за совершение преступления обжаловать приговор, что должно быть предусмотрено законом <1>.
--------------------------------
<1> Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам.
1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.
2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрении апелляции против его оправдания.
Текст Протокола N 7 см.: СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3835.
Что касается гражданского и арбитражного процесса, то Конституционный Суд РФ, исходя из толкования Конституции РФ, неоднократно обращал внимание на необходимость предоставления права участвующему в деле лицу требовать проверки судебного акта, затрагивающего его права, вышестоящей судебной инстанцией. На решение Высшего Арбитражного Суда РФ, принятое в качестве суда первой инстанции, может быть подана жалоба с просьбой о его пересмотре в порядке надзора. В системе ВАС РФ ни апелляционной, ни кассационной инстанций нет.
Право на проверку судебного решения, касающегося прав и законных интересов лица, можно рассматривать как важную составную часть права на эффективную защиту в государственном суде, закрепленного в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 13 ЕКПЧ.
Анализ законодательства ряда европейских государств показывает, что применительно к гражданским, в том числе коммерческим, а также административным делам судебная система организуется, как правило, в виде 3 инстанций. При этом если задача суда первой инстанции заключается в разрешении дела по существу, то суды второй и третьей инстанций осуществляют проверку решения суда первой инстанции, будучи наделенными разным объемом полномочий <2>.
--------------------------------
<2> Национальным законодательством могут устанавливаться ограничения, касающиеся возможности проверки решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном судах.
В Российской Федерации в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах количество судебных инстанций, осуществляющих проверку решений суда первой инстанции, различно. Так, решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке, и оно будет проверено апелляционной инстанцией, каковой является соответствующий районный или городской суд. Что касается решения районного (городского) суда, оно может быть проверено судебной инстанцией, которая именуется кассационной, по вопросам законности и обоснованности. В качестве этой, второй инстанции выступает судебная коллегия по гражданским делам областного и соответствующего ему суда. Это же решение, но только по вопросам законности может быть проверено в 3 надзорных инстанциях - президиуме областного и приравненного к нему суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ. Таким образом, решения районного суда могут подвергаться проверке в четырех судебных инстанциях <3>.
--------------------------------
<3> Существование в судебной системе 3 надзорных инстанций подвергается справедливой критике. На это неоднократно обращали внимание Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) и Конституционный Суд РФ. В январе 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла к производству внесенные Президентом РФ законопроекты (N 306965-5 и N 306985-5). В этих документах предлагается существенно реформировать систему судов общей юрисдикции путем установления апелляционных инстанций, а также сохранение функций надзорной инстанции только за Президиумом Верховного Суда РФ.
По АПК РФ решение арбитражного суда может быть проверено в 3 инстанциях - апелляционной, кассационной и надзорной. Наличие 3 проверочных судебных инстанций предоставляет больше гарантий для сторон, а также обеспечивает повышение качества правосудия. Сложившаяся инстанционность в системе арбитражных судов России доказала свою жизнеспособность. Попытки ее изменения в настоящее время следует признать контрпродуктивными. Многие ученые-правоведы и практикующие юристы склоняются к тому, чтобы, устраняя судоустройственные различия, существующие в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России, воспринять структуру судебных инстанций, действующую в арбитражной судебной системе <4>.
--------------------------------
<4> Различия в инстанционности (как и в некоторых других принципиальных положениях) в рамках одной судебной системы следует признать недопустимыми и требующими устранения. Именно на это направлены указанные выше законопроекты, внесенные Президентом РФ.
Право на обжалование судебного решения является одним из важнейших прав, которыми обладают участники арбитражного процесса. Возможность проверки решения или иного судебного акта вышестоящей инстанцией является гарантией его законности. В то же время следует отметить, что подавляющее большинство судебных решений (85 - 87%), как показывает статистика, не обжалуется и не подвергается пересмотру, т.е. перерешению.
Мировой опыт и практика российских судов убедительно подтверждают, что исключить судебные ошибки в деятельности той или иной судебной инстанции практически невозможно. Их исправлению и служат наделенные определенными полномочиями вышестоящие судебные инстанции. В системе арбитражных судов России это апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Они обладают некоторыми общими чертами, но имеют и присущие каждой из них качества.
2. Общие черты апелляционной, кассационной
и надзорной инстанций
Общими для всех инстанций являются:
- исправление судебных ошибок, осуществляемое только по инициативе соответствующих лиц, наделенных правом обращения с жалобой или заявлением. Речь идет о праве судебной инстанции отменить судебный акт и принять новый при наличии требуемых по закону оснований и условий, а также о ее праве прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения;
- проверка по каждому делу в интересах законности, независимо от доводов, содержащихся в соответствующей жалобе, соблюдения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288, п. 1 ст. 304 АПК РФ) <5>.
--------------------------------
<5> Безусловными основаниями для отмены решения и иного судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
§ 2. Различия между инстанциями по пересмотру
судебных актов арбитражных судов
1. Различия между тремя инстанциями
Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Высшим Арбитражным Судом РФ).
Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяются обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергаются вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.
Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанций, и, что важно подчеркнуть, при неизменных фактических обстоятельствах дела <6>.
--------------------------------
<6> Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам также является нарушением закона, но оно влечет направление дела на новое рассмотрение, поскольку оценка и переоценка доказательств, а также установление фактов этими инстанциями недопустимы, так как выходят за пределы их компетенции.
Правоведы-процессуалисты говорят, что апелляция - это "суд над делом", а кассация - "суд над судом". В этих словах образно показаны основные функции апелляционной и вышестоящих инстанций (кассационной и надзорной).
Аналитическое осмысление полномочий всех 4 инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. Для выполнения данной задачи в их распоряжении имеются соответствующие возможности и процессуальные средства, которыми кассация и надзор не обладают.
Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции обеспечивает создание условий, вытекающих из принципа состязательности сторон, и, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение представления в апелляционный суд дополнительных доказательств (а именно с невозможностью представить их в суд первой инстанции).
В таких условиях становится предсказуемой деятельность арбитражного суда при активном участии сторон по установлению действительных правоотношений.
Кассационная и надзорная инстанции не вправе оперировать какими-либо новыми материалами. Они сосредоточивают свою деятельность только на проверке законности оспариваемых судебных актов. Следует признать концептуально неприемлемыми и практически невыполнимыми предложения по наделению указанных инстанций, особенно Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, полномочиями по принятию и исследованию дополнительных доказательств. Это определенно было бы шагом назад в реформе арбитражного судопроизводства. Роль высшего судебного органа в государстве, что является общепризнанным, состоит не в подмене суда первой и апелляционной инстанции (эта задача абсолютно нереальна), а в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами закона и на этой основе достижения единства судебной практики.
|
|
|
