 |
Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. 10 глава
|
|
|
|
--------------------------------
<45> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384.
Приведем пример. Акционер Сиднецкая обратилась с иском к ОАО "Химоптторг" о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны члены совета директоров общества.
Определением арбитражного суда между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого протокол внеочередного общего собрания акционеров и решение по нему об избрании совета директоров признавались недействительными. Общество обязалось в течение 60 дней провести повторное внеочередное общее собрание акционеров об избрании совета директоров. В апелляции дело не рассматривалось, а обращение ответчика (акционерного общества) в суд кассационной инстанции состоялось в связи с позицией нового руководства общества. Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции совершенно обоснованно указал, в частности, следующее: при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров, оспоренному истцом, в собрании участвовало 9 акционеров, которые голосовали единогласно за предложенных кандидатов в совет директоров ОАО "Химоптторг". Следовательно, мировым соглашением могут быть нарушены права акционеров, голосовавших за оспариваемые решения <46>.
--------------------------------
<46> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2005 по делу N Ф03-А73/05-1/3026.
Правом на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения обладают лица, участвовавшие в деле.
|
|
|
Участники юридического лица, получившие информацию о рассмотрении судом корпоративного спора, но не вступившие в дело, к таковым не относятся. За ними в целях обеспечения судебной защиты прав на управление юридическим лицом следует признать право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по таким делам на основании ч. 3 ст. 16 АПК РФ (как лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом).
5. Применение обеспечительных мер при рассмотрении
корпоративных споров
Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. АПК РФ устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора. К ним, в частности, относятся:
- наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
- запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
- запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
|
|
|
- запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами являются истец или заявитель, с чьей стороны может быть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. Закон содержит ряд положений, направленных на предотвращение подобных злоупотреблений правом. К ним относятся описание последствий, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ). Невозможность осуществлять юридическим лицом свою деятельность может стать последствием принятия обеспечительных мер, связанных с запретом проведения общего собрания акционеров, голосования по вопросам повестки дня или иными запретами. Впервые разъяснения высшей судебной инстанции о понимании такого злоупотребления со стороны акционеров своими процессуальными правами были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <47>. В своей мотивации Верховный Суд РФ указал, что применение подобных обеспечительных мер противоречит ст. 31 Конституции России, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах".
--------------------------------
<47> БВС РФ. 2001. N 12.
В последующем аналогичная позиция была изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике применения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <48>. Необходимость принятия названного Постановления была обусловлена тем, что после принятии АПК РФ 2002 г. изменилась подведомственность споров между акционером и акционерным обществом. Если ранее вопрос о подведомственности решался исходя из субъектного состава, то по новому АПК РФ они были отнесены на основании ч. 4 п. 1 ст. 33 к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом ранее данные разъяснения Верховного Суда РФ стали формально-юридически необязательны для арбитражных судов, в связи с чем арбитражные суды в качестве обеспечительных мер по ходатайствам недобросовестных акционеров стали запрещать проведение общего собрания акционеров. При этом названное Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ включило в себя несколько прогрессивных положений, которых не было в Постановлении Верховного Суда РФ.
|
|
|
--------------------------------
<48> ВВАС РФ. 2003. N 9.
Во-первых, если ранее указывалось, что запрет проводить общее собрание акционеров как обеспечительная мера не мог применяться по спорам об оспаривании решений общих собраний акционеров, то в настоящее время также запрещено применять такие обеспечительные меры и по спорам о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам. Перечень споров оставлен открытым, поскольку заранее предусмотреть все спорные ситуации невозможно.
Во-вторых, было разъяснено, что обеспечительные меры нельзя применять не только по отношению к акционерному обществу, его органам, но и к другим акционерам.
В-третьих, отмечено, что суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
|
|
|
Приведенные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в полной мере соответствуют цели обеспечительных мер - защите интересов заявителя, а не лишению другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Последнее и является злоупотреблением процессуальным правом на обеспечительные меры, поскольку запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.
Дополнительная литература для подготовки
Защита прав инвесторов: Учеб.-практич. курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.
Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар, 2005.
Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.
Раздьяконов Е.С. Мировое соглашение в делах об обжаловании решений общего собрания акционеров // Корпоративные споры. 2009. N 1.
Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // ВВАС РФ. 2004. N 2.
Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // Корпоративный юрист. 2007. N 11.
Ярков В.В. Кодексом по рейдерам // ЭЖ-Юрист. 2009. N 34.
§ 5. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов
группы лиц (групповое производство)
1. Понятие группового иска и группового производства
Институт группового иска появился в арбитражном процессе в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ путем введения в АПК РФ гл. 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц".
Групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов <49>. Основанием для его выделения в классификации исков является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.
|
|
|
--------------------------------
<49> См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.
Признаки группового иска:
- это иск о защите большой группы лиц, оказавшейся в одинаковой юридико-фактической ситуации, общие права и интересы которой нарушены одним ответчиком (соответчиками);
- подается истцом - представителем группы от имени участников группы;
- состав группы либо не известен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в судебном решении, либо он столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы;
- группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания;
- групповой иск рассматривается в рамках группового производства <50>, т.е. искового производства с особенностями, установленными в гл. 28.2 АПК РФ;
--------------------------------
<50> Категорию "групповое производство" впервые ввел в российскую процессуальную науку Н.Г. Елисеев. См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд. М., 2004. С. 476, 494 - 520.
- по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска).
До недавнего времени российский цивилистический процесс (как арбитражный, так и гражданский) был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Однако современные правовые конфликты вовлекают в свою орбиту порой не десятки, а сотни и тысячи лиц, находящихся как в России, так и за рубежом, действиями ответчика могут нарушаться права как неопределенной группы лиц, так и достаточно большой персонифицированной по составу группы. Поэтому модель арбитражного процесса была модернизирована в сторону ее большей социализации и необходимости защиты интересов больших групп лиц, учета многосубъектности современной системы гражданского оборота путем введения гл. 28.2 АПК РФ, а также гл. 28.1 АПК РФ.
Групповой иск соответствует задаче обеспечения равенства перед законом и судом (ст. 17 Конституции России, ст. 7 АПК РФ), уравнивая шансы потерпевших на получение возмещения ущерба от одного ответчика.
Групповой иск возник в Великобритании (representative action), а затем был воспринят в США (class action), где он получил наибольшее развитие. Его правовой основой являются правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов <51>. Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например, Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии, что свидетельствует о жизнеспособности и современности данной конструкции и возможности ее использования в самых разных правовых системах <52>.
--------------------------------
<51> Первый анализ группового иска в США был дан В.К. Пучинским. См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 58 - 68.
<52> См. обзор: Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Тр. юрид. факультета МГУ. М., 2008. Кн. 10. С. 102 - 112. См. также по Литве: Mikelenas V. Protection of Public and Collective Interests in Lithuanian Civil Procedure // ZZPlnt. Zeitschrift fur Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts. 2005. Bd. 10. Carl Heimanns Verlag. 2006. P. 272 - 275; Nekrosius V. Protection of Public Interest in Lithuanian, Latvian and Estonian Civil Procedure // The Recent Tendencies of Development in Civil Procedure Law - Between East and West. Vilnius, Justitia, 2007. P. 149 - 156.
Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет тем не менее оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.
Рациональное начало групповых исков заключается в том, что, во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке, во-вторых, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда, в-третьих, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы). Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.
Отметим, что по своей идеологии конкурентом группового иска при достаточно большой численности группы лиц является производство по делам о несостоятельности, которое в конечном счете преследует те же цели, что и групповой иск, - уравнять шансы потерпевших на возмещение ущерба.
2. Классификации групповых исков
По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц <53>. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 45 ГПК и новой редакции ст. 53 АПК РФ.
--------------------------------
<53> См. об указанной и иных классификациях группового иска: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид наук. Екатеринбург, 1999. С. 11 - 13.
Групповые иски также подразделяются на публичные и частные. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы в сфере как частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель была закреплена в гл. 28.2 АПК РФ.
Групповые иски также подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски "opt-in" и "opt-out" <54>. В исках "opt-in" участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках "opt-out" все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).
--------------------------------
<54> См. подробнее: Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов?; Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса о групповом производстве // Новые вопросы корпоративного права: досудебное и судебное рассмотрение: Материалы семинара. Екатеринбург, 2009.
3. Краткая история законопроектной работы
по групповым искам <55>
--------------------------------
<55> См. подробнее: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 106 - 110.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе (с помощью публичного группового иска) была предусмотрена в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <56> (ст. 46), наделившем ряд уполномоченных органов правом на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным ответчиком. Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Это, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
--------------------------------
<56> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед изм.).
Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" (а также ст. ст. 12, 87), согласно которой предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде <57>. Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" <58>.
--------------------------------
<57> Данный Закон утратил силу. Право защиты неопределенного круга лиц в данной сфере предусмотрено в настоящее время ст. ст. 5, 6, 11, 12, 77 - 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133 (с послед. изм.).
<58> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с послед. изм.).
Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки процессуального права. Интерес к данной теме возник в середине 90-х гг. XX в. в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику (финансовой компании, банку - о возврате денежных средств, работодателю - о выплате заработной платы) со стороны большого числа работников. Причинение имущественного ущерба однотипного характера одним и тем же юридическим лицом значительному кругу потерпевших поставило ряд новых правовых вопросов, требующих нового юридического решения. Практика рассмотрения множества отдельных исков с одинаковыми требованиями к одному и тому же ответчику показала неприспособленность имеющегося юридического инструментария для защиты интересов таких истцов на всех этапах динамики дела (от его возбуждения в суде до принудительного исполнения судебного решения). Так, правила исполнительного производства предусматривают удовлетворение требований взыскателей в порядке очередности поступления исполнительных документов, поэтому первые взыскатели успевали получать все, а все остальные - практически ничего.
Первая попытка введения частного группового иска была предпринята в 1995 г., когда по заданию Федеральной комиссии по ценным бумагам (в настоящее время - ФСФР) был подготовлен первый законопроект о дополнении ГПК РФ специальной главой, вводящей институт группового иска <59>. Проект (так и не принятый) позволял соединять в одном иске требования множества лиц, пострадавших в результате действий одного ответчика.
--------------------------------
<59> См.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 92 - 103; Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 431 - 444.
В дальнейшем идея о групповом иске нашла отражение в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21.03.1996 N 408, в Программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997 - 2000 годах", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.03.1997 N 360 <60>, в ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д. К сожалению, идея о необходимости соединения в одном иске возможностей защиты как публичных, так и частных интересов не получила поддержки при доработке проекта нового ГПК РФ, а получила усеченное закрепление в ст. 45 ГПК РФ.
--------------------------------
<60> СЗ РФ. 1997. N 19. Ст. 2230.
Необходимость введения института группового иска в гражданский процесс уже в тот период поставила ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить вопросы о полном выявлении круга всех заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика; их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде; юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями; исполнения решения суда по иску о защите неопределенного круга лиц.
Концепция группового иска вызывала в тот период возражения в связи с тем, что она якобы лишала заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде, нарушала принцип диспозитивности. Однако, как свидетельствует судебная практика ряда стран, для значительного числа людей, потерявших свои средства, не имеющих возможности оплатить адвоката или лично вести процесс вследствие юридической неграмотности, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнула и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса. Многие исследователи проблем защиты прав больших групп граждан, в частности инвесторов <61>, также приходили к выводу о необходимости использования данного правового института как вполне рационального и оправданного правового средства, позволяющего сочетать интересы общества, судей и самих пострадавших от массовых правонарушений.
--------------------------------
<61> См., например: Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 67 - 72 (автор главы - И.К. Пискарев); Фетисов А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // ВВАС РФ. 2007. N 5. С. 19 - 28.
4. Групповое производство
Групповое производство подразделяется на 3 стадии сообразно движению арбитражного процесса, имея особенности на стадии возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и вынесения решения арбитражного суда.
Возбуждение дела. В соответствии со ст. 225.11 АПК РФ в порядке группового производства могут быть рассмотрены дела по:
- корпоративным спорам;
- спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;
- другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК РФ.
Условия подачи группового иска в ст. 225.10 АПК РФ определены следующим образом. Групповой иск может быть подан:
- в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, юридическим или физическим лицом, являющимся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование;
- в защиту прав и законных интересов группы лиц с групповым иском могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, т.е. не являющиеся участниками данного правоотношения, например, Федеральная служба по фондовым рынкам (на основании ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Необходимым условием подачи группового иска является присоединение к первоначальному требованию первого лица (истца - представителя группы) не менее 5 лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.
Круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не является закрытым. Поэтому групповым иском могут защищаться нарушенные права как в сфере корпоративных отношений, так и в других сферах. Например, для компенсации ущерба, причиненного недобросовестной рекламой, в сфере окружающей природной среды, долевого строительства и другим договорным и внедоговорным требованиям, где ответчик своими действиями нарушил права группы лиц и их требование соответствует по численности (истец-представитель плюс не менее 5 лиц) и другим критериям гл. 28.2 и гл. 4 АПК РФ (имея в виду прежде всего субъектный состав).
|
|
|
