Лекция № 10. Тема: Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

1.Основные части судебного разбирательства, их значение и

содержание.

2.Приостановление производства по делу.

3.Окончание производства по делу без вынесения решения.

4.Протокол судебного заседания.

 

 

1. Основные части судебного разбирательства, их значение и содержание

Судебное заседание арбитражного суда состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое конкретное содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.

В настоящее время с учетом положений действующего АПК РФ можно выделить по аналогии с гражданским процессом четыре части судебного заседания арбитражного суда.

Первая – это подготовительная часть, которая предназначена для определения, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании.

Вторая – собственно рассмотрение дела по существу – призвана уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование доказательств с целью установления фактических обстоятельств по делу.

Третья (новелла арбитражного процесса) – судебные прения. Положения этой части судебного заседания предоставляют всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по делу.

Четвертая (заключительная) часть – арбитражный суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.

Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц. участвующих в деле, или при необходимости получения дополнительных доказательств.

По содержанию судебное заседание, в котором разбирается дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решить отдельные вопросы арбитражного процесса, например, при рассмотрении заявления о восстановлении процессуальных сроков, по вопросам исправления недостатков судебного решения, о принятии мер обеспечения иска, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каково же содержание указанных выше частей судебного заседания, в котором дело разрешается по существу?

Ответ о содержании и последовательности действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания дается в ст.153 АПК РФ применительно к объему функции, выполняемой председательствующим в судебном заседании, а при единоличном рассмотрении дела – судьей.

Так, согласно ч.2 ст.153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Эти данные заблаговременно должен подготовить секретарь судебного заседания или помощник арбитражного судьи. Они могут быть получены и из иных источников, в частности, из сообщений лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание.

Далее решается вопрос о возможности слушания дела (п.3 ч.2 ст.153 АПК РФ). Представляется, что обращение к вопросу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, в частности, при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо для получения недостающих доказательств, носит предварительный характер. Окончательное решение этого вопроса возможно после обсуждения и разрешения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Пункт 4 ч.2 ст.153 АПК РФ обязывает председательствующего (судью) объявить состав арбитражного суда, сообщить, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод.

При заявлении отвода, он обсуждается всеми лицами, участвующими в деле и затем разрешается в порядке, установленном ст.25 АПК РФ. Заявивший отвод обязан привести его мотивы, которые отражаются в протоколе судебного заседания. Лицо, в отношении которого заявлен отвод, вправе дать по нему объяснение.

Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако если основания для отвода стали известными суду либо лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и разрешен в последующее время судебного заседания.

Также лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК.

Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК.

При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

 

Обязательной составляющей подготовительной части судебного заседания является разъяснение лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей, а также предоставления им возможности сделать заявления и ходатайства с последующим их обсуждением и разрешением. Причем это должно иметь место независимо от того, будет ли рассмотрение дела отложено или оно будет продолжаться в данном судебном заседании.

Регулируя порядок заявления и разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, АПК РФ (ст.159) указывает на то, что эти обращения могут касаться достигнутых между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, соглашений об обстоятельствах дела, существу требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Заявления и ходатайства должны быть обоснованы и, как правило, подаются в письменном виде. Однако не исключено и устное обращение в ходе судебного заседания. В этом случае оно заносится в протокол заседания. Арбитражный суд обязан рассмотреть ходатайство и заявление, даже если они уже обсуждались при подготовке дела к судебному разбирательств, в частности, в предварительном заседании и в их удовлетворении было отказано. Участвующие в деле лица вправе высказать свои соображения относительно заявлений и ходатайств. Заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, суд по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносит определение.

После совершения указанных действий арбитражный суд, если имеются для этого основания, окончательно решает вопрос об отложении дела.

Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч.1 ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц, участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении их о времени и месте судебного разбирательства. При одной из сторон или обеих сторон вместе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п.3 ст.156 АПК РФ).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение, содержащееся в п.3 ст.158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причины неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.

При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель, переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч.1 ст.157 АПК РФ). Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя (ч.4. ст.158 АПК РФ).

В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой от отложении судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса и, как правило, суд идет навстречу просьбе сторон.

При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.5 ст.156 АПК РФ). В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в процессе положение истца.

Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть дело. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (ч.5 ст.158 АПК РФ).

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 АПК РФ).

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение, которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако этот период не может быть более одного месяца (ч.7 ст.158 АПК РФ).

Следует особо обратить внимание на ч.10 ст.158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в нем правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с учетом требований процессуальной экономии, оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом неявившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Представляется, что арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание в праве начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.

Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела – председательствующим в текущем заседании независимо от того откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей, либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.

В обязанности председательствующего (судьи) входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. При чем относительно последних оговорено, что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своих процессуальных правах знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.

Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по, ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. Поэтому на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч.4 ст.82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4. ст.86 АПК РФ).

Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно – рассмотрение дела по существу.

Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.

Поскольку в АПК РФ в отличие от ГПК РФ не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи) как доклад, то основная информация относительно указанного выше должна исходить от лиц, участвующих в деле, и прежде всего от истца и ответчика. Но прежде всего стороны должны однозначно высказаться относительно заявленных требований. Поэтому п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела – председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право истца отказаться от иска, ответчика – признать иск, а сторон – окончить дело миром, предусмотрены ст.49 АПК РФ.

Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч.1 ст.140 АПК РФ).

После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.

Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.

Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основе решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.

Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч.2 ст.150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч.8 ст.141 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение и продолжает рассматривать дело по существу.

Сказанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.

Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иск с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.

При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.

По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.

В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, Кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.

Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.

В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.

Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч.1 ст.70 АПК РФ).

Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий (п.8 ч.2 ст.153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении последовательности исследования доказательств по делу.

Перечисление в ч.1 ст.162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.

Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.

Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.

Со своей стороны арбитражный суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Общие положения относительно процессуальных действий по исследованию доказательств содержатся в ст.162 АПК РФ. В ней подчеркивается соблюдение требования о непосредственном исследовании доказательств; указывается на ознакомление с письменными доказательствами, на осмотр вещественных доказательств, на заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, показании свидетелей, заключения экспертов. Оглашаются также объяснения, показания, заключения, представленные в письменном виде. Такой вид доказательств как аудио- и видеозаписи воспроизводится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Действия по воспроизводству аудио- и видеозаписей обязательно должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Если между сторонами ранее было достигнуто соглашение относительно обстоятельств дела, то результаты этой договоренности обязательно оглашаются в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства возможно заявление того или иного лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Встретившись с такой ситуацией, арбитражный суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Эти разъяснения могут касаться как самого заявителя, так и лица, представившего такое доказательство. Относительно первого возможны последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за клевету. Что касается лица, представившего доказательство, признанное подложным, то здесь возможна уголовная ответственность по ст.303 УК РФ.

Если лицо, представившее доказательство, безупречность которого поставлена под сомнение, даст согласие на исключение этого доказательства из числа доказательств по делу, то арбитражный суд оставляет оспариваемое доказательства за пределами исследования. В противном случае производится процедура проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, для чего могут быть истребованы другие доказательства, посылаются запросы в организации, выдавшие документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания (для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.п.), назначается экспертиза.

Лицо, заявившее о фальсификации доказательства, обязано указать на признаки его подложности и на иные обстоятельства, которые, по его утверждению, свидетельствуют об этом.

Исследование доказательств предполагает активное участие сторон. С этой целью согласно ч.4 ст.162 АПК РФ они, как и иные лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по их ходатайствам, задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям, обратить внимание суда на ту или иную информацию, содержащуюся в исследованном доказательстве, высказать свои соображения, касающиеся относимости, допустимости доказательства, его достоверности, достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, т. е. дать предварительную оценку доказательству.

При постановке вопроса свидетелю, эксперту наделено правом первым задать вопрос лицо, по ходатайству которого были вызваны свидетели и эксперты. Арбитражный суд вправе задавать вопросы в любое время.

Чаще всего предметом рассмотрения арбитражного суда являются требования как об установлении оснований ответственности, так и о применении мер ответственности. При таком положении в ходе судебного разбирательства исследуются все доказательства независимо от того, относятся ли они к обстоятельствам, при которых наступает ответственность, либо к виду и объему ответственности.

Такое положение не всегда оправданно, поскольку в конечном итоге суд может прийти к выводу об отсутствии оснований ответственности и, следовательно, вся доказательственная деятельность по установлению вида и объема ответственности окажется невостребованной.

В связи с этим целесообразно применение положений ст.160 АПК РФ, предусматривающих рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Суть такого процессуального явления заключается в том, что вопрос об основаниях ответственности и связанный с ним вопрос о применении мер ответственности разрешаются в раздельных судебных заседаниях, в каждом из которых в зависимости от установленных обстоятельств выносится решение. Однако второе судебное заседание относительно мер ответственности может состояться лишь при условии, если положительно решен вопрос об основаниях ответственности. При отказе в удовлетворении требования об установлении основания ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не производит (ч.3 ст.160 АПК РФ). Если же в первом судебном заседании постановлено решение об установлении оснований ответственности ответчика, арбитражный суд может сразу же открыть второе судебное заседание, в котором может рассмотреть требования о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. Второе судебное заседание может состояться после перерыва, который не должен превышать пяти дней. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит решение по всем заявленным требованиям. В этом случае оба решения представляют собой единое целое и могут быть обжалованы одновременно.

Во время перерыва возможно достижение между сторонами договоренности относительно спора в части требований о применении мер ответственности ответчика или этот спор между ними будет окончательно урегулирован. В связи с этим, если истец обратился с письменным заявлением об отказе от иска в этой части либо стороны представили на утверждение суда мировое соглашение касательно мер ответственности, то арбитражный суд, принимая отказ от иска или утверждая мировое соглашение, не рассматривает требование о применении мер ответственности и дело в этой части прекращает.

Одним из условий рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда является согласие на это сторон. При отсутствии согласия хотя бы одной из сторон раздельное рассмотрение дела не допускается.

Перерыв в судебном заседании возможен не только при рассмотрении в раздельных заседаниях арбитражного суда.

Основания для перерыва могут носит различный характер, в частности, для отдыха, для представления или истребовании недостающего доказательства, в силу бытовых причин: срочный отъезд участника процесса, его болезни, чрезвычайная ситуация на работе, дома, требующая его присутствия и т.п.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по собственной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле. Срок перерыва не может превышать пяти дней. Указание на перерыв в пределах дня судебного заседания и времени, когда это заседание будет продолжено делается в протоколе судебного заседания. При перерыве на более длительное время арбитражный суд выносит определение, в котором отражаются причины перерыва, а также время и место продолжения судебного заседания. Участники процесса, присутствующие в судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте продолжения судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Исследование доказательств при продолжении судебного заседания производится в обычной последовательности, повторное рассмотреть доказательств, исследованных до перерыва, не производится независимо от того, произошла ли замена представителей лиц, участвующих в деле.

После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, их представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах, в постановке дополнительных вопросов и в. иных процессуальных действиях, в том числе по предоставлению иных доказательств и повторному исследованию уже ранее изученных.

В связи с этим председательствующий (судья) опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела. При положительном ответе выясняется, в чем заключаются дополнения, насколько они обоснованы. При заявлении ходатайства оно обсуждается и по нему арбитражный суд принимает свое соответствующее решение.

Необходимость в использовании возможности дополнений материалов дела очевидна, если иметь в виду то, что в прениях, которые следуют за рассмотрением дела по существу, не допускаются ссылк

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: