 |
Социально-психологическая диагностика различных видов общения
|
|
|
|
Практикующие специалисты при столкновении с проблемами общения ставят перед собой разные цели. В одном случае - изучить само общение, в другом - через общение диагностировать социально-психологические характеристики личности или группы.
Уместно напомнить, что общение - это взаимодействие людей, обмен сообщениями и познание друг другом. Общение осуществляется с помощью знаков, вербальных и невербальных средств.
Структура общения включает в себя коммуникативную, перцептивную (познавательную), интерактивную составляющие.
Известны методики, которые изучают в основном личностный аспект общения: коммуникативные, перцептивные и другие характеристики. Однако методик, изучающих общение как целостный процесс, почти нет.
Методика «Кю-сортировка» позволяет определить место основных тенденций общения человека в реальной группе: общительность, необщительность, зависимость, независимость, принятие «борьбы» и избегание «борьбы». Тенденция к зависимости - внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» - активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений. В противоположность этой тенденции избегание «борьбы» показывает стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых конфликтах, склонность к компромиссным решениям.
Каждая из этих тенденций имеет внутреннюю и внешнюю характеристику, т.е. зависимость, общительность и «борьба» могут быть истинными, а могут быть своеобразной «маской» [17].
|
|
|
Для изучения общения используются различные схемы, популярные тесты, в частности, определения общительности, коммуникабельности личности и т. д. К числу таковых относятся тест «Общительный ли вы человек?» и тест В. Ряховского, содержащий возможность определить уровень коммуникабельности человека [12].
Есть симптомы, позволяющие судить об интимности, доверительности, других характеристиках общения. Они изложены в ряде публикаций, в том числе в книге X. Рюкле «Ваше тайное оружие в общении: мимика, жест, движение» (М., 1996).
Практикующие специалисты должны обладать социально-психологической компетентностью, в основе которой лежит знание о природе общения, что позволяет им диагностировать и личность, и общности. Изучать общение само по себе ценно. Но вдвойне важно в данном случае то, что знания о нем позволят «выходить» на другие проблемы.
В частности, знания о невербальном поведении личности способствуют изучению и личности, и общностей.
Исследователи невербального общения стремятся определить, насколько связано невербальное поведение со структурой личности и динамическими процессами в группе, насколько оно устойчиво или изменчиво. От ответов на эти вопросы зависит и ответ на вопрос: «Что кодировать, интерифицировать?» Если поставленные вопросы объединить, то их комплекс образует центральную проблему невербального общения - проблему невербального поведения с психологическими и социально-психологическими характеристиками личности и группы. Уровень ее освоения практикующим психологом, выбор в соответствии с ним направлений решения задач социального познания определяют меру диагностических возможностей невербального общения.
История рассмотрения проблемы взаимосвязи между невербальным поведением и социально-психологическими характеристиками партнеров, системы отношений в группе свидетельствует о том, что для ее решения необходимо определить, является ли невербальное общение системой знаков (кодом). Сложилось два направления в исследованиях общения. Первое делает акцент на исследовании закономерностей кодирования информации, которую передают. Представители второго направления обращают внимание на особенности декодирования наблюдателем, экспертом полученной информации. Понятно, что для прикладной социальной психологии представляют интерес сведения о различных сторонах кодирования невербального общения, так как практикующий психолог оказывается в ситуации, когда ему необходимо демонстрировать способность к передаче с помощью невербального кода важной для практической деятельности информации и проявлять способности, основанные на социально-психологической проницательности и обеспечивающие кодирование полученной информации для ее дальнейшего использования в диагностических целях.
|
|
|
Результаты работ, выполненных в этих направлениях такими авторитетными во всем мире исследователями, как П. Экман, Р. Шерт, Д. Эфрон, М. Аргайгл, Р. Бердвистл и многими другими, сформировали две точки зрения на процессы кодирования - интерпретации невербального общения. Первая точка зрения базируется на том, что многие виды невербальной информации не имеют адекватной ей степени фиксации.
Другая точка зрения состоит в том, что при рассмотрении возможностей кодирования и интерпретации нужно дифференцированно подходить к различным компонентам невербального поведения как знакам-индикаторам, психологической однозначности невербального кода. Предполагаемые способы кодирования ориентированы на такие характеристики невербального поведения, как частота и интенсивность. Но практических психологов не могут устраивать такие показатели невербального общения, как «больше-меньше», «чаще-реже», «интенсивнее». Поэтому нужны какие-то усредненные показатели. Именно подобного рода описания имеют место в учебных пособиях по «языку тела» (А. Пиз).
Попытки создать невербальные коды взаимодействия двух и более человек также не увенчались полным успехом.
|
|
|
Существующие методики («кадр за кадром», структурно-лингвистические, описания-рисунки) неизбежно приводят к превращению целостного, объемного, подвижного, разворачивающегося во времени невербального взаимодействия в плоское, фрагментарное, застывшее явление. У исследователей паттернов невербального взаимодействия возникает одна и та же проблема - выделение этапов взаимодействия и границ «кода», имеющего отношение к тому или иному этапу.
Данные методические трудности можно преодолеть, если учитывать, что фактором превращения невербального поведения в объект кодирования - интерпретации являются коммуникативная задача, ее значимость для партнеров [16].
Практикующий социальный психолог в вопросах кодирования информации невербального общения исходит из признания уникальности невербального языка и неизбежности противоречий между невербальным выражением и его психологическим содержанием, изменчивости способов невербального выражения, зависимости успешности кодирования от умения человека адекватно выражать свои переживания и от уровня сформированности навыков кодирования различных подструктур невербального общения: кинесика, такесика, проксемика [16].
Специалисты могут изучать социально-психологические явления на основе анализа таких средств невербального общения, как:
I. Визуальные:
- кинесика (движение рук, ног, головы, туловища);
- направление взгляда и визуальный контакт;
- выражение глаз;
- выражение лица (мимика);
- поза (в частности, локализация, смена поз относительно словесного текста);
- кожные реакции (покраснение, испарина);
- дистанция (расстояние до собеседника, угол поворота к нему, персональное пространство);
- вспомогательные средства общения, в том числе особенности телосложения (половые, возрастные) и средства их преобразования (одежда, косметика, очки, украшения, татуировка, усы, борода, сигарета и т. п.).
П. Акустические (звуковые):
- связанные с речью (интонация, громкость, тембр, тон, ритм, высота звука, речевые паузы и их локализация в тексте);
- не связанные с речью (смех, плач, кашель, вздохи, скрежет зубов, «хлюпанье» носом и т. п.).
III. Тактильные:
- физическое воздействие (ведение слепого за руку, контактный танец и т.д.);
- такесика (пожатие руки, хлопанье по плечу) [20].
Примеры использования невербального общения в качестве способа изучения социально-психологических характеристик личности и групп содержатся во многих публикациях отечественных социальных психологов, в частности А. А. Бодалева и его учеников, В. Г. Зазыкина, И. Горелова, В. Енгалычева, Х. Рюкле и других авторов [6, 10].
|
|
|
