Психологические подходы к изучению субъективного образа жизни

Традиции психологии субъективного образа жизненного пространства складывались на протяжении последних 80—90 лет в направлении гуманитарно-экологической ориентации. К середине 70-х годов сформировалось самостоятельное направление — психология среды, хотя еще в 1916 году Р. Парк отмечал, что психологи начинают употреблять средовые понятия и категории в качестве системообразующих для исследования влияния среды на поведение человека [4]. Развитие данной научной парадигмы прошло ряд узловых этапов — от идей "географии человека" А. Канта (1837) через понятие "социальная экология" (Д. Милль и Г. Спенсер, 20-е годы) до оформления самостоятельного научного направления — экологической психологии [2].

Представление о субъективном образе жизненного пространства исходно занимало одно из центральных мест в работах по средовой психологии. Понятие "субъективная карта мира" как образ пространствен-ного окружения одним из первых употребляет С. Троубридж (1913), называя ориентации людей в окружающем их городском пространстве "умственными образными картами", затем у Э. Толмена (1948) появляется понятие "когнитивная карта", под которой автор подразумевает особую ментальную структуру переработки информации, поступающей от сенсорных систем, и которая указывает линии поведения, маршруты и ответные реакции животных и человека в физическом пространстве.

С появлением работ К. Левина (30-е годы), в которых значительное место отводится не столько внешнему объективному окружению, сколько индивидуальному характеру восприятия этого пространства, начинает развиваться отдельное направление в психологии — средовая персонология. Ее задачей становится нахождение своеобразного общего "поля" и анализ взаимосвязей между личностью, ее внутренним миром и тем пространством, той средой, где находится субъект.

Дальнейшее развитие психологической науки в рамках когнитивной психологии, неофрейдизма, бихевиориалы-юй школы, деятельностного подхода, гуманистической психологии и других научных направлений определило многоплановую дифференциацию в подходах к изучению взаимодействия человека и среды. Теперь на передний план выступили задачи преемственности и целостности, интеграции со смежными областями научных знаний и классическими традициями в создании адекватных принципов оценки различных типов сред, как и их влияния на формирование и развитие личности [4].

В этом отношении заслуживают внимания исследования немецкого психолога гуманистической ориентации X. Томэ [4], российского психолога К. А. Абуль-хановой-Славской [3] и др. На основании психобиографического метода, используемого в рамках когнитивной теории личности, X. Томэ интегрировал "теорию поля" К. Левина о психологическом единстве человека с окружающей средой, основные позиции когнитивной психологии и идеи Г. Мюррея о тематическом структурировании личностью своих жизненных про-блем с собственными разработками по исследованию личности в повседневной практике. Исходя из основных когнитивистских постулатов, Томэ выводит целый ряд адаптивных форм приспособления человека к социально-средовым условиям бытия или, как он их называет, "техник бытия".

Среди этих техник Томэ различает две категории: те, которые реализуют общепсихологическую систему приспособления, и те, которые являются ситуативно специфическими реакциями. Они взаимодополняют друг друга и составляют некий "репертуар" конкретных техник, когнитивных репрезентаций, доминирующих форм поведения. Это дало автору основания для своеобразной личностной классификации по типам.

1. Личность первого типа ориентирована на достижение, на изменение окружающего мира, на использование шансов и апробирование собственных возможностей.

2. Личность второго типа принимает свое положение таким, каково оно есть, и ориентируется на внутреннее изменение.

3. Для личности третьего типа характерна покорность судьбе, деятельная сторона выражена очень слабо.

4. Четвертый тип личности определяется чувством горечи и разочарования с выбором техники сопротивляться всему, отсутствием заинтересованности в будущем.

К. А. Абульханова-Славская, исследуя индивиду-ально-личностные стратегии адаптивного поведения россиян в условиях социальных преобразований [3], приходит к выводу, что сознание и мышление есть обобщенные личностью категории "того способа жизни, которого она сама сумела достичь в конкретных социалыных условиях" [3, с. 40]. На основании большого эмпирического материала автор, как и X. Томэ, выделяет четыре типа людей по критерию субъект-объектных отношений с обществом в их собственном представлении.

1. Тип человека, представляющий себя в качестве объекта, от которого ничегр не зависит, воспринимает общество как субъект управления или произвола. У людей этого типа (О—С), согласно данному исследованию, в основном сохранилось старое ценностное сознание с ориентацией на социализм, жизненная позиция не адаптирована к иовым условиям, мышление преимущественно констатирует социальные проблемы, чаще узкопрофессионально направленно, пассивно. Представители: профессиональные служащие, рабочие, специалисты среднего социального статуса.

2. Тип людей, который и себя, и общество видит в качестве объекта (0—0). Сознание таких людей отчуждено, построено на безличной функциональной (рутинной, бюрократической) связи себя с обществом. Мышление противоречиво или не соответствует новым ценностям, консервативно, с потерей понимания происходящего, утратой смысла и способности смыслооб-разования, жизненная позиция не адаптирована. Законопослушные пенсионеры, служащие, специалисты.

3. Тип адаптивного поведения, когда сам человек выступает как субъект, а общество — объект взаимодействия (С—0). Для таких людей характерно сознание, которое совсем недавно было типичным для мис-сионеров и диссидентов: считать себя призванным спа-сти народ. Сегодня — это сознание народившегося класса предпринимателей, изменилась только модальность: из объекта спасения общество превратилось в объект использования. Мышление активно, консерва-тивно, направлено на конкретно-ситуативные пробле-мы. Жизненная позиция обладает двойной адаптированностью — по линии ценностей и по линии социального престижа.

4. Тип людей, у которых в самосознании и общество, и "я-представление" выступают в качестве субъек-тов взаимодействия (С—С). Для них характерна изначальная противоречивость, поскольку "логика" общества и "логика" субъекта не совпадают, всегда обра-зуют противоречия, требующие разрешения, аргументации, урегулирования, согласования. Но поскольку и общество, и субъект предполагают уважение взаимных "прав", то сознанию такого типа свойственна склонность к плюрализму, теоретизации, проблематизации. Измененная позиция не адаптирована к динамике рыночных отношений. Однако благодаря склонности к теоретическому мышлению и плюрализму жизненной позиции люди такого типа, по мнению К. А. Абульха-новой-Славской, способны не только успешно адаптироваться, но и выполнять определенную конструктивную роль в обществе. Это люди науки.

Как явствует из двух последних подходов, экопси-хологическая проблематика не ограничивается природно-средовыми взаимоотношениями, а выходит в более широкую плоскость эколичностного и социального пространства. Такая проблематика актуальна и в Украине в связи с последствиями Чернобыльской катастрофы. Типы жизнедеятельности, как и техники бытия, их субъективные образы в экологическом сознании ждут своих исследований в экологической психологии.

3.2. Экопсихологические корни украинской национальной культуры и ментальности

Становление и развитие экологической ментальности возможно при условии содержательной ориентации индивидуального и общественного сознания на человека, нацию, духовную культуру, общечеловеческие интересы, морально-этические, эстетические ценности. В сочетании с духовными экологические категории сознания непосредственно участвуют в создании и проявлении украинского менталитета.

Известно, что самореализация человека осуществляется через различные формы деятельности, совокупность которых составляет понятие "образ жизни". А с другой стороны, реализация способностей и возможностей всех сущностных сил человека в разных видах жизнедеятелы-юсти есть не что иное, как культура. Жизнедеятелыность является смыслообразующим компонентом и в понятии образа жизни, и в понятии культуры. Исходя из сказанного образ жизни можно определить как совокупность устойчивых, типичных для данного общества видов жизнедеятельности, которые проявляются в определенной форме труда и производства, поведения и действий, во всех формах и сферах жизни — экономической, политической, эколо-гической и др. Образ жизни и культура характеризуют человеческую деятельность и определяются ею. Но образ жизни — понятие более широкое, чем культура. Если образ жизни — совокупность всех проявлений человеческой жизни и деятельности, то культура рассматривает деятельность людей как реализацию и самореализацию, воплощение творческого потенциала людей и человечества во всех разнообразных формах. Сфера духовных интересов чрезвычайно широка и включает помимо культурных мировоззренческие, познавательные, этические, экологические, моральные, религиозные и другие ценности. Но чтобы определить понятие духовности, нужно обратиться к социальной сущности общественного бытия. Известно, что духовность одновременно может пребывать как в составе, так и за пределами сознания, ибо духовная жизнь наполняет и осознаваемые, и подсознательные, и полу-осознаваемые установки. Предметно же духовное подразделяется на три большие области: мир чувств, мир мыслей и мир человеческой воли. В составе духовнсти выделяются сенсоценностные, интуитивные, эмоциональные, целеобразующие и волевые компоненты, которым присущи черты познавательной, ценностно-целеобразовательной, коммуникативно-социальной активности. Совершенно очевидно, что духовное входит в состав культуры.

Культура — это исторически определенный уровень развития общественной жизни, творческих сил и способностей человека, а также создаваемых им материальных и духовных ценностей. В широком смысле понятие "культура" употребляется для характеристики исторических эпох, конкретных обществ, народностей, наций, специфических видов деятельности или жизнедеятельности. Наиболее распространенное представление о культуре используется в его узком смысле, как о сфере духовной жизни людей, включающей в себя результаты познания, нормы морали и права, человеческие силы и способности — знания, умения, уровень интеллекта, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, способы и формы общения.

Будучи культурогенным по своему происхождению и сущности, экологическое сознание, как и сознание вообще, реализуется в человеческом мировоззрении. С другой стороны, культура есть порождение сознания, а также его составляющая, неотъемлемая сущность человеческого опыта. Поскольку данные понятия тесно взаимосвязаны, но не идентичны, в них можно выделить целый ряд общих признаков.

1. Вектор направления — в постижении действительности изнутри, от "я" индивида, ибо оттуда формируется отношение личности и общества, создается целостное мировосприятие, представление о предметах и явлениях действительности в их взаимосвязях, гармонии, целесообразности.

2. Признание значимости категории ценностей как нормативной модели целенаправленной активности, как ориентировочной основы психического действия по отношению к действительности. Знаково-символическая опосредованность восприятия действительности (сознание — речь; культура — ценность).

3. Целеобразование интенциировано извечно проблемным вопросом "смысла жизни", что проявляется в характере видения жизни, того, что в ней происходит и достигается.

4. Непрерывное развитие, рост, последовательное выявление потенциально скрытых, ранее неизвестных граней действительности, в том числе собственных резервов, способностей, возможностей.

5. "Инетрументальность" опосредования выбора и решения, а также связанного с ним чувства ответственности в действиях, поведении и деятельности. Как сознание, так и культура в составе субъективных ценностей (в каком бы виде они не существовали, они причастны к сознанию) опосредуют принятие решений или направление их выбора и обоснования.

6. Направленность на будущее через постижение настоящего и прошлого ради перспективы за счет определения и обобщения того единичного, оригинального и неповторимого, что есть в природе и в каждом индивиде.

7. Стремление к целостности и гармонии через постижение действительности с учетом интуиции, сопереживания, общения, понимания и отождествления себя (как индивидуального, так и общественного бытия) с явлениями экоса, природы, космоса.

Учитывая эти основания сущностного единства культуры и сознания, народная традиция всегда использовала формирование одного через другое, соз-давая и развивая фундаментальные ценности массово-го сознания, которые содержатся в понятии "менталитет".

Ментальность отражает духовный мир человека или социальной общности в контексте соответствующей эпохи или этнокультуры. К этому духовному миру относятся субъективные представления людей, верования, установки, направление мыслей, манера чувствований, стереотипы восприятий и поведения, стандартные способы решения различных жизненных гтроблем. Менталитет моделирует не только направление мыслей, но и создает мотивационно-смысловую ориентацию самосознания, не только концептуализирует внутренний мир людей, но и объединяет сознание индивида с коллективным сознанием.

При изучении понятия менталитета исходят из того, что данная категория общественного сознания характеризует именно специфику психологического отражения внешнего мира, а также особенности типичного реагирования достаточно большой общности людей. Менталитет, однако, не сводится к категории общественного сознания, а лишь характеризует определенную особенность этого сознания. В самом общем плане ментальность может быть определена как заданная, характерная для определенной культуры специфика психической жизни, мироощущения и социальноого бытия, обусловленных всей совокупностью жизнедеятельности — экономической, политической, культурной, экопсихологической и др. Такое понимание перекрещивается с понятием национальный характер, под которым имеют в виду присущее представителям данной нации содержание основных личностных черт, систему доминирующих в этносе представлений, установок, ценностных ориентаций, направленностей, верований, умонастроений и т. п.

В состав менталитета входят когнитивные состав-ляющие в виде знаний, которыми владеет общность людей, верований и миропредставлений, в том числе и экологических. Эти основания вместе с архетипами коллективного подсознательного составляют иерархию ценностей, характерных для данного этноса. Можно определить и национальный характер как составную часть менталитета, как интегрированную характеристи-ку психологических особенностей, специфическое сов-падение устойчивых личностных свойств представите-лей конкретного народа.

Украинский менталитет — это итог отображения специфики взаимодействия украинцев с исторически сложившимися природными и геоклиматическими условиями существования и сосуществования с другими народами.

Природные влияния на украинский менталитет особенно значительны. Сложилось так, что сама природа обусловила множество традиций, обрядов, народных праздников. Специфика украинской ментальности во многом определяется спецификой опорных ее элементов — значений, смыслов, образов, ассоциаций. Природная детерминация украинской ментальности проявляется и в развитом образном мышлении украинцев. Явления окружающей среды воспринимаются и осознаются украинцами при помощи определенных "посредников", в качестве которых нередко выступают солнце и земля, дождь, деревья, растения, вода, река, пруд, животные и т. п. В украинском фольклоре содержится множество устойчивых растительных и животных образов, которые стали символом определенных человеческих качеств: барвинок — символ молодости, явор — символ красоты и любви и т. д. Природа влияет на формирование украинской ментальности посредством подобных символов своеобразно и действенно. Поэтому важным фактором украинской ментальной этнокультуры стали природно-натурального происхождения народные традиции, нормы поведения, ценности, идеи, а также обычаи, обряды, ритуалы. Поскольку лрирода, ощущение, чувствование и понимание ее, сознательное следование ей повлияли и влияют на специфику украинской ментальности, то основными природно детерминированными ее характеристиками стали: хозяйственный индивидуализм, обостренное чувство собственности, интроверсия, стремление разнообразить подворье, трудолюбие, доброжелательность, чуткость, мягкость, развитое воображение, сентиментальность. Украинская душа пребывает в чувственной плоскости настроения и находит себе выражение в лирической песне. Поэтический песенный лиризм в украинском народе испокон веков живет, вновь и вновь рождается, растет, расцветает либо грустит, плачет и страдает. Вместе с тем исследователи черт национального характера втмечают в украинцах надежность и спокойную сосредоточенность, наблюдательность. Но как замечено, опять-таки в специальных исследованиях, сила эмоционального мечтательства может понижать В украинском характере роль рационально-волевой компоненты, что создает предпосылки для нерешительности, трудностей с выбором, иногда неопределенности. В геопсихическом контексте чувственного восприятия мягкости лесостепи и обширных просторов полей усматривается созерцательность украинцеВ. Вчувствование в степные просторы порождает "эрос" — осязание любви к бесконечному, абсолютному, великому.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: