 |
Публицистический сборник «Вехи». Автора сборника, основные идеи сборника. Реакция на «Вехи» русской общественности. Анализ одной из статей, включенных в сборник по выбору студента.
|
|
|
|
Дорошевич
Его мама Александра Ивановна Соколова – одна из правых женщин журналисток в России. Была дворянкой, закончила Смольный институт (там учились женщины из аристократических семейств). Она вышла замуж за мещанина Соколова и порвала со своим кругом. Она писала очень живо и интересно. Она была вынуждена оставить своего полугодовалого сына в гостинице, владельцем которого был Дорошевич с метрикой и документами. Михаил Дорошевич растил ребёнка 10 лет в своей семье, после чего Александра Соколова вернулась и заявила,что хочет ребёнка забрать. Она отсудила ребёнка и в 16 лет Влас был вынужден уйти в другую семью. Конечно, это не прибавило симпатий к маме, он отказался идти к ней. Фактически он ушёл из дома и пошёл в люди. Тогда он успел поработать грузчиком, актером, и землекопом. Первые его публикации были в московском «Листке» Пастухова. Первый газетный опыт он получил именно там. Его мать писала под псевдонимом «Синее домино». А одним из псеводонимов Дорошевича был – «сын своей матери». На страницах изданий они вели полемику, но только посященные в жту семейную драму понимали, что это полемика сына и матери, а не только полемика талантливых журналистов. Потом, когда Дорошевич стал богатым, он трогательно заботился о своей маме.
Дорошевич после Московского листка сотрудничал в газете Россия, потом в журнале будильник, потом в газете новости дня, потом в одесском листке, затем поехал на Сахалин, а затем долгие годы работал в русском слове в качестве редактора.
Его главный жанр - фельетон, но писал он и в других жанрах, например в жанре путевых очерков («О том, как я попал на Сахалин»).
Дорошевича настолько заинтересовало происходившее на Сахалине, что он решил, что если ему не позволят туда попасть, то он объявит себя бродяжкой, чтобы ему дали каторгу и отправили туда в ссылку. Однако ему удалось избежать этого.
|
|
|
Фельетон «Палачи» - по палачей на Сахалине.
А вот фельетон «Палач» – про Буренина – сотрудника газеты «Новое время».
Старый палач - противный человек с погасшими глазами, с болезненным, землистым лицом, с рыжими полуседыми волосами, с холодными, как лягушка, руками. Всеми презираемый, вечно боящийся, оплеванный, избитый, раз в неделю он полон злобного торжества -- в день "экзекуций". Буренин. И он был мне больше не ужасен, не отвратителен, он был мне жалок, бесконечно жалок, этот озлобленный, оплеванный старый литературный палач. Кто жертва Буренина? Русская литература. Буренин был один из самых скандальных публицистов, его ненавидело профессиональное сообщество и ненавидели читатели, он переходил на личности, он допустил несколько мерзких выступлений против дого поэта, умирающего от чахотки – натцена.
Против фельетона «Палач» Буренин хотел протестовать, но Суворин посоветовал ему не делать скандал.
Для стиля Дорошевича характерен лаконизм и афористичность, энергия и выразительность (так называемый стиль «короткой строки»), точное воспроизведение бытовых деталей, широкое использование элементов экспрессивного синтаксиса, гипербол и каламбуров, гротескных сатирических образов. Художественно-публицистический метод Дорошевича оказал влияние на творчество М. Кольцова, К. Чуковского и др.
Нападая на провинциальные власти, Дорошевич никогда не поднимался выше умеренного либерализма, в политике всегда был обывателем. Хлесткая фраза составила ему репутацию смелого обличителя провинциальных нравов, власти смотрели на него как на опасного публициста.
Детоубийство.
Суд-присяжных.
Мать – Марья – задушила ребёнка (засунула пробку в горло, а потом выкинула в отхожее место).
|
|
|
Предистория: работала за 40к в день (10р в месяц) – за 2р снимала жильё, а на 8р кормила себя и мужа. Потом муж решил уехать «искать счастья» в другое место и она дает ему 17р закладывая и продавая вещи. Он уходит, но возвращается через несколько дней говоря, что всё пропил. Она плачет и тогда её сосед говорит, что может ей помочь, что будет её любить.
-- Что вам так страдать и мучиться? Вы бы лучше со мной сошлись. Я вас любить буду. Будете жить припеваючи!
Гомиловский "мастеровой человек", квартирмейстер в отставке, 34 лет, служит машинистом на электрической станции, получает "отличное жалованье" -- 45 рублей в месяц и среди "угловых жильцов" аристократ и особа: снимает целую комнату и платит за неё 8 рублей в месяц.
Всё идёт хорошо. Гомиловский пользуется миловидной восемнадцатилетней женщиной, которая ему, в сущности, ни копейки не стоит, как вдруг Марья забеременела.
Гомиловский видит, что дело плохо, пожалуй, ещё на ребёнка требовать будут, и уже во время беременности Марьи старается «увильнуть».
В итоге она рожает, а Гомиловский её кидает, она начинает сходить с ума, голодает и убивает ребенка и несколько дней шатается по городу просто так.
Через три дня её встретил на улице Гомиловский простоволосую, без платка, странную, без ребёнка.
-- Куда идёшь?
-- Угол ищу.
Гомиловский при виде женщины, с которой он жил, позабыл благоразумие и повёл её к себе для "удовольствия"
Запугал её полицей, мол, где ребенок, она сказала, что отдала, а потом созналась, что убила и повела к месту, где его выкинула. Когда тело ребенка начали доставать она вцепилась в него и не хотела отпускать.
Короче, всё охуевшее какое-то, вот концовка:
Вот истинная обстановка дела, та, которая открылась на суде пред присяжными.
Вы присяжный, -- положа руку на сердце, могли бы вы обвинить мать, обезумевшую от ужаса и отчаяния, выкинутую на улицу, обречённую с ребёнком на голодную смерть, -- могли бы вы обвинить её, особенно если рядом остаётся совершенно безнаказанным отец, спокойно обрёкший их на смерть?
Не проснулся бы в вашей совести вопрос:
-- Кто же истинный-то убийца? Кто виновник преступления?
И снова присяжные вынесли обвинительный приговор.
|
|
|
Оправдав жертву, доведённую до преступления, они тем самым ответили:
-- Виновен тот, кто довёл её до этого.
Они обвинили этим, правда, не того, кто сидел на скамье подсудимых, но разве они виноваты в том, что на скамью подсудимых посадили не того, кого следовало?
• Гиляровский
прозаик, поэт, журналист.
Гиляровский считается королем репортажа, хотя писал и в других жанрах (очерки, фельетоны, статьи). Основной темой его репортажей были городские (и не только) происшествия. Наиболее известные репортажи - «Катастрофа на Ходынском поле» (1896), «Ураган в Москве» (1904), «Праздник рабочих» (1905) и др. Бесстрашие и физическая сила часто помогали ему выбираться из сложных ситуаций (в прямом смысле выбрался из давки в овраге на Ходынке).
Начинал в Московском листке пастухова, как и Дорошевич. Писал о катастрофах. Первый его репортаж был с места трагедии на Курской железной дороге (1882 год).
Гиляровский отличался:
• высокой степенью осведомленности, имея свой постоянный круг надежных источников, выходивших за рамки сведений официальных учреждений
• оперативностью, находчивостью и изобретательностью в способах получения информации
• правдивостью, ясностью и точностью изложения при минимальном количестве изобразительных средств и экономной манере письма.
• Гиляровского ещё отличала точность, он максимально точно собирал все сведения. Репортаж об урагане в Москве 1904. Эпицентр урагана находился в районе современного Лефортова. Гиляровский случайно оказался в эпицентре этого смерча. Он прошёлся там пешком после смерча, взял извозчика, заехал в полицию, чтобы взять сведения о пострадавших, в 10 вечера он уже написал репортаж, два часа отдохнул, в 2 часа ночи вместе с Дорошевичем они вновь поехали на место происшествия. До 7 утра они обходили завалы и на следующий день газета выпустила весь подвал.
Эффект присутствия» в репортажах достигался за счет живого, эмоционального языка, использования диалогов и прямой речи участников событий, воспроизведения собственных впечатлений, ощущений.
|
|
|
По собственной неосторожности. Гиляровский обращается к коллегам. Он прочитал текст о некоем кондукторе, который лишился ног, потому что он спрыгивал с подножки. По идее ему не положена никакая пенсия. Гиляровский поехал, чтобы узнать об этом человеке. Он подошёл профессионально к этому вопросу, расспросил свидетелей. Оказывается, безбилетный пассажир столкнул кондуктора. Гиляровский, чтобы показать горе семьи, оставшейся без средств к существованию, пишет: без ног теперь … Столкнули…. Дети дома…».Гиляровский хочет донести до коллег мысль, что любые факты нужно проверять, потому что часто это может практически спасти чью-то жизнь и семью.
На краю голодной смерти. 1905 Болгарка с детьми потеряла, мужа, поехала на заработки, но все потеряла. Ей советуют уехать в моску, мол там может помочь славянское общество, но ей несколько раз отказывают в приеме, денег нет, а в это время дети помирают с гролоду. Их приютили такие же небогатые люди. Кто-то из служащих общества дает деньги, советует пойти к швее просить работу, но у той своих работниц хватает. Гиляровский пишет о том, что кругом живут люди, и никто не знает, что рядом семья умирает с голоду. И мало кто пытается помочь.
Катастрофа на ходынском. Русские ведомости 1896. Уникален репортаж с места катастрофы на Ходынке. Там раздавали подарки – кружки, поэтому простонародье пошло на праздник ещё с вечера накануне, образовалась давка, народ стал падать в этот овраг, давить друг друга. Гиляровский был там, чтобы написать о торжестве. Он сумел выбраться из оврага только благодаря своей физической силе. Русские ведомости опубликовали его репортаж о том, что же там происходило. Гиляровский в первую очередь писал о неудачном расположении палаток, которое и повлекло за собой трагедию.
О пожаре на фабрике Хлудова. Русские ведомости 1886. Страшен не сам произошедший пожар, а то, что один из приказчиков (?) после пожара чуть ли не угрозами погнал 50-60 людей скидывать уцелевшие тюки хлопка с шатких конструкций, естественно все обрушилось, погребя под собой людей. Много жертв, но руководство фабрики после не удосужилось даже положить трупы отдельно от раненных, свалив всех в одно здание больницы при фабрике. Гиляровский показывает халатность руководящего состава, их отношение к простым рабочим как к инструментам, которыми можно жертвовать.
Страшная катастрофа на Курской ж/д. Московский листок 1882. Краткая заметка о происшествии, когда и где случилось.
С места катастрофы. Московский листок 1882 Более подробный репортаж с рассказом о жертвах, о работе чиновников из Москвы, но больше всего привлекает внимание диалог двух мужиков, разбиравших завалы. Из диалога становится понятно, что, не смотря на катастрофу, обратно закладываются старые трубы (которые вполне могли быть повреждены). Таким образом, приходит осознание, что о людях чиновники не особо то и заботятся, не смотря на случившиеся. «Гробы то новые, а трубы старые кладут».
|
|
|
• Амфитеатров
Публицистическая деятельность Амфитеатрова разнообразна, но часто связана с его общественно-политическими взглядами. Сначала он не принимал самодержавие, высмеивая царскую семью, потом не принимал большевиков и революцию.
До революции Амфитеатров не раз подвергался преследованиям за свое критическое отношение к самодержавию (фельетон Господа Обмановы, 1902, в котором высмеивается правящая династия, повлек за собой высылку автора под гласный надзор в Минусинск, затем замененный Вологдой).В тот период для сатиры Амфитеатрова была характерна узнаваемость, не завуалированная портретность, персонажи легко угадывались по немного измененным именам, описаниям частей биографии.
В Италии близко сошелся с М.Горьким, который впоследствии стал одной из основных мишеней его обличительной публицистики в связи с позицией, занятой «буревестником революции» после октябрьской революции. Так написал статью «Ленин и Горький», где высмеял вождя большевиков. Написал цикл Этюды, содержавший нападки на министра внутренних дел последнего царского правительства.
Одним из ярких образцов публицистики Амфитеатрова того времени является сборник «Бабы и дамы». Как репортера его привлекла идея о межсословных браках. Он направил во все концы России анкеты, собрал и написал рассказы о супружеских парах, в которых дворянские родословные разбавлялись мещанскими, купеческими. В рассказах Амфитеатрова о женщинах много было описаний убогой жизни, проституции, ревности. Он писал очерки и фельетоны в газетах, потом рассказы и эссе; впоследствии они вырастали в романы. Ему принадлежат слова: «Двадцатый век – век женского возрождения, я думаю, не только в России, но и во всем цивилизованном мире».
Отдушиной и отдыхом от политики для Амфитеатрова были очерки и статьи о творческих людях (о Лескове и Гоголе, Короленко и Андрееве, Саше Черном и Игоре Северянин) и о театре, который Амфитеатров очень любил. Амфитеатров рассуждает, когда и где появляется театр: когда существует рабство или толпа свободных граждан ищет себе чего-нибудь популярного, мистического.
Есть только господа Обмановы. Росссия, 1902
Фельетон, который планировался как роман, о царской семье, где история правителей сужается до истории семьи дворян. И в персонажах с измененными именами легко узнаются члены семьи Романовых, представленные не в лучшем свете. Алексей Алексеевич Обманов. Александр 3. Хороший хозяин, но не лежит к нему сердце. С одной стороны как жить дальше, а с другой предчувствие свободы. Благодетель, домочадцев воспитывал в страхе.
Никадир Алексеевич Обманов. Николай 2. Ника-милуша. Неопределившийся со своей судьбой, во всем послушный отцу, а потому не умеющий на практике ничего делать.
Никадир Памфилович. Николай 1. бравый майор в отставке, с громовым голосом, с страшными усищами и глазами навыкате, с зубодробительным кулаком, высланный из Петербурга за похищение из театрального училища юной кордебалетной феи.
Первым делом этого достойного деятеля было так основательно усовершенствовать человеческую породу в своих, тогда еще крепостных, владениях, что и до сих пор в Обмановке не редкость встретить бравых пучеглазых стариков с усами, как лес дремучий, и насмешливая кличка народная всех их зовет "майорами".
Алексей Никандрович. Александр 2. Этот был совсем не в родителя: танцовщиц не похищал, крепостных пород не усовершенствовал, но, явившись в Большие Головотяпы как раз в эпоху эмансипации, оказался одним из самых деятельных и либеральных мировых посредников. Имел грустные голубые глаза, говорил мужикам "вы" и развивал уездных львиц, читая им вслух "Что делать?". Считался красным и даже чуть ли не корреспондировал в "Колоколе". Но, при всех своих цивильных добродетелях, обладал непостижимою слабостью - вовлекать в амуры соседних девиц, предобродушно - и, кажется, всегда от искреннего сердца, - обещая каждой из них непременно на ней "потом" жениться. Умер двоеженцем - и не под судом только потому, что умер.
• Дооктябрьский Горький
Горький был тесно связан с идеями богостроительства — достаточно сильного идейного течения в русском марксизме. Знавшие в ту пору Горького люди говорили, что в этот период писатель «прямо замаливался». Из-за этого конфликтовал с Лениным.
Но партия уважала Горького, посылала заграницу. Сопоставление истекающей кровью России с самоуспокоенной Европой и богатой, охваченной яростной страстью к наживе Америкой приводило Горького к мысли, что Россия становится центром революционного движения и что именно в ней, в этой отсталой стране, назревают события, которые потрясут мир.
Однако в литературе Горького заботили в первую очередь мирские проблемы. В статьях для Самарской газеты и других Горький на примере различных событий в жизни простых людей раскрывал назревающие проблемы и конфликты. Возможно в какой-то степени именно осознание всех общественных противоречий стало причиной того, что Горький ждал первую революцию.
На рубеже веков рабочая тема властно вошла в литературу, особенно громко прозвучав в 1905—1907 гг. В произведениях этих лет был показан выход на историческую арену рабочего класса, героизм народных масс, вовлечение в освободительную борьбу широких кругов населения.
Были и те, кто не принимал новое творчество Горького (сотрудники Весов), которые считали художественность и социальность несовместимыми понятиями. Шел ожесточенный спор о путях развития русской литературы, о том, кто победит в ней — представители модернистского искусства, изолировавшиеся от острых социальных проблем, или же Горький и его «школа», представляющие искусство, связанное с борьбой народа, с революцией.
Очерки и наброски. "Очерки и наброски" - так назывался отдел «Самарской газеты», в котором, начиная с января 1895 года, помещались газетные и журнальные обзоры и фельетоны. Большинство обзоров печаталось без подписи или под инициалами: Н.Ч., П.Ч., Ч. По-видимому, отдел составлялся несколькими сотрудниками газеты. Среди них был и М.Горький.
На примере событий, взятых из разных газет, горький рассуждает о различных проблемах общества, об упадничестве, отсутствии моральных и человеческих качеств. В этом цикле мужик продает жену, как животное за 40 рублей, не заботясь о ее мнении. Но горький мужика представляет человеком подневольным, а виноват в первую очередь интеллигент, который на такую сделку соглашается. Так проводится мысль, что интеллигенция, раньше бывшая примером воспитания и нравственных ценностей, в современном горькому мире разлагается. Европа не сильно ушла в развитии от России. Так в Вене фабрикант ни капли не смущаясь берет у постороннего человека деньги-проценты, которые накапали у бедной работницы фабрики, заложивший материал, чтоб похоронить мать. (человек деньги отдал по доброте, пожалев женщину, которая целиком возместила ущерб). Так большая часть историй из цикла иллюстрирует человеческую грубость, жестокость, беспринципность.
Между прочим. Фельетоны «Между прочим» впервые печатались в «Самарской газете» с 14 июля 1895 года (номер 149) по 21 апреля 1896 года (номер 88), из номера в номер, иногда - через номер или два; всего было напечатано свыше 180 фельетонов. Подпись всюду: «Иегудиил Хламида».
Начиная с проблемы глобальной, а именно слепоты страны на примере позабытой статьи соловьева о песке, заносимом на территорию россии, на который обратили внимание только когда его стало через чур много, и то предложили сажать деревья прямо в него, горький переходит на проблемы не столь глобальные. Он рассуждает о барышнях, которые не способны дать мужьям и стране ничего более существенного чем ласка. Пишет о бедном типографском мальчике, который схлопотал пощечину от типографщика как раз за то, что защищал порядки, установленные все тем же типографщиком (но на мальчика наклеветали, а Гран не стал разбираться). Разнообразные по содержанию очерки опять же объединяются некой тревогой за будущее страны, в котором окажутся такие пустые личности.
С всероссийской выставки. Все статьи настоящего цикла (более 60) были напечатаны М.Горьким в газете "Одесские новости" за 1896 год.
В цикле Горький пишет о выставке в Нижнем Новгороде. Но пишет о ней довольно критично, отмечая и хаос при подготовке, и тот факт, что на выставке обширно представлена иностранная культура (в частности европейская) а для русской места не нашлось. И представить быт разных народов, населяющих Россию, только планируется, а что на самом деле будет-не понятно. Положительным очерком является текст о картине Минина, на которой Горький хоть и не видит блеска, но видит жизнь в представленных там простых людях (особенно две девочки). В целом все-таки нельзя сказать, что Горький относится к выставке отрицательно, его занимают люди, участвующие в ее подготовке, особенно не творческие личности, а инженеры и прочие помощники, о которых обычно говорят только «за кадром».
Поль Верлен и декаденты. Впервые напечатано в «Самарской газете», 1896
Прослеживая культурную эволюцию Франции, связанную с приходом к «власти» буржуазии, на примерах различных культурных деятелей, в частности писателей, Горький акцентирует внимание на представителях декадентства, в частности Верлене (который в прочем успел побыть и парнасцем-полностью противоположные идеи). Горький не принимает их культуру, в какой-то степени причисляет к сумасшедшим, но осознает, что по какой-то причине к ним прислушивается мир.
Заметки о мещанстве. Впервые напечатано в большевистской газете "Новая жизнь", 1905
Мещанство — это строй души современного представителя командующих классов. Основные ноты мещанства — уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное желание покоя внутри и вне себя, темный страх пред всем, что так или иначе может вспугнуть этот покой, и настойчивое стремление скорее объяснить себе все, что колеблет установившееся равновесие души, что нарушает привычные взгляды на жизнь и на людей. Но объясняет мещанин не для того, чтобы только понять новое и неизвестное, а лишь для того, чтобы оправдать себя, свою пассивную позицию в битве жизни. Отвратительное развитие чувства собственности в обществе, построенном на порабощении человека, может быть, объясняется тем, что только деньги как будто дают личности некоторую возможность чувствовать себя свободной и сильной, только деньги могут иногда охранить личность от произвола всесильного чудовища — государства. Мещане- серые жители, которым нужен покой, они не хотят учувствовать в госжизни, просто хотят жить тихо и мирно, потворствуя своим низменным потребностям.
• Аверченко
В январе 1908 г. переехал в Петербург. В 1908-1913 гг. - секретарь, затем редактор журнала «Сатирикон». Политической позицией журнала была подчеркнутая и несколько издевательская нелояльность: позиция очень выгодная в тогдашних условиях почти полного отсутствия цензуры, воспрещавшей лишь прямые призывы к свержению власти, зато позволявшей сколько угодно осмеивать любые ее проявления, в том числе и самое цензуру.
В «Сатириконе» печатались юмористические рассказы, фельетоны, театральные обозрения, сатирические миниатюры Аверченко. Основные темы сатиры - быт города, жизнь трусливых российских обывателей, «новые» течения в искусстве. В разделе «Почтовый ящик» Аверченко остроумно и находчиво отвечал на письма читателей.
Февральскую революцию 1917 Аверченко со своим «Новым Сатириконом», разумеется, приветствовал; однако последовавшая за ней разнузданная «демократическая» свистопляска вызывала у него возраставшую настороженность. Октябрьскую революцию не принял. В «Новом Сатириконе» заявил о наступлении «лихолетья» и начал высмеивать «хлопотливого большевика», сожалея о «раздетых людях» и «раздеваемой государственности». При этом его веселый абсурд приобрел новый пафос; он стал соответствовать безумию новоучреждаемой действительности и выглядеть как «черный юмор».Гибель старого быта воспринимал трагически, все происходящее сравнивал с «дьявольской интернационалистической кухней», которая «чадит на весь мир». В 1918 г. «Сатирикон» был закрыт, а Аверченко, спасаясь от ареста, уехал на занятый белыми войсками юг.
Писал также и в эмиграции. Самая известная книга эмигрантской сатирической публицистики Аверченко - «Дюжина ножей в спину революции» (1821), в которой он подверг беспощадному высмеиванию большевистскую «Совдепию», ее лидеров и ее «новый порядок».
Комплексный тип рассказа Аверченко:
• утрировка
• расписывание анекдотической ситуации, доводящее ее до полнейшего абсурда, который и служит неким катарсисом, отчасти риторическим
• гипертрофированные анекдоты не имеют и тени правдоподобия; тем успешнее используются для мистификации и отстранения действительности, нужного «интеллигентной» публике, которая во время «Серебряного века» старалась хоть немного ослабить мертвую хватку народнической идеологии: иногда для противодействия ей использовался даже доморощенный социал-демократизм, и следы его явственны в «Сатириконах».
Шестая держава. 1914. Так называют печать. У Аверченко рассказы о журналистах и издателях, доведенные до абсурда, но не лишенные правдивости. Так издатель готов платить людям в думе, чтоб те искусственно создавали скандал, а журналисты могли об этом написать. Ну а сами депутаты и не против помочь. Репортёр желтой газетенки делает информационный повод из неоткуда, придумывая на ходу, забывает об этичности, общаясь с матерью, потерявшей сына. А фельетонист Меньшаков плачет ночью, потому что никто не поздравил его с тысячным фельетоном, а в трамвае человек даже обругал его текст. (приелись фельетоны?). Создается картина продажной журналистики, жаждущей получить сенсацию любым путем лишь бы выжить.
Публицистический сборник «Вехи». Автора сборника, основные идеи сборника. Реакция на «Вехи» русской общественности. Анализ одной из статей, включенных в сборник по выбору студента.
В 1909 г. П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, С.Л. Франк, А. Изгоев и Б. Кистяковский выпустили сборник «Вехи». Статьи семи авторов были посвящены в основном двум темам: революции и интеллигенции.
Авторы «Вех» подвергли резкой критике демократическую идеологию за атеизм, материализм, политический радикализм и насилие, утилитарность целей, пренебрежение к интересам отдельного человека, в результате чего русское общество зашло в тупик.
Трагедия русской интеллигенции, по мнению авторов сборника, состояла в том, что народ не мог принять ни её заботы о его благе, ни её представлений об идеале общественного устройства, - в принципиальной пропасти между строем народной души и эмоционально-волевыми качествами интеллигента.
Своим главным принципом «веховцы» считали признание приоритета духовной жизни над общественной. Авторы сборника предложили свою социальную и нравственную программу, основанную на религиозно-философских концепциях Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева. Веховцы призывали русскую интеллигенцию отказаться от идеи переустройства общества революционным путем и заняться возрождением и совершенствованием духовных, культурных и религиозных основ бытия народа и общества.
Участники сборника призывали русскую интеллигенцию отказаться от идеи переустройства общества революционным путем и начать работу по возрождению духовных, культурных, религиозных основ бытия народа и общества.Читателями «Вех» были люди, еще не остывшие от бури 1905 г., тяжело переживавшие свое поражение. Реакция на сборник была очень резкой. Его ругали и правые и левые. Очень немногочисленные одобрительные отклики принадлежали людям, которых рассматривали как врагов прогресса и трудового народа.
В течение шести месяцев сборник выдержал пять изданий и вызвал огромное количество отзывов, как правило, отрицательных. На него откликнулись представители всех важнейших общественно-политических формаций.
В.В. Розанов считал, что «“Вехи” – самая грустная и самая благородная книга, какая появилась за последние годы. Книга полная горечи и самоотречения». Ее авторы, – и это подчеркнул Розанов, – «все бывшие радикалы, почти эсдеки... когда-то деятели и ораторы шумных митингов (Булгаков), вожди кадетов (Струве), позитивисты и марксисты не только в статьях журнальных, но и в действии, в фактической борьбе с правительством»Самым резким был отклик Ленина, который усмотрел в нем ренегатское отступничество от прогрессивных традиций русской интеллигенции.
Петр Струве «Интеллигенция и революция»
Рассуждая о революции 1905-1907 годов, экономист и философ Пётр Струве выделяет её главную движущую силу — интеллигенцию. По мнению автора, именно интеллигенция, совершенно оторванная от остального российского общества, подняла эту революцию и успешно её провалила из-за своей «бездуховности» и «отщепенства от государства».
— Рассматривая истоки революционных настроений России, П.Б.Струве полагает, что носителем противогосударственного движения в ХVII-ХVIII веках было казачество - социальный слой, первоначально далекий о государства и враждебный ему. На смену приходит интеллигенция как новый "революционный элемент", вносящий в народные массы анархические идеи.
— Основное идейное содержание своей деятельности интеллигенция обрела в 40-х гг. ХIХ века. Сутью этой идейно-политической направленности русской интеллигенции, с точки зрения Струве, является ее отщепенство, Которое выражается в отчуждении от государства и во враждебности ему.
— Отщепенство русской интеллигенции проявляется в двух видах: в виде анархизма (Бакунин, Кропоткин) и в виде революционного радикализма, к которому относятся разные формы социализма.
— В конце концов, безрелигиозность и потивогосударственность, т.е. отщепенство русской интеллигенции привели к революции 1905 -1907 гг., к подрыву политического строя и социального уклада самодержавно-дворянской России.
— Ошибкой революционной интеллигенции, по мнению Струве, было бы, что она руководствовалась в своей деятельности политическими идеями и не принимала в расчет соображения морали, воспитательные задачи.
— В этом смысле, созидательные задачи интеллигенции (как образованного класса), по мнению Струве, должны были заключаться не в возбуждении народа к насилию и жестокости, а в политическом воспитании и самовоспитании.
— Путь к свободному обществу Струве видел в воспитании личной ответственности человека, а не в революции и не в "изменении "среды"
— Интеллигенция внесла в народное создание идеи социализма в их крайнем выражении как идеи классовой борьбы. Эти идеи оказались, с точки зрения Струве, разрушительными для всего уклада российской жизни.
— Струве считает, что социалистические и интернационалистические идеи ложны и неприемлемы для русского народа, так как они разрушают те связи, которыми жил народ веками - национальные, государственные, религиозные.
— Необходимо новые, творческие задачи, которые могли бы возродить народный дух. Эти задачи должны складываться, по мнению Струве, "под знаменем и во имя нации»
— Именно национальная идея должна стать подлинным, а не ложным идеалом всей русской жизни.
— Долг интеллигенции осознать свои заблуждения, пересмотреть свои идеалы и ценности и " нести в широкие народные массы национальную идею как оздоровляющую организующую силу, без которой невозможно ни возрождение народа, ни воссоздание государства»
— «Нам нужна, конечно, упорная работа над культурой. Но именно для того, чтобы в ней не потеряться, а устоять, нужны идеи, творческая борьба идей.» (так заканчивается статья)
10. Статья В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература
В ноябре 1905 года в № 12 газеты «Новая Жизнь» была помещена статья Ленина «Партийная организация и партийная литература». Работа Ленина «Партийная организация и партийная литература» рассматривает задачи искусства с позиций революционного пролетарского движения и содержит глубокую характеристику отношения Коммунистической партии к литературе и литературному творчеству. Она указывает также задачи партийной печати, партийных литераторов и публицистов. Эти две группы вопросов находятся в неразрывном единстве.
— Считая, что в условиях достигнутой относительной свободы слова, партийная социал-демократическая литература, бывшая доселе нелегальной, может, хотя бы на 9/10 стать легальной, - Ленин ставит в своей статье вопрос о взаимоотношении этой легальной партийной литературы с партийной организацией.
— При переходе на легальное положенье, при массовом росте социал-демократической литературы связь эта ослабевает и возникает опасность отрыва социал-демократического партийного литературного дела от практической и организационной работы партии.
Поэтому Ленин говорит: «литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" единого великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса... Для пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, независимым от общего пролетарского дела».
— Пылкие сторонники свободы могли начать вопить мол литературу и творчество нельзя ограничивать, на что Ленин отвечает: речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю», и если «я обязан тебе представить во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно», то «ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то».
А, во-вторых, «речи об абсолютной свободе - одно лицемерие... Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержанья». «И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески…»
Сформулировал основные принципы новой журналистики:
1.партийность — Ленин подчеркивал, что на смену декларированному, буржуазной прессой, принципу беспартийности, должен прийти принцип партийности,когда журналисты прямо выражают интересы народного класса, партии большевиков.
2. народность- журналистика должна служить народу, выражать интересы народного большинства и она должна быть народной. Ведущей социальной силой социалистич. (коммунистического) движения является пролетариат, но движение это захватывает постепенно все трудовые слои общества. Поэтому художники, участвующие своим творчеством в коммунистических движениях, могут представлять интересы различных социальных слоев трудящихся (пишет, что литература будет служить не «пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность»).
В статье Ленин настаивает на том, чтобы вся партийная лит-ра (политическая, теоретическая и публицистическая) была подконтрольна партийным организациям и чтобы все литераторы, числящиеся в рядах социал-демократической. партии, сохраняли в своих работах верность партийной программе.Вместе с тем Ленин прямо затрагивает вопрос и о худож. лит-ре, об искусстве. Утверждая, что неклассовая лит-ра и искусство будут возможны «...лишь в социалистическом внеклассовом обществе...» он ратует за «действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу», которая будет служить идее социализма и миллионам трудящихся.
Выразителем протеста против понимания Лениным действительно свободной литературы явился Валерий Брюсов, поместивший в очередном номере (N 11 за 1905 год) журнала "Весы" ответную статью - "Свобода слова».
— Процитировав Ленинские слова о подчинении литературного дела партийному контролю, Брюсов восклицает: "Вот, по крайней мере, откровенные признанья. Г-ну Ленину нельзя отказать в смелости: он идет до крайних выводов из своей мысли; но меньше всего в его словах истинной любви к свободе». Брюсов не понимает, почему называет Ленин литературу, "открыто связанную с пролетариатом" - "действительно свободной". Чем она свободней буржуазной?
— Ленин утверждает, что вся буржуазная литература в рабстве у буржуазии. Брюсов протестует:
"Повидимому, г. Ленин судит по тем образчикам писателей - ремесленников, которых, он, быть может, встречал в редакциях либеральных журналов. Ему должно узнать, что рядом встала целая школа, выросло новое, иное поколение писателей-художников... Для этих писателей - поверьте, г. Ленин, -
|
|
|
