 |
Публицистика В.М. Чернова. Общая характеристика политических взглядов. Анализ одной из статей («Игра с огнем», «Анархиствующий бланкизм», «Ленин»)
|
|
|
|
(1873-1952) - общественно-политический деятель, один из основателей Партии социалистов-революционеров, ее теоретик, публицист.
— В революционном движении - с конца 80-х гг. XIX в. В начале 1890-х гг. присоединился к движению народников, встречался с Н.К. Михайловским, вёл полемику с социал-демократами с позиций крестьянского социализма.
— После заточения в Петропавловской крепости и выхода под залог Пришел к выводам о неэффективности методов индивидуального террора, идейном кризисе народничества и необходимости обновления его идеологической базы.
—Свою новую теорию Чернов рассматривал как вариант социалистического развития для стран с преобладанием крестьянства в структуре общества. Для согласования новой программы народничества с новейшими европейскими концепциями в 1899 г. выехал в эмиграцию в Цюрих.
— Не одобрял участия эсеров в вооружённом восстании в Москве, призывал «не распылять сил революции». После поражения революции 1905-1907 гг. эмигрировал (1908), был редактором органа эсеров «Знамя Труда».
— Октябрьскую революцию категорически не принял.
— В 1918 г. был избран Председателем Учредительного собрания, на выборах в которое партия эсеров получила большинство голосов. С 1920 г. в эмиграции. Издавал журнал «Революционная Россия» (Прага, Берлин, 1920-1931 гг.). Возглавил «Заграничную делегацию» эсеров. Поддерживал Кронштадское восстание (март 1921 г.), выдвинул лозунг «Советы без коммунистов!» Сложившийся в СССР строй считал не социализмом, а государственным капитализмом.
— После перехода к нэпу занял позицию «решительного изживания коммунизма», ставил перед эсерами задачи входить в советы, фабзавкомы и другие органы. В 1930-е гг. выступал за единый фронт против фашизма.
|
|
|
«Игра с огнем» (нет текста в инете и инфо тоже одна строчка в учебнике)
«Игра с огнем» – так была озаглавлена статья В. Чернова в номере (лит. газета «Дело народа») за 11 июня 1917 г. «Работа большевиков, – читаем в ней, – подготовляет только почву для анархизма, под влиянием ударившего в голову революционного хмеля большевики служение массам заменили прислуживанием им. Они разучились говорить прямо в глаза правду, – когда нужно, даже горькую правду», «На всех парах ленинский большевизм помчался...куда? К политическому самоубийству»
«Ленин»
газ. "Дело Народа" - № 26 - 16/04/1917
В этой статье Чернов дает характеристику Ленину, описывает его с разных сторон. Пишет, что в Ленине говорят опьянение воздухом революции и головокружение от чрезмерной высоты, на которую вознесли события
—Обыватель всегда склонен к панике. Обыватель всегда склонен ожидать всяких ужасов. Обыватель всегда ждет пришествия антихриста.
Такой антихрист ныне явился. Этот антихрист – Ленин.
— Я думаю, что Ленин может только благодарить своих врагов за это усердие. Я думаю, что в интересах Ленина, именно, сделаться «жупелом» для буржуазии, доминировать над ее воображением, как живое воплощение призрака социальной войны, с головою Медузы, с развевающимися по ветру огненными волосами и с факелом поджогов в руке. Его может только радовать ненависть буржуазии, ему только на пользу, чтобы из литературных подворотен на него набрасывались ежедневно с пеною у рта все шавки и лайки.
— Ленин – это типическое порождение, я сказал бы больше – жертва тех ненормальных политических условий, которые господствовали в России доселе
— Перефразируя старую формулу «Petat – c’est mot», «государство – это я», - он жестом говорит: «Революция – это я». Он и в самом деле считает себя таким чистым вместилищем, сосудом революции, что для него нет разницы между личной политикой и интересом партии, интересом социализма.
|
|
|
— У Ленина есть незаурядный ум, но это – ум, охватывающий не наши вещи в пространстве с тремя измерениями: это ум одного измерения, даже больше: ум однолинейный
— Ни излишеством моральной чуткости, ни чрезмерным тактом Ленин никогда, как известно, не отличался. Он заменял их непреклонностью, он – из тех людей, которые готовы сказать своим сторонникам: помните всегда, что в существе, в основе вы правы; помните, что ваши противники виноваты; не уступайте же им ни в чем позиции, бейте их, не давайте им ни отдыху, ни сроку; если вам случается при этом оступиться – не поддавайтесь ложной сентиментальности, не бейте отбоя, не извиняйтесь, идите вперед напролом и без оглядки!
— Он большой охотник – пофехтовать, но фехтует тяжеловесной оглоблей, и она своим весом и инерцией господствует над его размашистыми движениями, а не наоборот; и весь его социализм какой-то топорный социализм, ибо Ленин действует неуклюжим топорищем и там, где требуется острый и тонкий скальпель.
— Пусть же не пугаются чрезмерно политических чрезмерностей Ленина. Именно потому, что происхождение и характер их слишком понятны, мера их влияния, а, следовательно, и опасности будет весьма ограничена т «локализована». Локализировать ее можем мы, социалисты, и исполним это тем скорее, чем меньше будет нам мешать нелепый гвалт перепуганных насмерть заячьих душ
Мартов Юлий Осипович
С декабря 1905 г. стал членом ЦК объединенной РСДРП, отвергал тактику бойкота Государственной думы, активно выступал на митингах и собраниях.
В октябре 1895 вернулся в Петербург, где вместе с В.И.Лениным возглавил «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», налаживал партийную пропаганду и агитацию. В 1896 был вновь арестован и через год выслан в ссылку. Отбыв ссылку, в 1900 приехал в Псков, где вместе с Лениным создавал газету «Искра» и журнал «Заря». В 1901 Мартов выехал в Мюнхен, вошел в редакцию этих изданий, стал публицистом.
В июле-августе 1903 на II съезде Российской социал-демократической партии (РСДРП) разошелся с ближайшим другом, Лениным, по важнейшим вопросам социал-демократического движения, и стал идеологом, публицистом и руководителем меньшевиков. Важную роль в полемике меньшевиков и большевиков играла публицистика Мартова' брошюры «Борьба с "осадным положением" в Российской Социал-демократической Рабочей Партии» (1904), «Вперёд или назад9» (1904), «Спасители или упразднители1?» (1911) и множество статей и выступлений. Полемика с большевиками шла и по вопросу о позиции партии во время Русско-японской войны Мартов отвергал «пораженчество» и был против сотрудничества революционеров с японской разведкой К его чести надо отметить, что он был в. стороне' от финансовых махинаций и сотрудничества с прямыми врагами России, однако мотивы его были далеки от патриотических- основой позиции Мартова был принципиальный интернационализм, не переходящий, однако, моральных границ. В некоторых статьях того времени меньшевизм уже самоопределялся, как самостоятельное направление русской социалистической мысли и уже подвергались критике некоторые тенденции «старой Искры», привнесенные в нее Лениным. Идя навстречу потребностям нового читателя, рожденного первой революцией, Юлий Осипович написал несколько злободневных политических брошюр, в том числе «Простые речи о внутренних вратах» (Женева, 1905 г.).
|
|
|
Мартов выступает теперь с принципиально новой установкой - образования демократического правительства, опирающегося на партии, представленные в Советах, без участия буржуазных сил. И это, и в еще большей степени его предложение направить странам Антанты ультиматум с требованием начать мирные переговоры на базе всеобщего перемирия, а в случае отказа порвать с Антантой и вести сепаратные военные действия, если немцы атакуют, звучали тогда утопически [7, 52].
Во время Первой мировой войны занимал центристские позиции в вопросе об отношении к войне. В эмиграции до мая 1917 г. сторонник мирного перехода власти к Советам.
К Октябрьской революции отнесся отрицательно, рассматривал ее как катастрофу, но признавал ее неотвратимость. На втором Всероссийском съезде Советов выступил с соглашательским предложением об образовании правительства из всех социалистических партий. Демонстративно покинул съезд вместе с делегацией меньшевиков. Выступал против ограничения большевиками свободы слова, против арестов видных деятелей (не только меньшевиков и эсеров, но также буржуазных партий и беспартийных), закрытия реакционных буржуазных газет. Осудил разгон Учредительного собрания.
|
|
|
Участие в революционном движении и создании социал-демократической партии обусловили особенности раннего периода деятельности Мартова-публициста. Основными жанрами его публицистики периода 1890-х - 1903 гг были политические статьи и партийные документы. Способность владеть всей палитрой публицистических средств только вырабатывалась, хотя ряд его' публикаций уже носил ярко выраженный индивидуальный характер, позволяющий говорить и о сатирическом таланте Мартова-журналиста. Работа в редколлегии «Искры» была не только хорошей школой для начинающего публициста, но и привила ему навыки организатора печати. Публицистика Мартова в период 1903-1914 гг связана с его борьбой за особую линию в социал-демократическом движении, острой полемикой с идеологическими противниками. Статьи и открытые письма Мартова этого периода отличаются сдержанным пафосом, яркостью образов, усилением сатирического и иронического начал, умением комментировать чужие тексты.
Плеханов
Плеханов Георгий Валентинович (1856-1818) - публицист, литературный критик, философ, основатель социал-демократического движения в России, деятель российского и международного социалистического движения.
Родился в мелкопоместной дворянской семье в Тамбовской губернии. Окончил юнкерское училище в Петербурге.
В 1870-е гг. - народник. Один из организаторов первой в России политической демонстрации студентов и рабочих у Казанского собора (1876). С июля 1877 г. - член руководства организации «Земля и воля», разрабатывал её программу, один из редакторов одноименной газеты. После раскола (1979) - лидер народнической организации «Черный передел». С 1880 г. в эмиграции. Познакомился с учением К. Маркса. Отошел от народнических убеждений, признал политическую борьбу и необходимость создания рабочей партии. В 1883 г. организовал группу «Освобождение труда».
Инициатор создания «Союза русских социал-демократов за границей» (1895). Один из основателей РСДРП, в 1900-1903 гг. участвовал в создании и руководстве газетой «Искра».
После раскола партии в 1903 г. стал одним из лидеров ее реформаторского (меньшевистского) крыла.
В годы Первой мировой войны - «оборонец», выступал за продолжение войны «для защиты родины и революции», встал на сторону союзных стран, против Германии, призывал к борьбе с немецким империализмом. Редактор газеты «Единство» (1914-1918).
|
|
|
В марте 1917 г. вернулся в Россию. Не был допущен в Исполком Петроградского совета.
«Логика ошибки»
18 июня 1917 г. в газете «Единство» была опубликована статья Плеханова «Логика ошибки». Плеханов пытается показать, почему призывы Ленина к революции преждевременны (еще нет для этого условий, крестьянская масса не поддерживает рабочий класс и т.д.). Таким образом, Плеханов был категорически против Октябрьского переворота.
Желающий получить пшеничный пирог
должен подождать, чтобы смололи муку.
Говорит о том, что демонстрация не решила основных задач съезда. Наблюдались как приверженцы, так и противники.
Плеханов открыто заявляет о планах Ленина по отношению к остаткам буржуазии, однако не соглашается с ним. Но удалить из нынешнего правительства «министров-капиталистов» – значит низвергнуть это правительство и поставить на его место новое, целиком составленное из членов различных социалистических организаций. Ленин и его единомышленники давно уже рекомендуют сделать это. Такой переход был бы не чем иным, как диктатурой «пролетариата и крестьянства». Наша трудящаяся масса еще не готова для такой диктатуры.
Далее Плеханов делает жесткие выводы и говорит о том, что рабочие классы пока не готовы к такому развороту событий. Как заметил Энгельс, для всякого данного класса нет большего несчастья, как получить власть в такое время, когда он, по недостаточному развитию своему, еще не способен воспользоваться ею надлежащим образом: его ожидает в этом случае жестокое поражение.
И заканчивает он свою статью колким замечанием. Демагоги запоют, завопиют и возглаголят на разные голоса, что я советую социалистам петь хвалы буржуазии. Это, разумеется, вздор. Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую.
Намекает о ненадежности социализма.
«Письмо петроградским рабочим»
25 октября 1917 г. свершилась революция, а 28 октября в газете «Единство» было опубликовано плехановское «Письмо петроградским рабочим». Плеханов не рад уже случившейся революции, считая, что она произошла преждевременно и принесет России ужасные бедствия.
Плеханов начинает свою статью следующими словами: «Скажу вам прямо: меня эти события огорчают. Не потому огорчают, чтобы я не хотел торжества рабочего класса, а, наоборот, потому, что призываю его всеми силами своей души.»
Казалось бы, что он противоречит сам себе, однако далее он объясняет свою позицию.
Плеханов говорит о том, что его обвиняют в буржуазности. ЕГО! Человека, боровшегося за за рабочие классы.
Он их поддерживает, однако находит очень слабыми, но это пока.
Далее он пытается найти способы решения этой проблемы. Правда, рабочий класс может рассчитывать на поддержку со стороны крестьян, из которых до сих пор состоит наибольшая часть населения России. Но крестьянству нужна земля, в замене капиталистического строя социалистическим оно не нуждается. Больше того: хозяйственная деятельность крестьян, в руки которых перейдет помещичья земля, будет направлена не в сторону социализма, а в сторону капитализма. Стало быть, крестьяне – совсем ненадежный союзник рабочего в деле устройства социалистического способа производства.
Затем плеханов предсказывает, что если так пойдет и дальше, то может привести лишь к гражданской войне.
И заканчивает свою статью следующими словами Вот почему, дорогие товарищи, меня не радуют, а огорчают недавние события в Петрограде. Повторяю еще раз. Они огорчают меня не потому, чтобы я не хотел торжества рабочего класса; а, наоборот, потому, что я призываю его всеми силами души и вместе с тем вижу, как далеко отодвигают его названные события.
«Буки, Аз-Ба» (нигде ее нет. Я не читала)
С 1918 г. «Единство» издается под названием «Наше единство». Статья «Буки, Аз, …» – «политическое завещание» Плеханова (умер в 1918 г.), где он проводит свою основополагающую идею о преждевременности социалистической революции в России.
Трактует вопрос, который в первые дни после октября так волновал демократические и интеллигентские круги, - вопрос о том, "должны ли мы, революционеры, в своей практической деятельности держаться каких-нибудь безусловных принципов".
Его со всех концов начали упрекать в том, что он был родоначальником большевизма в России, что "аморальный" принцип относительности всех демократических принципов впервые в обиход социалистов был введен им и т. д. По этому поводу он и преподнес несколько азбучных истин эс-эрам и иным, поднявшим шум. Он отметил прежде всего, что принцип, о котором идет речь, не его изобретение, а берет начало от Гегеля. Научный социализм унаследовал от него этот принцип, он также не знает "ничего абсолютного, ничего безусловного, кроме беспристрастной смерти или вечного возрождения. Он детально и последовательно развивает то положение, что все зависит от обстоятельства времени и места".
Научный социализм и на правила политической тактики "отказывается смотреть, как на безусловные. Он считает наилучшими те из них, которые вернее других ведут к цели; и он отбрасывает, как негодную ветошь, тактические и политические правила, ставшие нецелесообразными. Нецелесообразность - вот единственный критерий его в вопросах политики и тактики"
"не революция для торжества тех или других тактических правил, а тактические правила для торжества революции. Кто хорошо поймет это положение, тот - покажет себя истинным революционером».
Плеханов в этой же статье отказывается признать большевиков за своих прямых последователей. Однако, всякий беспристрастный читатель его статьи увидит, что большевики именно тем и показали себя всему миру хорошими "истинными революционерами", что достаточно хорошо усвоили идеи Г. В. Плеханова.
Горький в 1917
Большой интенсивностью отличалась публицистическая деятельность А. М. Горького в годы первой мировой войны, в период свержения самодержавия, подготовки и проведения Октябрьской революции. Множество статей, очерков, фельетонов, открытых писем, речей писателя появилось тогда в различных периодических изданиях.
Особое место в работе Горького-публициста занимают его статьи, печатавшиеся в газете «Новая жизнь». Газета выходила в Петрограде с апреля 1917 по июль 1918 года под редакцией А. М. Горького. Работа писателя в «Новой жизни» длилась немногим более года, он опубликовал здесь около 80 статей, 58 из них в серии «Несвоевременные мысли», самим названием подчеркивая их острую актуальность и полемическую направленность. Большинство из этих «новожизненских» статей (с незначительными повторениями) составили две дополняющие друг друга книги – «Революция и культура. Статьи за 1917год» и «Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре».
Новожизненские публикации сильны и ценны как раз своей антимилитаристской направленностью, разоблачительным антивоенным пафосом. Писатель бичует «бессмысленную бойню», «проклятую войну, начатую жадностью командующих классов», и верит, что война будет прекращена «силою здравого смысла солдат»: «Если это будет – это будет нечто небывалое, великое, почти чудесное, и это даст человеку право гордиться собою, - воля его победила самое отвратительное и кровавое чудовище – чудовище войны». Он приветствует братание немецких солдат с русскими на фронте, возмущается генеральскими призывами к беспощадной борьбе с противником. «Этому отвратительному самоистреблению нет оправдания, - отмечает писатель в день трехлетия со дня начала войны. – Сколько бы ни лгали лицемеры о «великих» целях войны, их ложь не скроет страшной и позорной правды: войну родил Барыш, единственный из богов, которому верят и молятся «реальные политики», убийцы, торгующие жизнью народа».
Горький решительно выступал против «мировой бойни», «культурного одичания», пропаганды национальной и расовой ненависти. Он продолжает свои антивоенные наступления и на страницах «Новой жизни», в «Несвоевременных мыслях»: «Много нелепого, больше, чем грандиозного. Начались грабежи. Что будет? Не знаю. Но ясно вижу, что кадеты и октябристы делают из революции военный переворот. Сделают ли? Кажется, уже сделали. Назад мы не воротимся, но вперед уйдем не далеко… И, конечно, будет пролито много крови, небывало много».
В «Несвоевременных мыслях» Горький отказывается от обычного (для публицистического сборника статей) хронологического расположения материала, группируя его большей частью по темам и проблемам. При этом совмещаются и перемежаются реалии и факты действительности до- и послеоктябрьской. Таким образом, становится очевидным замысел автора: проблемам революции и культуры придается всеобщее, планетарное значение. Своеобразие исторического развития России и русской революции со всеми ее противоречиями, трагедиями и героизмом только ярче высветили эти проблемы.
Горький отмечает трагизм бессмысленного истребления человеческих жизней («Сколького здорового, прекрасно мыслящего мозга выплеснуто на грязную землю»), материальный урон, который наносит эта хищническая война, опустошая природу, уничтожая упорный труд народов («разрушаются тысячи деревень, десятки городов, уничтожен вековой труд множества поколений»); война – незабываемое преступление против культуры – причиняет огромный моральный ущерб, убивая в человеке человеческое. «Десятки тысяч изуродованных солдат, - пишет он, - долго, до самой смерти не забудут о своих врагах. В рассказах о войне они передадут свою ненависть детям, воспитанным впечатлениями трехлетнего ежедневного ужаса. За эти годы много посеяно на земле вражды, пышные всходы дает этот посев!»
Горький клеймит правительство, действующее методами самодержавия: «Светлые крылья юной нашей свободы обрызганы невинной кровью», - возмущается он в связи с расстрелом 21 апреля рабочих, вышедших на демонстрацию против Временного правительства. Горький надеется на мирное развитие революции. Он пишет: «Преступно и гнусно убивать друг друга теперь, когда все мы имеем прекрасное право честно спорить, честно не соглашаться друг с другом. Те, кто думают иначе, неспособны чувствовать и сознавать себя свободными людьми. Убийство и насилие – аргументы деспотизма, это подлые аргументы – и бессильные, ибо изнасиловать чужую волю, убить человека не значит, никогда не значит убить идею, доказать неправоту мысли, ошибочность мнения».
В «Несвоевременных мыслях», как и в десятках статей, написанных до и после революции, Горький не раз обращается и к «еврейскому вопросу», обнажая антисемитские спекуляции реакционеров. Клеветнические измышления, которыми полна реакционная пресса, с одной стороны, запугивают обывателя, с другой – «подогревают темные инстинкты шовинистов и черносотенцев», стремившихся все беды России представить как происки инородцев. За всем этим, кроме всего, указывает писатель, «гаденькая злоба» к «работникам – людям инициативы, влюбленным в труд». И вместо того, чтобы ценить таких людей, «господа антисемиты», страдающие комплексом неполноценности, «дико орут»: «Бей их – потому что они лучше нас». И Горький не однажды гневно вспоминает, как «их» били.
Обсуждая любые проявления национализма – шовинизм и антисемитизм, Горький, убежденный интернационалист, предупреждал, что «нигде не требуется столько такта и морального чутья, как в отношении русского к еврею», к всякому представителю многочисленных народов России и этих народов «к явлениям русской жизни». Предупреждал, что «нигде не требуется» столько здравого смысла, гуманности, терпимости, лояльности. Недаром кончается статья Горького и вся его книга страстным призывом: «Хозяева страны – мы, мы завоевали ей свободу, не скрывая своих лиц, и мы не допустим каких-то темных людей управлять нашим разумом, нашей волей».
Горький верит в разум русского народа, в его совесть, искренность его стремления к свободе. И, обращаясь к прессе, так плохо пользующейся «свободным словом», писатель напоминает: «Но именно теперь, в эти трагически запутанные дни, ей следовало бы помнить о том, как слабо развито в русском народе чувство личной ответственности и как привыкли мы карать за свои грехи наших соседей… Мы употребляем «свободное слово» только в бешеном споре на тему о том, кто виноват в разрухе России. А тут и спора нет, ибо – все виноваты… и никто ничего не делает, чтоб противопоставить буре эмоций силу разума, силу доброй воли».
Короленко
В.Г. Короленко, считая себя «беспартийным социалистом», отнесся к Февральской революции 1917 г., как к возможности демократического переустройства страны и во время Февральской революции встал на сторону Временного правительства. Так, 9 марта этого года публицист получил телеграмму от членов Государственной думы: к нему обращались как к одному из авторитетнейших людей в России с просьбой повлиять своим словом на сознание масс. «Временный комитет Государственной думы просит Вас прислать статью по вопросу о необходимости внешней победы для свободной России… Предложено напечатать Вашу и статьи видных членов Госдумы в виде отдельных выпусков для массового распространения».11 марта В.Г. Короленко избирается председателем митинга солдат Полтавского гарнизона и призывает их в «Русских ведомостях» к единению с народом и сохранению спокойствия и дисциплины. В начале мая в газете «Русские ведомости» напечатана статья В.Г. Короленко «Падение царской власти (Речь простым людям о событиях в России)», где Короленко указывал, что «царской власти уже нет места» в будущей России и Учредительное Собрание «установит будущую форму правления русским государством».
О революционных преобразованиях в России В.Г. Короленко мечтал долгие годы, с демократией связывал свои надежды на лучшее будущее российского народа. Между тем Короленко в начале сентября 1917 г. замечает: «Вот мы и дожили до революции, о которой мечтали, как о недосягаемой вершине стремлений целых поколений. Трудновато на этих вершинах, холодно, ветрено…». Октябрьский переворот писатель считал величайшим несчастьем для России, нарушившим естественный ход развития объективных исторических событий. Об этом он писал в петроградской эсеровской газете «Дело народа»: «Я заявляю, что не признаю вашей власти, и обращаюсь к вам с братским призывом: остановитесь!.. Не обманывайте же граждан, солдат и народ. Никто, кроме вас, не покушается на свободу в нашем крае. Откажитесь от поддержки междоусобия и распада, и пусть дальше идет братская работа над сложным делом созидания нового строя» [7]. В ряде статей и очерков он протестовал против ограничения свободы печати, призывал «поставить интересы всего населения выше партийной борьбы». Свободу слова и печати В.Г. Короленко рассматривает в неразрывной связи со свободой мнений и убеждений, выражаемой путем печатного слова, а также в таких институтах демократии, как свободные и всеобщие выборы, деятельность политических партий, общественных объединений, проведение собраний, митингов. Приветствуя всеобщее общенародное голосование, В.Г. Короленко выступает за честные выборы, против их фальсификации и «насилования», особенно в условиях политической инертности народа, его неумения разбираться в политических идеях и направлениях.
Всего Короленко написал Луначарскому шесть писем. И все они остались без ответа. В этих письмах он поднимал волновавшие его жгучие вопросы современной общественной жизни. Красной нитью через все письма проходит мысль о том, что, по выражению английского историка Карлейля, правительства чаще всего погибают от лжи. И писатель задает тревожный вопрос: а все ли правда в новом строе? По его глубокому убеждению, такая ложь есть и носит широкий «классовый» характер. Письма отличаются остротой и резкостью, полемичностью. В этих письмах делаются серьезные выводы и даются предложения. Основная тема писем – важнейшие мотивы общественной жизни. Он отмечает, что исходная его позиция – это народная жизнь. К. говорит, что главная его тема – это болящие вопросы современности (аресты, террор, расстрелы, жестокость действий ЧК). Но К. говорит, что он оптимистический художник. Он сохраняет веру в народ, веру в то, что Россия сможет преодолеть эти трагические события. Принцип писем – разговор о конкретных фактах, рассуждение об общих вопросах. Эпоха хар-ся как время величайшего озверения. Проблематика – проблема насилия, абсурдные расстрелы, аресты. К. упрекает большевиков в том, что они сделали чел жизнь чрезвычайно дешевой, забыли о справедливом отношении к чел. жизни. 1. важная проблема – проблема революции. 2. проблема народа. 3. отношения с Европ деятелями.
К. говорит о теории коммунизма, называет коммунизм фантастическим, утопическим. Теория коммунизма недостаточно разработана. Главн работа, котор была проведена ими – это работа по разрушению старого. 4. К. подним? о том, какой же выход, какой путь
С возмущением и горечью пишет Короленко Луначарскому о голоде, свирепствовавшем в Советской России. В 1902-м в книге «В голодный год» он описал целые области голодающих крестьян. Теперь же голодом была поражена вся страна. «Вы реквизируете, проходите «каленым железом», сжигаете целые деревни... картина выходит более поразительная, чем все, что мне приходилось отмечать в голодном году». В своих письмах неутомимый правдоискатель с гневом обличает лживость и примитивную демагогию новой власти. «Как вы узнаете и как вы выражаете волю народа? Свободной печати у нас нет, свободы голосования также... Провозглашаются победы коммунизма в украинской деревне в то время, когда сельская Украина кипит ненавистью и гневом и чрезвычайки уже подумывают о расстреле деревенских заложников. В городах начался голод, идет грозная зима, а вы заботитесь только о фальсификации мнения пролетариата». Надо было иметь огромное гражданское мужество, чтобы в это страшное время писать такие строки члену правительства.
Уникальный документ времени, шесть писем В. Короленко А. Луначарскому, равно как и его личные дневники, оказались под грифом секретности ровно на... 65 лет. Лишь в 1985 году их издали в Нью-Йорке.
|
|
|
