 |
Глава 4. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью
|
|
|
|
Говоря о разграничении полномочий в сфере управления государственной собственностью, прежде всего, необходимо определить, что же такое государственная собственность и как закон регламентирует данный правовой институт.
Право государственной собственности относится к праву публичной собственности, поскольку ее субъектами являются публично-правовые образования - государство и государственные образования.
Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 214 (п. 1 и 2) части 1 определяет государственную собственность как имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), а также имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Субъектами государственной собственности выступают:
народ Российской Федерации, осуществляющий право и полномочия собственности непосредственно или делегируя их органам управления;
государство в лице уполномоченных органов государственной власти, федерации и ее субъектов;
государственные организации и учреждения, наделенные правами собственности (управления собственностью) со стороны государства и от его имени.
В независимости от субъекта государственной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации, определяет право собственности через триаду полномочий собственника: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
|
|
|
В то же время, управление государственной собственностью, так же основанное на триаде правомочий собственника, имеет некоторую специфику, а именно: осуществляется системой федеральных органов исполнительной власти, включая Правительство Российской Федерации, министерства, государственные комитеты, агентства, и другие уполномоченные правительством специальные органы и государственные представители в акционерных обществах с государственным капиталом и т. д.
Полномочия каждого исполнительного органа обусловливаются, в том числе, целями и задачами управления государственной собственностью, его четко определенными функциями, а так же объектами государственного имущества, и конечно же организационно-правовой формой предприятий.
В узком смысле управление государственной собственностью - это осуществление уполномоченными государственными органами с помощью механизма управления правомочий владения, пользования и распоряжения государственной собственностью.
Само по себе управление собственностью - процесс во многом экономический и зачастую он далек от права, но не стоит забывать, что государство должно всегда действовать в рамках права, в особенности в вопросах государственной собственности.
На сегодняшний день можно говорить о том, что государственная собственность управляется неэффективно, а регулирование данных процессов рассеяно по разнообразным нормативным актам, чаще всего подзаконным.
Государственная и муниципальная собственность делятся на три группы: - Государственная федеральная собственность (собственность Российской Федерации);
Государственная собственность субъектов Российской Федерации (субфедеральная собственность);
Муниципальная собственность, находящаяся в ведении местных органов управления.
Специфика государственной собственности заключается в том, что она непосредственно связана с осуществлением политической власти, которую поддерживают армия, полиция, другие силовые структуры, правовая система.
|
|
|
В соответствии с п. «г» ст.72 Конституции РФ вопросы разграничения государственной собственности относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. В п. «д» ст.71 определено, что в ведении РФ находится федеральная собственность и управление ею. Именно Российская Федерация определяет, какие объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности и как она управляется.
Все государственное имущество, за исключением прямо определенного в качестве муниципальной собственности, считается федеральным.
Последнее разделено на федеральное имущество и имущество, которое может быть передано в собственность субъектов Российской Федерации.
В свою очередь субъект федерации вправе передавать находящиеся в его собственности объекты в муниципальную собственность.
Говоря о проблеме совершенствования правового регулирования предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, следует отметить, что выполнение задач обеспечения в нашей стране свободы и демократии связано с необходимостью укрепления механизмов властвования в рамках права.
Исследуя данную тему, не следует забывать, что Российская Федерация представляет собой федеративное государство, вследствие чего в ее правовой системе одно из первых мест отводится правовому положению субъектов Федерации.
Государственная собственность является основой экономической самостоятельности субъектов Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ и действующим законодательством. При этом территориальная организация таких субъектов Российской Федерации как края (области) с входящими в их состав автономными округами предполагает значительные особенности как в механизме разграничения государственной собственности и доходов от нее, так и в управлении объектами государственной собственности.
В то же время, государственная собственность, а самое главное, ее эффективное использование имеет важнейшее значение для обеспечения стабильности бюджетов субъектов Федерации. Организация государственной власти в федеративном государстве предполагает, что федерация обладает основными полномочиями по разграничению как предметов ведения и полномочия, так и налоговых доходов, составляющих основу бюджетов всех уровней. Требования минимальной бюджетной обеспеченности обуславливает необходимость наличия у субъектов Федерации собственных источников доходов, обеспечивающих минимально необходимые расходы их бюджетов. Но распределение бюджетных налоговых доходов в Российской Федерации никогда не было справедливым. Если существенная часть расходных статей часто перекладывается на бюджеты регионов, то распределение налоговых доходов остается в соотношении 60/40 в пользу Федерации. В этой связи эффективное управление государственной собственностью субъекта Федерации, приводящее к повышению доходов бюджета, приобретает все большее значение. Вместе с тем, перераспределение властных полномочий между федеральным и региональным уровнями государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, рассматриваемое в комплексе, предполагает необходимость передачи соответствующим органам власти не только полномочий, но и имущества, необходимого для их реализации.
|
|
|
Тем самым, государство, делегируя часть собственности и соответственно управление ее, пытается, как можно более рационально распорядиться средствами бюджета, преумножить их. В последнее время законодатель начал задумываться о новых формах и способах этого преумножения и одним из вариантов является государственно-частное партнерство. В настоящее время, финансовые обязательства государства в развитии социально-экономических сфер очень быстро растут, поскольку данные отрасли являются капиталоёмкими и низкоприбыльными, а государственный бюджет не в состоянии самостоятельно обеспечивать поддержку этих отраслей. В этой ситуации разумно привлекать средства из частного сектора. Такой симбиоз может быть полезен для обеих сторон. Бизнесу удобно, что государство оплачивает вложения инвестора в рассрочку. В этом случае возврат инвестиций осуществляется за счёт налоговых поступлений государства с учётом оговорённого ранее процента. К тому же, инвестор может вернуть свои средства за счёт взимания платы потребителей той или иной услуги. И, наконец, можно совместить оба способа возврата денег - частично из госбюджета, частично за счёт оплаты потребителями услуг. Такое взаимодействие частного и государственного капиталов носит название государственно-частное партнёрство.
|
|
|
Государственно-частное партнёрство это такое взаимодействие сторон, при котором, государство привлекает частный бизнес в проекты, важные с социальной точки зрения для региона или страны в целом.
Государственно-частное партнёрство позволяет государству:
при сохранении объекта в общественной собственности передавать его во владение и пользование частному сектору на возвратной основе при соблюдении строгого контроля за деятельностью частной компании;
переложить функции строительства, эксплуатации, содержания объектов общественной собственности, в первую очередь в сфере производственной и социальной инфраструктуры, на частный сектор;
обеспечить техническое и технологическое развитие государственных и муниципальных производств, объектов и услуг;
создать условия и предпосылки для эффективного функционирования производственных объектов, находящихся в общественной собственности, оптимального управления ими, рациональной эксплуатации природных ресурсов, защиты окружающей среды; - прерывать действие контракта в случае нарушения частной компанией его условий и положений, возвращать объект в государственное управление или передавать его другому хозяйствующему субъекту; - более полно реализовывать принципы социальной справедливости при оптимизации государственного вмешательства в экономику; - формировать конкурентные рынки в сфере отдельных сегментов государственной и муниципальной собственности;
получать дополнительные платежи в бюджеты всех уровней.
В настоящее время законодательная база для государственно-частного партнерства имеется, но требуется активная ее доработка, прежде всего на федеральном уровне, поскольку на региональном уровне в ряде субъектов Российской Федерации существуют подобные законы, но они разрозненны.
К сожалению, на данный момент потребность в государственно-частном партнерстве со стороны государственных органов носит декларативный характер. Однако данная форма управления государственной собственностью является одной из наиболее приоритетных на сегодняшний день, а потому, требующей законодательной доработки и внедрения на практике. Это позволит экономике Российской Федерации выйти на качественно новый уровень.
|
|
|
Подводя итог, хочется отметить, что все основные способы регулирования и управления государственной собственностью в общем и целом отработаны точно. Однако, на современном этапе развития Российской Федерации, нашему государству требуется новый способ управления государственной собственностью и им может стать государственно-частное партнёрство. При условии доработки законодательной базы в данной области, а так же учитывая результаты апробации данного правового института на практике в ряде регионов нашего государства.
Заключение
Исключительные полномочия федеральных органов затрагивают далеко не все сферы деятельности граждан и общественной жизни. Но именно в этих сферах проявляется суверенитет и территориальное верховенство Российской Федерации, ее назначение обеспечивать общие интересы многонационального населения страны. Конституция РФ дает преимущества субъектам в том смысле, что законы, изданные субъектами Федерации в пределах их исключительной компетенции, имеют верховенство по отношению к федеральному закону. Все договоры по разграничению полномочий должны проходить обязательную процедуру утверждения федеральным законом. В законе от 21 мая 2002 г. уточнена процедура согласования законопроектов, находящихся в совместном ведении органов федеральных и региональных властей. Законы субъектов РФ не всегда соответствуют Конституции РФ и федеральным законам. Уже приведены в соответствие с федеральным законодательством около 4,5 тыс. региональных законодательных актов, однако противоречия в законотворческой деятельности федеральной и региональной власти остаются. Необходимо внести и существенные корректировки в существующие федеральные законы, регламентирующие распределение полномочий между уровнями власти. На первом этапе игнорирование равного статуса всех субъектов РФ приводило к таким негативным последствиям, как установление «особых бюджетных режимов». Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации стали решаться в последний период более интенсивно, но остается еще достаточно много нерешенных вопросов стратегического характера.
Использованные нормативно-правовые источники и литература
Нормативно-правовые источники
. Конституция Российской Федерации (с гимном России) - М.: Проспект, 2011. - 32с.
. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит.1994
. Федеративный договор: Документы, Комментарий / Л.Ф. Болтенкова, Г.А. Гаджиев, Б.С. Крылов и др. - М.: Республика, 1992.
. Бюджетный Кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ
. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая. (с изменениями и дополнениями на 15 июня 2002 г.).
. Федеральный закон от 21 мая 2002 «О внесении поправок в закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти» 24.06.99, № 119-ФЗ).
. Федеральный закон от 6 октября 1999г., № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 12.03.2014 N 28-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 12.04.2002 N 9-П)
. Федеральный закон от 4 января 1999 г., № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»
. Федеральный закон от 17 июля 2001 г., №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»
. Постановление Правительства РФ от 4 марта 2002 г. № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у российской федерации, субъектов российской федерации и муниципальных образований возникает право собственности»
. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001годах". Литература
. Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства субъектов Российской Федерации и федерального права. / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. -М.: Социум, 2001.
. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для юридич. вузов и факультетов. - М.: ИНФРА-М, 1996.
. См.: Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореферат дис.д.ю.н. - М., 2001.
. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5.
. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. № 3.
. Барциц И.Н. Правовое пространство России. М.: Изд-во МГУ, 2000.
. Годме П.-М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.
. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа «Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности». Нижний Новгород-Москва. 2002.
. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д. «Март», 2000.
. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.
. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6.
. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6.
. Комментарий к Конституции РФ. Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
.Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2000. №11.
.Крохина Ю.А. Бюджетная компетенция субъектов Российской Федерации // Регионы: экономика и социология. 2001. № 2.
.Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Ин-т соврем. политики, 1996.
. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М.: Прометей, 1999.
. Пансков В.Г. О налоговых преференциях / Налоговый вестник. 2002. № 5.
. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998.
. Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. -М.: Социум, 2001.
. Смирнягин Л. Разграничение полномочий - вечнозеленая тема // Российский Региональный Бюллетень / Том 3, № 22, 19 ноября 2001 г.
.Фадеев Д.Е. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений // Журнал российского права. 2001. № 11.
. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 2000.
. Широбоков В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом // Финансовые известия, 1993. № 60. 25. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 13-19.
. Султанова Э. Р. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью [Текст] / Э. Р. Султанова // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). - Уфа: Лето, 2014. - С. 56-58.
|
|
|
