 |
А Аллаху ведомо то, что в сердцах.
|
|
|
|
10. Это сомнение является последним сомнением суфиев-могилопоклонников, которое мы приведем в этой главе. Оно также является одним из самых серьезных сомнений, которым аргументировали и аргументируют суфии всех времен.
Суфии говорят о том, что Всевышний сказал: «А те, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе». (39: 3).
«Они замыслили тяжкую хитрость и сказали: “Не отрекайтесь от ваших божеств: Уадда, Суа’а, Йагуса, Йа’ука и Насра”. (71: 22-23).
Их вывод: как вы можете сравнивать нас с многобожниками в то время, как они открыто заявляли, что эти их объекты почитания были «божествами», а свои действия они называли «поклонением». Мы же, в отличие от них, не называем наших праведников божествами, и не говорим, что поклоняемся им.
Ответ:
Ответить на это сомнение можно в нескольких пунктах:
1. Устоявшейся аксиомой у ученых Ислама является то, что «сущность вещей не следует за названиями», или «от изменения названия сущность не меняется» [464].
Поэтому, если кто-либо называет прелюбодеяние «гражданским браком», деяние не перестает быть прелюбодеянием. И примеров этому много[465].
2. Что касается священных контекстов, то доказательств на эту аксиому в них множество. Приведем лишь некоторые из них:
1. Сказал Аллах: «Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя божествами наряду с Аллахом”?» Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное». (5: 116).
|
|
|
Здесь очень важно понять, что христиане, или подавляющее их большинство, не считают Марьям (Марию) мать ‘Исы (Иисуса) – божеством.
Они считают, что божественными атрибутами обладает Всевышний Аллах (которого они называют Богом или Отцом), а также ‘Иса (Иисус, которого они называют Сыном), а также ангел Джибриль (архангел Гавриил, которого они называют Святым Духом). Их убеждения состоят в том, что Бог представляет собой объединение этих трех проявлений.
Но, что касается Марьям (Марии), то они называют ее Пресвятой Девой, или Святой Марией, или божьей матерью, но не считают, что она обладает божественными атрибутами.
Однако, несмотря на это, Всевышний назвал ее «божеством», так как христиане считают ее посредником между ними и Богом, а также заступником перед Богом.
Обратите же внимание - несмотря на то, что большинство христиан не называют ее божеством и не считают, что она обладает божественными атрибутами, Всевышний указал на то, что они взяли ее божеством себе. Это потому, что тот, кто считает какой-то объект посредником или заступником между ним и Богом, обращает ему мольбы или другие виды поклонения, этим самым превращает этот объект в божество, признает он это или не признает.
Что же касается терминологии шариата, то «божеством» в шариате называется любой объект, которому поклоняются, вне зависимости от того, поклоняются ли ему по праву или же не по праву[466].
Поэтому, говоря про Всевышнего Аллаха, мы говорим «истинное божество», а говоря о тех, кому поклоняются люди, кроме Него, мы говорим «ложные божества» (тагут).
2. Абу Уакид ал-Лейси рассказывал: «Однажды, когда мы были еще из тех, кто только недавно принял Ислам, мы отправились с посланником Аллаха 
в военный поход на Хунейн. Во время похода мы проходили мимо дерева многобожников, которые проводили около него свое время и подвешивали на него свое оружие. Они называли его «Зат Ануат» («Обладающий подвесками»). Проходя мимо него, мы сказали: «О, посланник Аллаха! Сделай нам «Зат Ануат» такой же, как у них». На что посланник Аллаха 
сказал: «Аллах превелик! Поистине, это обычаи прошлых народов. Клянусь Тем, в Чьей Длани моя душа, вы сказали то же самое, что сказали Бану Исраиль пророку Мусе (Моисею): «О Муса (Моисей)! Сделай нам божество, такое же, как у них». (7: 138). Вы непременно последуете за обычаями тех, кто был до вас».
|
|
|
(Хадис достоверный; Тирмизи 2180; Ахмад 21950; Абу Я’ля 1441; Ибн Аби Шейба 15/101; Насаи в «аль-Кубра» 11185 и др.).
Обратите внимание на то, как пророк 
уравнял два выражения: выражение сподвижников и выражение Бану Исраиль. Что касается сподвижников, то они сказали: «Сделай нам «Зат Ануат» такой же, как у них», а что касается Бану Исраиль, то они сказали: «Сделай нам божество, такое же, как у них».
Здесь важно заметить то, что сподвижники не назвали дерево божеством, а назвали «Зат Ануат», более того, они не обратили внимания на то, что это дерево и есть божество, ведь если бы они обратили на это внимание, то не попросили бы этого у пророка 
, но, несмотря на это, пророк 
сказал: «Вы сказали то же самое». Это потому что и те и другие попросили то, чему они будут поклоняться помимо Аллаха. И смысл их слов один, даже если слова различны. Поэтому «изменение названия не меняет смысла и сущности».
Исходя из этого, многобожник он и есть многобожник, как бы он не называл свое многобожие, даже если он называет мольбу к мертвым, принесение им жертв, обетов и т.п., - «почитанием» и «уважением».
Сказал ханафитский имам аль-Баркауи (981 г/х): «Тот, кто отворачивается от единобожия, тот многобожник и неверующий, хочет он этого или нет. А тот, кто отворачивается от Сунны, тот заблудший нововведенец, хочет он этого или нет» [467].
3. «В тот день Он соберет их всех, а затем скажет ангелам: «Вам ли они поклонялись?» Они скажут: «Пречист Ты! Ты – наш Покровитель, а не они. Они поклонялись джиннам, и большинство их веровали именно в них». (34: 40-41).
В этом аяте довод на то, что эти люди хоть и думали, что поклонялись ангелам, но, в действительности, они поклонялись джиннам. Это говорит о том, что значение имеет то, что происходит в действительности, а не то, что считают и предполагают люди.
|
|
|
3. Также здесь необходимо отметить, что многие невежды представляют себе в своих головах, что многобожники времен пророка и язычники в целом поклонялись каким-то сверхсуществам, которых не существует в действительности. Здесь же необходимо понять, наконец, что курайшиты поклонялись обычным праведникам и брали себе посредниками обычные деревья. В одном из прошлых разделов мы уже приводили, что основные божества курайшитов аль-Лят и аль-‘Узза – это ни что иное, как обычный человек, который будучи живым готовил обычное блюдо из жира и фиников и обычное дерево, на которое они вешали обычные полоски из шерсти и кожи. Абсолютно то же самое сегодня происходит в Булгаре, Туркистане, Бекет-Ата и прочих местах.
Вся проблема в том, что сегодняшние мусульмане читают Коран, но, вместе с этим, представляют себе все так, что это какие-то рассказы и истории, которые касались прошлых народов, а к сегодняшней действительности отношения не имеют.
Сказал имам Ибн уль-Кайим: «Большинство людей, читающих Коран, не чувствуют того, что прочитанные аяты имеют отношение к современной действительности. Они думают, что эти аяты касаются каких-то отдельных народов, которые уже отжили свое и не оставили после себя потомков. Именно это становится преградой между пониманием Корана и сердцем человека. И как же важно осознать, что если даже эти народы уже миновали, то ведь их убеждения переняли те, кто пришел после них и эти потомки подобны первым, или хуже их, или чуть лучше, а повествования Корана объемлют и тех и других» [468].
4. Что же касается того, почему курайшиты употребляли слова «божество» и «поклонение», а суфии-кубуриты этих терминов не употребляют, то причина этого ясна и естественна.
Многобожники времен пророка понимали, что то, что они делают со своими праведниками и есть настоящее поклонение им и превращение их в божеств. Они понимали смысл свидетельства Ислама и то, что его произнесение заставит их оставить мольбы, жертвоприношения и обеты их посредникам. Поэтому они наотрез отказывались принимать это свидетельство. А что же касается суфиев, то они не понимают смысла «Ля иляха илля Ллах» должным пониманием, а также смысла понятий «божество» и «поклонение». Они произносят свидетельство Ислама сотни, а то и тысячи раз, но не понимают, что произнесение этого свидетельства заставляет их отказаться от тех деяний, которые они совершают в отношении своих праведников.
|
|
|
Дело в том, что когда пророк пришел к курайшитам с призывом к единобожию, они считали, что они на религии Ибрахима. Они понимали, что то, что они делают, называется многобожием, но не думали, что в этом есть что-то дурное, так как считали, что это и есть небесная религия, которой доволен Аллах, и с которой он послал пророка Ибрахима. Что же касается наших суфиев, то их убеждения и деяния абсолютно идентичны убеждениям и деяниям курайшитов, но проблема в том, что суфии родились и выросли в обществе, которое асоциирует себя с мусульманами, и причисляет себя к религии пророка Мухаммада . Поэтому они также как и курайшиты не видят ничего дурного в своих убеждениях и действиях, так как считают, что исповедуют небесную религию, с которой Всевышний послал Мухаммада . Разница лишь в том, что у курайшитов не было Писания или хадисов от пророка Ибрахима, где они бы читали о запрете многобожия, поэтому они не видели проблемы в использовании терминов «многобожие», «поклонение» и «божество», тем более что арабский язык поддерживал их в этом. А что касается суфиев, то у них есть Коран и хадисы, которые говорят о запрете «многобожия», «поклонения» и «божеств». Поэтому они называют все это иными терминами и говорят: «тауассуль», «почитание», «уважение», «аулия», «машаих» и т.п.
И клянусь Аллахом, когда им разъясняют смысл этих понятий и терминов, и то, что свидетельство Ислама вынуждает их к оставлению тех деяний, которые они совершают в отношении своих «аулия», «машаих» и прочих праведников, они проявляют упорство в принятии этого свидетельства и его отрицание не меньшее, чем это делали их братья из многобожников первых времен, когда к ним с призывом обратился пророк .
И в завершении давайте вместе посмотрим на то, что сказали курайшиты пророку 
, когда он явился к ним с призывом к единобожию.
Сказал Аллах: «Они удивились тому, что к ним явился предостерегающий увещеватель из них самих, и неверующие сказали: «Это – лживый колдун! Неужели он обратил богов в Единственного Бога? Воистину, это – нечто удивительное!» Знатные люди из их числа удалились со словами: «Ступайте и терпите за ваших богов. Воистину, это – некий замысел (или нечто желанное). Мы не слышали об этом в последней религии. Это – не что иное, как вымысел. Неужели среди нас Напоминание ниспослано только ему одному?» О нет! Они сомневаются в Моем Напоминании (Коране). О нет! Они еще не вкусили мучений». (38: 4-8).
|
|
|
То же самое сегодня говорят суфии кавказских республик, а также республик постсоветского пространства. Когда к ним приходит «предостерегающий увещеватель из них самих», они говорят: «Это – лживый ваххабит!». «Неужели он заменил обращение к Аллаху через наших аулия в прямое обращение к Нему?» «Воистину – это нечто удивительное». Аксакалы и «духовные лидеры» из их числа удалились со словами: «Ступайте и терпите за ваших несправедливо обиженных аулия. Воистину, то, с чем пришел этот студент с арабских стран – некий замысел, который задумала Саудовская Аравия. Мы не слышали об этом от наших отцов и предков, ведь мы строго следуем за ними в их традициях и устоях. То, что говорит этот фундаменталист – не что иное, как вымысел. Неужели он хочет сказать, что все наши отцы и весь наш народ сегодня заблуждается, а правым является он один?!».
Это всего лишь один пример, брат мой, если же ты откроешь Коран, и почитаешь те диалоги, которые происходили между посланниками Аллаха и представителями их народов, то найдешь удивительное сходство между тем, что происходило тогда и тем, что происходит сейчас.
А вся хвала принадлежит Аллаху – Господу миров!
[1] См. "Тарих Багдад" 12/179.
[2] См. "Хукму Ллахи аль-Ахад ас-Самад" с. 30-31.
[3] "Гаят уль-Амани" 1/215.
[4] В скобках указывается год смерти ученого по мусульманскому летоисчислению – хиджра.
[5] "Шарх 'акыда ат-Тахауия" с. 31.
[6] См. "Шарх 'акыда ат-Тахауия" с. 17 и «Минах уль-Азхар» с.17.
[7] «Тагут» - это все то, относительно чего люди чрезмерствуют в поклонении, следовании и подчинении.
[8] См. «Бахр» Абу Ллейс ас-Самарканди 1/486; «Мадарис» ан-Насафи 1/90; «Рух уль-ма’ани» аль-Алюси 1/388 и др.
[9] Однако, если этот человек все же произносит свидетельство «ля иляха илля Ллах», то получает внешнее постановление мусульманина и взаимоотношения с ним строятся как с мусульманином, пока он не сделает что-то, что выводит его из Ислама. А окончательное решение о нем у Всевышнего Аллаха. (см. «Очищение вероубеждения от примесей безбожия», с. 35-36 (сноска 91)).
[10] «Сыянат уль-инсан» с. 164.
[11] «Мифтах уль-джанна» с.38-39.
[12] «Адаб ут-таляб» с.16.
[13] «Игасат уль-Ляхафан» 1/330.
[14] См. стр. 141-144.
[15] Вот текст православной молитвы Николаю «чудотворцу»:
«О, всесвятый Николае, угодниче преизрядный Господень, теплый наш заступниче, и везде в скорбех скорый помощниче! Помози мне, грешному и унылому, в настоящем сем житии, умоли Господа Бога даровати ми оставление всех моих грехов, елико согреших от юности моея, во всем житии моем, делом, словом, помышлением и всеми моими чувствы; и во исходе души моея помози ми окаянному, умоли Господа Бога, всея твари Содетеля, избавитимя воздушных мытарств и вечнаго мучения: да всегда прославляю Отца и Сына и Святаго Духа, и твое милостивное предстательство, ныне и присно, и во веки веков. Аминь».
Обратите внимание, что в этой мольбе нет придавания Николаю каких-либо качеств господства, но все заслуги Николая ограничены только тем, что он, якобы, их заступник перед Богом.
[16] «Ихлас Калимат ит-Таухид» с.102-103.
[17] (Хадис достоверный; Бухари 3701; Муслим 1872).
[18] «Адаб ут-Таляб» с.17.
[19] «А’лям уль-муакки’ин» 2/158.
[20] «Адаб ут-Таляб» с. 36.
[21] «Масаиль джахилия» с.71-72.
[22] «Фатх уль-Мажид» с. 341.
[23] Под Ибн ‘Аббасом здесь имеется ввиду Фадль, а не ‘Абдуллах. Этому есть несколько причин:
1. Именно Фадль был спутником пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в Хадже, сидя с ним на одном животном, как это пришло в сборниках Бухари и Муслима.
2. ‘Абдуллах не мог быть с пророком (да благословит его Аллах и приветствует) во время произнесения этого хадиса, так как он отправился вместе со слабыми паломниками из Муздалифы ночью, опередив пророка(да благословит его Аллах и приветствует) и остальных паломников.
3. Имам аль-Бейхакый в «Сунан аль-Кубра» привел этот иснад, назвав имя Фадль.
4. Хафиз аль-Миззи привел этот хадис в «Тухфат уль-Ашраф» в муснаде ‘Абдуллаха ибн ‘Аббаса, после чего Хафиз ибн Хаджар поправил его в «Нукат аз-Зираф», сказав, что Хафиз аль-Миззи ошибся и правильным является то, что это хадис Фадля, а не ‘Абдуллаха.
[24] Автор шарха на «Сахих Муслим», не путать с Абу ‘Абдуллах аль-Куртуби – автором известного тафсира.
[25] «аль-Муфхим» 2/127-128.
[26] «Игасат уль-Ляхафан» 1/287.
[27] «Хукму Ллахи аль-Ахад ас-Самад» с.26, 33.
[28] См. «аль-Кауакиб ад-Дуррия» 1/11-13, «Джами’ аль-Карамат» 1/30, «аль-Худжадж аль-Байинат» с. 9-10, 151-159, «аль-‘Акаид ан-Насафия» с. 145-147, «Шарх аль-Макасыд» 5/75, «ан-Нибрас» с. 478-479, «аль-Карамат» с. 2, «Нафахат аль-Курб» с. 8-14, «Нур уль-Худа» с. 16-24, «аль-Фатауа аль-Хадисия» с. 297-300, «Иргам уль-Мюрид» с. 51, «ан-Нур ас-Сафир» с. 79-80, «Джа аль-Хакк» с. 154. и др.
[29] В серии лекций «Приближение к ширку и отдаление от таухида в Булгаре» я произнес имя этого имама как Саляфи, правильно же будет сказать Силяфи.
[30] Сказал Хафиз аль ‘Ираки в «Такйид уаль-Иидах» с. 286: «Абу т-Тахир Ахмад ибн Мухаммад ас-Силяфи прожил более ста лет и до самой смерти преподавал людям хадисы пророка».
[31] «Сияр» аз-Захаби 5/21.
[32] В серии лекций «Приближение к ширку и отдаление от таухида в Булгаре», разъясняя эту главу, я приводил два сообщения о действиях сподвижников. Здесь же я не привожу их, так как после более глубокого анализа иснадов этих сообщений их достоверность попала под сомнение.
1. ‘Иса ибн Йунус сказал: «’Умар ибн уль-Хаттаб приказал срубить дерево, под которым сподвижники приносили пророку присягу «довольства». Это потому что люди ходили к этому дереву и совершали под ним намаз, и он испугался за них смуты».
Это сообщение передает Ибн Уаддах в «Бида’ уан нахьи ‘анха» (№ 42), а также Ибн Са’д (2/100). Иснад этого сообщенияя достоверен до Нафи’а, который был вольноотпущенником Ибн ‘Умара. Однако, Нафи’ передает эту историю от самого ‘Умара, а ‘Умара он не слышал и не встречал. Поэтому иснад сообщения прерванный. Некоторые из мухаддисов принимали то, что рассказывал Нафи’ от ‘Умара, говоря, что, вероятно, в иснаде пропущен Ибн ‘Умар. Однако, в данном случае это опровергается тем, что в Бухари приходят слова самого Ибн ‘Умара, который сказал: «На следующий год после присяги «довольства», сподвижники уже не смогли определить под каким именно деревом они приносили присягу. И это было милостью от Аллаха». Также в Бухари и Муслиме приходят слова Мусайаба ибн Хазна: «Мы не смогли определить это дерево на следующий год». Однако, слова Ибн ‘Умара «И это было милостью от Аллаха», указывают на то, что конкретизация «исторических памятников» вредит основам единобожия, а то, что люди не могут определить эти места является милостью от Аллаха. Но, несмотря на это, однозначно заявить о слабости или достоверности этой истории я не готов.
2. Абу Хальда рассказывал, что Абу аль-‘Алия сказал: «Когда мы завоевали Тустар, нашли в здании казны их правителя Хурмузана постель, на которой лежало тело человека, над головой которого лежала книга. Мы взяли эту книгу и отнесли ее ‘Умару. ‘Умар вызвал Ка’ба, который перевел ему содержание книги на арабский язык. И я был первым из арабов, который прочитал эту книгу. Содержание ее напоминало содержание священной книги». Абу Хальда сказал: «Я спросил Абу аль-‘Алию: «Что вы сделали с этим телом?» Он сказал: «Мы выкопали днем тринадцать (13) могил в разных частях города, а ночью захоронили его в одну из них и сровняли все эти могилы, чтобы люди не знали, в какой из них он захоронен и не раскопали его». Абу Хальда сказал: «А что эти люди делали с этим телом?» Он ответил: «Когда у них случалась засуха, они выносили постель с его телом и просили у Аллаха дождя». Абу Хальда сказал: «А кем был этот человек и как давно он умер?». Абу аль-‘Алия ответил: «Человек, которого они называли Данияль, а умер он около трехсот (300) лет назад». Абу Хальда спросил: «Его тело не испортилось за это время?» Абу аль-‘Алия сказал: «Нет, если не считать некоторых волос на его затылке. Это потому что тела пророков не поддаются гниению».
У этой истории три (3) иснада:
1. В первом иснаде Мухаммад ибн Исхак, который был мудаллисом, и не сказал, что он лично слышал эту историю от Абу Хальды.
2. Во втором иснаде Сейф ибн ‘Умар ат-Тамими – лжец, а также Шу’айб ибн Ибрахим аль-Куфи – неизвестен.
3. Третий иснад прерван и пришел в форме «мурсаль» от Катады.
Исходя из правил науки хадисоведения, можно было бы сказать, что третий иснад подкрепляет первый, и иснад сообщения поднимается до хорошего, но этому мешают две вещи:
1. Истории, пришедшие по этим двум иснадам, слишком разнятся.
2. В этой истории много странного, как, например то, что Данияль был пророком и умер 300 лет назад со времен ‘Умара, из чего получается, что Данияль жил между Иисусом и нашим пророком, что неправильно, так как между Иисусом и нашим пророком не было пророков.
Все это усиливает слабость этой истории. Исходя из этого, я не включил два этих сообщения в текст книги.
А Аллаху ведомо лучше.
[33] См. «аль-Бульдан» 5/400.
[34] См. «Тарих уль-Мансури» 1/5.
[35] См. «Мукаддима ибн Халдуна» с. 346.
[36] Название селений и жилищ, в которых жили самудяне – народ, погубленный Аллахом. (См. «Фатх уль-Бари» 8/157).
[37] В хадисе речь идет о самудянах. (См. «Фатх уль-Бари» 8/157).
[38] Я просмотрел все эти сборники и энциклопедии, пытаясь найти не только упомянутые в нашей истории имена, но и все имена, которые хотя бы отдаленно напоминают имена перечисленные.
[39] Территория современной Саудовской Аравии.
[40] Этот хадис приводит имам Муслим 1433. Дело в том, что после того, как человек разведет свою жену трижды, или другим окончательным разводом, его жена не может вернуться к нему, кроме как после того, как выйдет замуж за другого, вступит с ним в половую близость и тот разведет ее. После этого она может вернуться к первому мужу. Что же касается нашей истории, то Рифа’а окончательно развел эту женщину, после чего она вышла замуж за ‘Абдуррахмана ибн Забира, но тот оказался бессилен в половом отношении. После этого эта женщина пошла жаловаться пророку (да благословит его Аллах и приветствует), так как хотела вернуться к Рифа’е, но пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не разрешил ей этого.
[41] Да будет проклятие Аллаха на лжецах и да отомстит Всевышний за честь благородных сподвижников. Клянусь Аллахом, если бы про одного из этих сочинителей сказали, что он вместе со своими друзьями парил в бане чужую женщину, да к тому же еще и женился затем на ней, то он бы сделал все, чтобы очистить себя от этого позора. Посмотрите же, до какой бессовестной лжи могут дойти суфии!!
[42] См. Сахих аль-Бухари, 64.
[43] Комментируя эти слова Хафиз аль-‘Ираки сказал: «И правильным мнением является то, что упомянул автор (т.е. Ибн ас-Салях), и нет в этом разногласия среди мухаддисов, кроме того, что высказал Джарир ибн Хазим, сказав, что последним сподвижником был Сахль ибн Са’д, но, вероятно, он имел ввиду, что он был последним, кто умер в Медине». (см. «Такйид уаль-Идах» с. 296).
[44] При изучении этой книги мы пришли к выводу, что более достоверное мнение заключается в том, что последним в Медине умер ас-Саиб ибн Язид. А Аллаху это ведомо лучше!
[45] В своем комментарии к этой книге Хафиз аль-‘Ираки добавил: «Последний кто умер в Хурасане был Бурайда ибн аль-Хусайб. Последним в Рухже (провинция Сижистана) умер аль-‘Ада ибн Хауза. Последним в Асбахане умер ан-Набига аль-Джа’ди. Последним, кто умер из сподвижников в Таифе, был ‘Абдуллах ибн ’Аббас. А последним в Самарканде умер Касам ибн аль-‘Аббас». (см. «Такйид уаль-Идах» с. 299-300).
[46] Изд. «Дар уль-Кутуб иль-‘ильмия».
[47] Город на территории Сижистана. См. «Му’жам уль-Бульдан» 3/138.
[48] Селение в окрестностях Кабула (современный Афганистан). См. «Му’жам уль-Бульдан» 3/38.
[49] Один из районов Бухары (современный Узбекистан). См. «Му’жам уль-Бульдан» 3/18.
[50] Город между Бухарой и Джайхуном. См. «Му’жам уль-Бульдан» 1/533.
[51] См. также «Тарих» Халифа ибн Хайат с. 223.
[52] См. также «Тарих» Халифа ибн Хайат с. 224, а также «Тарих» Табари 5/305.
[53] См. также «Тарих» Табари 6/116.
[54] См. также «Тарих» Халифа ибн Хайат с. 228.
[55] См. также «Тарих» Халифа ибн Хайат с. 300.
[56] См. «Тухфат уль-Фукаха» 1/256, «Табйин аль-Хакаик» 1/246, «Бадаи’ ус-Санаи’» 1/320.
[57] Термин «нежелательность» несет в терминологии различных мазхабов значение как нежелательности, так и запрещенности. Что касается ханафитского мазхаба, то под «нежелательностью» имеется ввиду как нежелательность так и запрещенность. Об это говорит ханафитский имам Ибн Нужейм на протяжение всего шарха на «Канз уд-Дакаик». Это означает, что никто из наших, так называемых «ханафитов», не может аргументировать свои воззрения тем, что в ханафитском мазхабе не сказано, что такое-то деяние запрещено, но сказано, что оно всего лишь нежелательно.
[58] См. «Тухфат уль-Фукаха» 1/256, «Бадаи’ ус-Санаи’» 1/320.
[59] Что касается хадисов о запрете писать что-либо на могилах, а также хадисов о проклятии того, кто зажег на могиле светильник, то хадисы эти недостоверны. Однако два этих деяния – «надпись на могиле» и «зажигание светильников» строго запрещены. Относительно запретности этих явлений передано единогласное мнение ученых.
Сказал шейх уль-Ислам: «Постройка мечети над могилой или зажигание над ней светильника – все это то, относительно чего я не знаю никакого разногласия, что это является ослушанием Всевышнего Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)» («Мажму’ уль-Фатауа» 31/45).
Сказал имам аль-Мардауи: «Что касается покрытия могилы гипсом, то это нежелательно без всякого разногласия, которое было бы нам известно, а также совершение надписей над ней» («аль-Инсаф» 6/232).
И, как известно, под «нежелательностью» у древних ученых имеется в виду «запрет». Также есть и другие причины запретности этих явлений. Из этих причин то, что это из разряда нововведений, которых не было во времена пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и сподвижников. Также в этом пустая растрата имущества и уподобление неверующим из иудеев и христиан.
Поэтому сказал имам ан-Науауи: «Мы не знаем ни одного сподвижника, который бы делал что-либо из этого. Но появилось это во времена табиинов и тех, кто после них, и до них не дошел запрет этих явлений».
Однако, если электричество требуется для захоронения умершего ночью, то это разрешено и основывается на действии пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
[60] «аль-Фатауа» 27/457-459.
[61] «аль-Фатауа» 27/459.
[62] «аль-Иктида» 2/651.
[63] «Бидая уа ан-Нихая» 8/203.
[64] «ан-Нужум уз-Захира» 1/408.
[65] «аль-Фатауа» 27/450-489.
[66] «Асна уль-Маталиб» с. 286-288.
[67] «аль-Ихтиярат уль-Фикхия» с.97.
[68] «Асна уль-Маталиб» с. 286-288.
[69] «аль-Фатауа» 4/516.
[70] «аль-Фатауа» 27/170.
[71] «Фахрис рихля Ибн Баттута» с. 783, 789.
[72] См. «Джухуд ‘уляма иль-ханафия» с.1586-1587.
[73] Один из главных имамов атеистов и безбожников. Он считал, что философы выше по положению, чем пророки. Сказал о нем шейх уль-Ислам: «Заблудший, неверующий» (см. «Мажму’ уль-Фатауа» 2/67).
[74] Каррамит, батынит, могилопоклонник, безбожник, атеист, философ. Его причисляли к ханафитскому мазхабу, однако, сами ханафиты объявили его неверующим. Среди этих ханафитов аль-Газали (см. «Тахафут уль-фалясифа» с.254), Анвар уль-Кашмири (см. «Файд уль-Бари» 1/166). Сказал о нем имам Ибн ас-Салях «Был одним из шайтанов в человеческом обличии». (см. «Фатауа Ибн ас-Салях» 1/209).
[75] См. «Джухуд ‘уляма иль-ханафия» с.1281-1309, а также «аль-Ка’идат уль-джалиля» с.81-82.
[76] См. «ас-Сауних уль-Касимия» с.332-333.
[77] Эту их идеологию можно встретить в книге «Зубдат уль-манасик» с.58.
[78] См. «Таммат ад-Дьюбандия» с.635-662.
[79] См. книгу ханафитского имама аль-Баркауи «Зиярат уль-кубур» с. 27-29.
[80] В дальнейшем по тексту все эти термины будут употребляться как в арабском, так и русском звучании.
[81] Все эти определения взяты из «Му’жам макаис уль-Люга» Ибн Фариса, «Лисан уль-‘Араб», «аль-Камус уль-Мухит».
[82] См. «Зад уль-Ма’ад» 1/39 и далее.
[83] Что касается определения малого многобожия, то в словах ранних ученых оно не встречается. Поэтому необходимо обратиться к словам ученых современных.
В «Фатауа ляджна даима» 1/749 говорится: «Малое многобожие – это все запрещенное шариатом из того, что является причиной ведущей к многобожию большому, если священные контексты назвали это ширком».
Примерно то же самое содержится в словах шейха Ибн уль-‘Усаймина («Мажму’ Фатауа шейх Ибн уль-‘Усаймина» 2/203).
Шейх ‘Абдуррахман ас-Са’ди сказал: «Малое многобожие – это все слова и дела, которые приводят к большому многобожию» (см. «Кауль Садид» с. 32). (Все это в тахкык «Фатх уль-Мажид» шейха Мухаммада ибн Хизам аль-Ба’дани с. 136).
[84] Об этом пришли достоверные хадисы. См. Бухари 104; Муслим 3304; Ахмад 27164; со слов Абу Шурейха.
[85] Бухари 1885; Муслим 3326; Ахмад 12452; со слов Анаса ибн Малика.
[86] Бухари 1880; Муслим 3350; Ахмад 7234; со слов Абу Хурайры.
[87] Бухари 1877 со слов ‘Аиши; Муслим 3361 со слов Са’да ибн Аби Уаккаса.
[88] Территория современных Иордании, Сирии, Ливана и Палестины.
[89] Бухари 4388; Муслим 192; Ахмад 10222; со слов Абу Хурайры.
[90] «Шарх Сахих Муслим» ан-Науауи 9/142.
[91] Бухари 1899; Муслим 2496; Ахмад 7780; со слов Абу Хурайры.
[92] Хадис об этом хороший; Насаи 2105; Ахмад 7148; со слов Абу Хурайры (см. «Мишкат уль-Масабих» 1/612).
[93] Сура 2, аят 183.
[94] Бухари 38; Муслим 1781; со слов Абу Хурайры.
[95] Бухари 969; Ахмад 3139; со слов Ибн ‘Аббаса.
[96] Муслим 2746; со слов Абу Катады.
[97] Муслим 3288; со слов ‘Аиши.
[98] Сура 97, аяты 2-3.
[99] Сура 44, аят 3.
[100] Сура 44, аят 4.
[101] Сура 44, аяты 1-3.
[102] Сура 97, аят 4
[103] Сура 97, аят 5.
[104] Бухари 35; Муслим 1782; Ахмад 7280; со слов Абу Хурайры.
[105] Муслим 1976; со слов Абу Хурайры.
[106] Бухари 935; Муслим 1969; Ахмад 10302; со слов Абу Хурайры.
[107] Муслим 6544; Ахмад 9199; со слов Абу Хурайры.
[108] Хадис об этом хороший; Тирмизи 745; Ибн Маджа 1739; со слов ‘Аиши.
[109] Муслим 1770; Ахмад 14355; со слов Джабира ибн ‘Абдиллях.
[110] Хадис об этом хороший; Ахмад 16162.
[111] Бухари 3366; Муслим 1161; Ахмад 21333; со слов Абу Зарра.
[112] Бухари 1189; Муслим 3384; Ахмад 7249; со слов Абу Хурайры.
[113] Бухари 1190; Муслим 3374; Ахмад 7415; со слов Абу Хурайры.
[114] Бухари 1195; Муслим 3368; Ахмад 16453; со слов’Абдуллаха ибн Зейда аль-Мазини.
[115] Бухари 1189; Муслим 3384; Ахмад 7249; со слов Абу Хурайры.
[116] Хадис об этом хороший. См. «Кашф уль-астар» 1/213.
[117] Бухари 3366; Муслим 1161; Ахмад 21333; со слов Абу Зарра.
[118] Сура 17, аят 1.
[119] Бухари 1189; Муслим 3384; Ахмад 7249; со слов Абу Хурайры.
[120] (Хадис достоверный; См. «Манар уль-Муниф» с.91-92; Насаи 693; Ибн Маджа 1408; со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра ибн уль-‘Аса).
[121] «Мажму’ат ур-Расаиль иль-Кубра» 2/64; «Иктида» 2/809.
[122] См. «Тафсир калимат ит-Таухид» с. 338.
[123] (Хадис достоверный; Насаи 699; Ибн Маджа 1412; Ахмад 16024; аль-Хаким 3/12; со слов Сахля ибн Хунейфа).
[124] Муслим 6853; Ахмад 7427; со слов Абу Хурайры.
[125] Бухари 450; Муслим 1189; Ахмад 434; со слов ‘Усмана ибн ‘Аффана.
[126] «Тарик уль-Хиджратейн» с. 613.
[127] Название местности.
[128] Один из обрядов Хаджа.
[129] «Шарх Сахих Муслим» 9/54.
[130] ‘Уруа тогда еще был неверующим, и все это происходило во время заключения Худайбийского договора.
[131] «Фатх уль-Бари» 5/341.
[132] Бухари 6036; со слов Сахля ибн Са’да; Бухари 1253 и Муслим 2168; со слов Умм ‘Атыи.
[133] Муслим 5358; со слов Абу Айюба аль-Ансари.
[134] Бухари 2351; Муслим 5292; Ахмад 22824; со слов Сахля ибн Са’да.
[135] Бухари 187; Муслим 1122; Ахмад 18744; со слов Абу Джухайфы.
[136] «Фатх уль-Бари» 6/251-252.
[137] Бухари 5873; Муслим 5476; со слов Ибн ‘Умара.
[138] См. «Тарих уль-хуляфа» ас-Суюты с. 467.
[139] «аль-Асар ун-Набауия» с. 89-96.
[140] «ат-Тауассуль» с. 144.
[141] «аль-И’тисам» 2/8-9.
[142] Не согласны с этим только некоторые из суфийских тарикатов, которые считают, что некоторые праведники выше по положению, чем пророки. См. «"Шарх 'акыда ат-Тахауия", с. 493-495.
[143] «аль-И’тисам» 2/9.
[144] «аль-Хикам уль-Джадира» с. 55.
[145] «аль-И’тисам» 2/9.
[146] См. «аль-И’тисам» 2/10.
[147] Кроме некоторых из ученых, как имам ан-Науауи, Ибн Хаджар, Аль-Мазири и Кады ‘Ияд. Эти имамы, несмотря на свое величие, ошиблись в этом вопросе, за что их порицали остальные имамы Сунны. Также, необходимо отметить, что эти имамы разрешали этот табаррук в общем, не позволяя крайние его виды.
[148] «Зад уль-Ма’ад» 1/59.
[149] «Фатауа Ибн Ибрахим» 3/51.
[150] (Хадис достоверный; См. «Сильсиля аль-Ахадис ас-Сахиха» № 2021).
[151] Обратите внимание, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не назвал их праздники «мусульманский науруз» или «мусульманский махраджан», как делают сегодня многие невежественные мусульмане, которые собираются на «мусульманский сабантуй». И нетрудно догадаться, что будет через пару десятилетий, если оставить эту дверь открытой: в «мусульманских календарях» появится новый «мусульманский праздник» - «мусульманский сабантуй», и мусульмане будут собираться на него с целью поклонения и приближения к Аллаху, считая, что это из религии Аллаха, хоть сегодня люди и не делают этого намерения. А затем, недалек уже и «мусульманский новый год».
[152] «Худжату Ллахи аль-балига» 2/30-31.
[153] «Игасат уль-Ляхафан» с.302.
[154] Т.е. делают тауаф (религиозный обход).
[155] Конечно же, не без них!!
[156] Вот так!!
[157] Вот так!!
[158] См. «Зиярат уль-кубур» с.42; «Мажалис уль-абрар» с. 129-130; «Нафаис уль-Азхар» с.161; «аль-Люма’» Ибн Туркумани 1/52; «Фатх уль-Маннан» с.445, 521-522; «Гаят уль-Амани» 1/297-298; «Мифтах уль-джанна» с. 47.
[159] См. «Зиярат уль-кубур» с. 51-52; «Мажалис уль-абрар» с. 129; «Нафаис уль-Азхар» с. 160-161.
[160] «аль-Хауадис уаль-бида’» с.105.
[161] См. «аль-Фатауа» 27/162.
[162] «Игасат уль-Ляхафан» 1/171.
[163] «аль-Ка’идат уль-джалиля» с. 351.
[164] «ар-Рисаля» с. 25.
[165] См. «Бадаи’ ус-Санаи’» 1/320; «ад-Дурр уль-Мухтар» 2/242.
[166] См. «Фатх уль-Кадир» 2/150; «аль-Бахр ур-Раик» 2/210.
[167] Хадисы об этом достоверны. См., например, Муслим 974.
[168] Это потому что мать пророка умерла на многобожии.
[169] «аль-Мажму’» 5/285.
[170] «Игасат уль-Ляхафан» 1/200, а также «Тахзиб ус-Сунан» 9/60.
[171] См. «Зиярат уль-Кубур» имама аль-Баркауи с.23-24; «Мажалис уль-абрар» имама Ахмада ар-Руми с.355-356; «Худжату Ллахи аль-Балига» имама Уалиуллаха ад-Дахляуи 2/38; «Фатх уль-Маннан» с. 489, 493.
[172] Обратите внимание на то, что пророк узаконил просить прощение за мертвого, а не у мертвого. А также пророк не узаконил просить у мертвого заступничества перед Аллахом, как делают это могилопоклонники. С кого же они берут в этом пример?!
[173] «Игасат уль-Ляхафан» 1/188.
[174] См. «Фатх уль-Кадир» 2/150; «аль-Бахр ур-Раик» 2/210.
[175] См. «Фатх уль-Кадир» 3/168.
[176] Т.е. мечеть пророка в Медине.
[177] Т.е. мечеть аль-Акса в Иерусалиме.
[178] Общий смысл этого деления можно найти в «Мажму’ уль-Фатауа» 2/186.
[179] В «Фатх уль-Мажид» этот хадис приводится со слов Басры ибн Аби Басры аль-Гифари, что является ошибкой, о чем сказал имам Ибн Абдульбарр в «ат-Тамхид» 23/38 и в «аль-Исти’аб» 2/39.
[180] Священная гора, на которой Всевышний Аллах разговаривал с пророком Мусой.
[181] В Багдаде.
[182] Последователи философов-персов. Больше всего их было среди рафидитов (см. «Бидая уан-Нихая» 11/66).
[183] «Мажму’ уль-Фатауа» 27/167, 384.
[184] «Мажму’ уль-Фатауа» 27/191.
[185] «Мажму’ уль-Фатауа» 27/271.
[186] «Худжату Ллахи аль-Балига» 1/192.
[187] См. «Худжату Ллахи аль-Балига» 1/543.
[188] «Зиярат уль-кубур» с. 18-22.
[189] См. «аль-Мугни» 3/118.
[190] См. «Иктида сырат иль-мустаким» 2/805.
[191] «аль-Мугни» 3/118.
[192] «аль-Ка’идат уль-джалиля» п. 891-892.
[193] См. «Рух уль-Ма’ани» 6/127-128; а также «Джаля уль-‘Айнейн» с. 500.
[194] «ад-Дин уль-Халис» Мухаммад Сыддык Хасан 3/588.
[195] «Мажму’ уль-Фатауа» 27/26.
[196] «Мажму’ат расаиль иль-кубра» 2/407.
[197] «аш-Шифа» Кады ‘Ияд 2/85.
[198] «аш-Шифа» 2/86.
[199] «аш-Шифа» 2/88.
[200] «аш-Шифа» 2/88.
[201] См. «ар-Радду ‘аля аль-Ахнаи» с. 29-30.
[202] См. «Талхыс у
|
|
|
