История судебной статистики советского периода

В 1930-1990 гг. сведения о преступности, судимости и деятельности правоохранительных органов, а также другие показатели моральной статистики в СССР были засекречены, хотя сама работа по сбору данных, особенно уголовно-правовой статистики, никогда не прекращалась.

С самого начала российская судебная статистика отличалась детальностью и тщательностью разработки материалов. В них можно было найти сведения о подсудимых, об осужденных, о личном составе судов, о судебной деятельности. Создание народных судов, революционных трибуналов, органов ВЧК после социалистической революции 1917 г. предопределило введение отчетности внутриведомственного характера, а поэтому уголовная статистика практически перестала быть единой и сопоставимой. По линии НКВД ее осуществляли органы милиции, уголовного розыска и исправительных учреждений. Свои статистические отчеты были у верховных судов республик и Верховного суда СССР, а также у прокурорских органов.

Сведения уголовно-правовой статистики в двадцатые годы публиковалась в журналах «Вестник статистики», «Бюллетень ЦСУ», «Статистическое обозрение». В 30-е гг. статистика судимости и преступности, как и вся иная статистика, становится сугубо ведомственной и засекреченной. Такое положение сохранялось до начала 90-х годов.

 

Советский период шел процесс адаптации правовой статистики к новым условиям. В соответствии с Положением о госу­дарственной статистике, утвержденным 25 июля 1918 г. Совнар­комом, предусматривалось, что Центральное статистическое уп­равление (ЦСУ) организует статистическое изучение всех обла­стей жизни государства и общества. На него, в частности, было возложено «ведение моральной статистики» (п. 5§ 6 Положения о государственной статистике).

В 1918 г. с образованием народных судов в РСФСР вводятся справочные листки об осужденных и периодические ведомости. Но справочные индивидуальные листки, имеющие своим назна­чением установление рецидива, поступали в Народный комисса­риат юстиции в крайне ограниченном количестве, не более 10%. Периодические же ведомости по своему содержанию не могли дать исчерпывающих сведений.

В 1919 г. ЦСУ по соглашению с НКЮ выработал и утвердил проект статистического листка для обвиняемого (см. с. 145—147). Учету, согласно программе собирания материалов, должны были подлежать как все преступные деяния, так и все обвиняемые, оправданные и осужденные. Но несмотря на выпуск статистиче­ских листков в том же 1919 г., введение в РСФСР правильно по­ставленной уголовно-правовой статистики не могло состояться до 1922 г., так как форма листков оказалась трудной для судебных деятелей. В таком же положении оказалась сокращенная форма (из 40 вопросов первого листка во втором было оставлено всего 27), выработанная теми же инстанциями в 1920 г. и также не введенная. В 1921 г. был выработан справочный листок об осужденном (см. с. 147—148). Справочные листки должны были поступать в статистическое отделение НКЮ для печатания списка ограниченных по суду в своих правах осужденных и вообще справок о судимости. Статистические же листки об осужденных должны были поступать в отдел моральной статистики ЦСУ для составления от­четов о движении судимости в РСФСР. Собирание этих матери­алов началось в 1922 г.

В период 1918—1922 гг. отделы моральной статистики (позд­нее переименованные в отделы социальных аномалий) получали преимущественно данные ведомственной статистики (НКВД, НКЮ, Наркомпроса).

В процессе развертывания статистических исследований орга­нами ЦСУ в центре и на местах через упомянутые отделы (сек­ции) моральной статистики осуществляли сбор, обобщение, синтезирование следующих материалов статистики: уголовно-правовой; гражданско-правовой; правонарушений несовершеннолетних; самоубийств; абортов; алкоголизма (выборочное изучение).

Статистические данные милиции и уголовного розыска о дви­жении преступности, судов — о числе рассмотренных уголовных дел и осужденных по видам преступлений и мерам наказания, ко­миссий по делам несовершеннолетних — о числе рассмотренных дел и о составе правонарушений регулярно поступали от указан­ных ведомств в отделы моральной статистики ЦСУ и в обработан­ном виде публиковались в статистических сборниках ЦСУ.

За 1918—1920 гг. сведения о движении преступности публико­вались по краткой программе в отчетах НКЮ съездам Советов. Так, в отчете VIII Всероссийскому съезду сообщается о деятельности народных судов, революционных трибуналов, следственных комис­сий с указанием приговоренных к различным наказаниям, а в от­четах о деятельности революционных трибуналов и следствен­ных комиссий сообщались сведения и о преступлениях по четырем группам: 1) контрреволюционные; 2) спекуляция; 3) долж­ностные и 4) уголовные.

С 1922 г. отделы моральной статистики по согласованию с за­интересованными ведомствами, как уже упоминалось, ввели спе­циальный учет осужденных. На каждого осужденного судья запол­нял и подписывал статистическую карточку. Заполненные карточ­ки направлялись периодически в губстатотделы, где производи­лась их статистическая обработка.

Сводные отчеты по губерниям, республикам и стране в целом публиковались как в общих статсборниках ЦСУ, так и в специ­альных сборниках. В частности, были опубликованы следующие сборники: «Статистика осужденных в СССР в 1923—1924 гг.» (изд. ЦСУ, 1927); «Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927 гг.» (изд. ЦСУ, 1930); «Аборты в 1926 г.» (изд. ЦСУ, 1929); «Самоубийства в СССР в 1925—1926 гг.» (изд. ЦСУ, 1929); «Ста­тистика амнистированных в ознаменование десятилетия Октябрь­ской революции» (изд. ЦСУ, 1928). В подготовке этих и целого ря­да других обзоров движения преступности, иных аморальных яв­лений принимали участие специалисты в области теории и прак­тики уголовно-правовой статистики.

Изучению преступности как на основе указанных документов первичного учета, так и специально проводимых исследований в пер­вые годы новой власти уделялось особое внимание. Было выпущен но много публикаций авторами, близко стоявшими к руководст­ву уголовно-правовой статистикой в различных ведомствах или ЦСУ. Таковы были работы по статистике милиции и уголовного розы­ска (Учеватов и В. Халфин), по тюремной статистике (В. Р. Якуб-сон), по статистике осужденных (А.А. Герцензон, Д.П. Родин, М.Н. Гернет).

Так, А.А. Герцензон опубликовал результаты исследования в монографии «Борьба с преступностью в РСФСР» (1928 г.), М.Н. Гернет — в ряде журнальных статей и монографий: «Мораль­ная статистика» (1922 г.), «Преступность и самоубийства во вре­мя войны и после нее» (1927 г.), «Преступность в СССР и за гра­ницей» (1931 г.). Ряд статистических сборников был издан ЦСУ РСФСР, УССР, БССР.

Кроме того, в издаваемых ЦСУ общестатистических сборниках регулярно публиковались данные по моральной статистике, например в «Сборнике статистических сведений по Союзу ССР 1918—1923 гг.», в сборнике «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах» и многих других. И хотя учет таких сведений в те годы был далек от совершенства, обзоры моральной статистики более или менее полно отражали состояние нравственного здоровья рождающегося нового общества.

В ряде регионов страны создавались специальные учреждения по изучению преступности. Так, с 1923 до 1929 г. «Кабинет по изучению личности преступника и преступности» при активном участии специалистов разного профиля (криминалистов, психиатров, психологов и антропологов) провел ряд актуальных для того вре­мени исследований, результаты которых были опубликованы в издании «Преступный мир Москвы».

В большинстве учреждений особое распространение получил статистический метод. Наиболее широко было поставлено собирание статистических материалов по преступности в образованном в 1925 г. при НКВД Государственном институте по изучению преступности и преступника с его филиалами в различных регионах страны. В его структуре было специальное статистическое бюро, получавшее материалы по уголовно-правовой статистике из НКВД, НКЮ, Наркомпроса, ЦСУ, что позволяло более полно отслежи­вать движение преступности в стране. Бюро получало на каждого заключенного, осужденного судами республики особую карточку; картотека на заключенных давала большой материал для изучения преступности. Особое значение приобрела статистическая работа, произведенная Государственным институтом в 1926 г. одновремен­но со всеобщей переписью населения страны. Все заключенные были переписаны на дополнительные статистические карточки. Обработка до 100 тыс. таких карточек дала возможность очень подробно изучить состав этой категории населения. Итоги ее были поло­жены в основу многих научных трудов, посвященных изучению хулиганов и хулиганства, убийц и убийств, преступлений в облас­ти половых посягательств, растрат и растратчиков и др.

В 1930 г. ЦСУ было реорганизовано в статистический сектор Госплана, а затем — в Центральное управление народнохозяйст­венного учета (ЦУНХУ).

В 1931 г. Государственный институт по изучению преступно­сти и преступника был реорганизован в Институт уголовной и ис­правительной политики, а в 1936 г. — во Всесоюзный институт юридических наук (ВИЮН), в котором уже не было места для эмпи­рического изучения преступности и судимости. Это привело к по­степенному свертыванию работы в области моральной статистики в общегосударственном масштабе. Статистика осужденных была передана в Наркомюст, а остальные разделы моральной статистики рассредоточены по заинтересованным ведомствам. В частности, статистика преступности разрабатывалась в Главном управлении милиции СССР и Прокуратуре СССР; статистика исправительно-трудовых учреждений — в НКЮ СССР; статистика правонарушений несовершеннолетних — в наркомпросах союзных республик. Полностью прекратились публикации, каких бы то ни было материалов по моральной статистике. Очередной сборник «Статистика осужденных в РСФСР. 1928—1934 гг.». (ML, 1935) вышел уже с грифом «секретно». За органами государственной статистики сохранилась лишь функция рассмотрения и утверждения форм ведомственной статистики. Вне статистики оказались товарищеские суды, комиссии по делам несовершеннолетних, к ведению которых относилось рассмотрение немалого количества дел о преступлениях и правонарушениях. Не было полного и систематизированного учета правонарушений, рассматриваемых в административном порядке, а также других аморальных явлений.

Такое положение не изменилось и после воссоздания в 1948 г. Центрального статистического управления.

Однако ученые и практики и в это сложное время поднимали научно-практические вопросы статистического изучения преступности. Так, еще в трудном 1944 г. по инициативе ВИЮН и с участием практических работников правоохранительных органов и сотрудников Института права АН СССР было проведено совещание, на котором с докладами выступили А.А. Герцензон, М.Н. Гернет и Б.Н. Хлебников. Они обосновали необходимость фак­тического изучения преступности и ее причин1.

Отсутствие единого органа, синтезирующего данные о преступности, осужденных, деятельности органов по борьбе с преступностью, привело к тому, что стало невозможно получить полную картину состояния преступности в стране. Наличие больших различий в статистических формах органов охраны общественного порядка, суда, прокуратуры, узковедомственный подход к статотчетности, отсутствие единого учета преступности привели к тому, что результаты сопоставления этих данных оказались крайне противоречивыми и не давали действительной картины состояния и динамики преступности в стране.

В середине 1960 г. в стране были введены новые общесоюзные формы отчетности о состоянии преступности и борьбы с ней, которые должны были представлять МВД союзной республики в прокуратуру республики. Обобщение данных этих отчетов, а так­же о числе лиц, содержащихся в местах лишения свободы, было возложено на Прокуратуру СССР. Приступив к обобщению данных о состоянии преступности, Прокуратура СССР столкнулась с тем фактом, что в органах министерств внутренних дел ввиду отсутствия системы единого учета преступлений регистрировались не все преступления, а только те, о которых поступили сведения в органы милиции. В связи с тем, что значительная часть уголовных дел возбуждалась непосредственно органами прокуратуры и судами, данные о преступлениях по этим делам не могли най­ти отражения в отчетности органов МВД. Суммировать ведомственные данные существовавшая система отчетности не позволяла, так как каждое из этих ведомств имело отчетность с несопоставимыми показателями.

Для обеспечения полноты учета и сопоставимости показателей Прокуратура СССР утвердила в конце 1960 г. Инструкцию о едином учете преступлений, обязательную как для органов прокуратуры, так и для органов МВД. Эти мероприятия явились начальным этапом в возрождении единого учета регистрируемых преступлений, создании единой системы уголовно-правовой статистики как важнейшей части правовой статистики.

В дальнейшем ЦСУ совместно с Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР разработали и утвердили единые формы учета и статистической отчетности с показателями, характеризующими состояние преступности, судимости, следственной и судебной работы, т.е. охватывающей деятельность органов охраны общественного порядка, прокуратуры и судов по борьбе с преступностью. Прокуратура СССР переработала и 30 декабря 1965 г. утвердила Инструкцию о едином (первичном) учете преступлений. Установленные этой инструкцией правила учета преступлений рас­пространялись как на органы прокуратуры, так и на органы ох­раны общественного порядка.

Первичный учет осуществлялся путем заполнения лицами, производящими расследование: а) карточек на выявленные преступления; б) карточек на лиц, совершивших преступления; в) специ­ального талона по уголовному делу, в котором отражалось движе­ние каждого уголовного дела и результаты расследования. Впослед­ствии была установлена единая отчетность с показателями состо­яния преступности как для органов охраны общественного поряд­ка, так и для органов прокуратуры, заполняемая на основании ука­занных карточек органами Министерства охраны общественного по­рядка (МООП), начиная с областного звена. Она представлялась вышестоящим органам МООП и соответствующим прокуратурам.

В этот же период ЦСУ утвердило разработанный Прокурату­рой СССР единый статистический отчет по ведению следствия и до­знания с выделением в нем данных по следственному аппарату про­куратуры, следственному аппарату органов охраны общественно­го порядка и органам дознания (милиции) и отчетность о рабо­те прокурора. Была усовершенствована и отчетность судов: в нее внесены изменения, направленные на координирование показа­телей отчетности судов с отчетностью прокуратуры. В отчетнос­ти судебных органов, помимо данных о числе осужденных и оп­равданных судами, важное место заняли данные о мерах уголов­ного наказания (по видам преступлений). Она включила также дан­ные о кассационном и надзорном рассмотрении дел.

В этот же период ЦСУ совместно с ВЦСПС предприняли по­пытку разработать методику учета правонарушений, не влеку­щих по закону уголовной ответственности и рассматриваемых в товарищеских судах, комиссиях по делам несовершеннолетних и в административных комиссиях исполкомов местных органов вла­сти, а также учета других отрицательных явлений (больных алко­гольным психозом, алкоголизмом, наркоманией).

Однако если методика учета правонарушений заинтересован­ными ведомствами была согласована, то по вопросу о порядке про­хождения отчетности согласованности не было достигнуто.

Рассмотрение материалов о значительной части администра­тивных правонарушений осуществлялось в тот период должност­ными лицами отраслевых органов государственного управления без обращения в административные комиссии.

По ряду министерств и ведомств сведения в целом по Союзу ССР о числе выявленных проступков и примененных к виновным мерах административного воздействия содержались в отчетах о ра­боте соответствующих органов, представляемых в министерства и ведомства СССР по утвержденным ЦСУ СССР формам.

Существовавшие формы отчетности давали определенный ма­териал для анализа административных правонарушений лишь в отдельных отраслях управления и не могли осветить общей кар­тины совершаемых в стране административных правонарушений. Кроме того, эти сведения, получаемые министерствами, не впол­не были сопоставимы и, как правило, не содержали данных, ха­рактеризующих правонарушителей.

В соответствии с решениями директивных органов в 1988 г. статистика правонарушений вновь была сосредоточена в системе Гос­комстата СССР. Работа осуществлялась Отделом моральной ста­тистики численностью 5 человек в составе Управления социальной статистики, в котором постепенно стала соредоточиваться свод­ная информация о преступности, административных правонару­шениях и иных негативных явлениях.

Появились возможности комплексного анализа данных пра­вовой статистики во взаимосвязи с соответствующими показате­лями других отраслей статистики; совместно с отраслевыми ми­нистерствами (ведомствами), соответствующими научными под­разделениями вырабатывать единые методологические подходы при разработке и учете отдельных показателей; используя имеющие­ся в Госкомстате опыт и базу, наладить альтернативное изучение деятельности правоохранительных органов путем специально ор­ганизованных опросов населения. С этого времени систематиче­ски (два раза в год) анализируются и публикуются данные о состо­янии преступности и судимости в стране. Освещаются такие вопросы, как внешняя миграция в СССР, хищения народнохо­зяйственных грузов на транспорте, преступления против собст­венности, преступность в молодежной среде, пожары и их послед­ствия, правовая защищенность граждан, вымогательство и т.д. Сов­местно с МВД, Минюстом и Прокуратурой СССР Госкомстатом разработана система показателей моральной статистики, разра­ботаны методологические подходы определения латентной пре­ступности и международных сопоставлений данных о преступно­сти, проведен ряд единовременных выборочных обследований раз­личных категорий населения об отношении к отдельным видам правонарушений и деятельности правоохранительных органов и др. Однако по-прежнему оставался нерешенным ряд острых про­блем. Среди первоочередных — разработка методологии и органи­зация контроля достоверности данных, представляемых правоохра­нительными органами. Эти проблемы остались животрепещущими и весьма актуальными в постсоветской России и ждут своего раз­решения.

В современных условиях необходимость в четкой и единооб­разной системе уголовно-правовой статистики, удовлетворяю­щей своими показателями не только оперативные, но и научные требования, особенно ощутима. Интеграционные процессы в го­сударствах СНГ актуализировали разработку системы показателей о преступлениях для обеспечения международных сопоставле­ний. В Программе методологических работ Статистического ко­митета государств СНГ этой проблеме отведено важное место в разделе социальной статистики.

В соответствии с Концепцией судебной реформы в РСФСР (она утверждена постановлением ВС РСФСР от 24 октября 1991 г.2) од­ной из главных задач ее поэтапной реализации является обеспе­чение достоверности и повышение доступности информации о де­ятельности правоохранительных органов, судебно-правовой стати­стики. По замыслу ее разработчиков, задача регистрации пре­ступлений по-прежнему может оставаться за органами внутренних дел, но при условии выделения специального подразделения ре­гистрации сообщений о совершенных преступлениях и независи­мости его от следственных и оперативно-розыскных подразделе­ний. Ответственность за всю правовую статистику предполагается возложить на статистическую службу Министерства юстиции РФ3.

Солидаризируясь с первым предложением, мы вместе с тем не можем без критического анализа согласиться с мнением разработ­чиков Концепции по последнему вопросу, полагая, что уголовно-правовая статистика не может быть автономной, находиться в ве­дении какого-либо одного ведомства, в том числе и Министерства юстиции. Ее научно-практическая ценность лишь повысится при сопоставлении показателей правовой статистики с показателями других отраслей статистики. А это, на наш взгляд, посильно лишь Госкомстату, располагающему соответствующими возможностями — кадровыми, техническими, научными. В данном случае, в отли­чие от разработчиков Концепции судебной реформы в стране, речь идет не о создании единого государственного центра правовой статистики под крышей Госкомстата (тем более Минюста, МВД, прокуратуры или других федеральных ведомств), а о совместном рас­смотрении и решении заинтересованными органами методологичес­ких вопросов, касающихся системы показателей, сбора, обработки, а также анализа данных правовой статистики в целом с учетом опы­та работы Госкомстата, его возможностей в применении совре­менных технологий обработки информации и проведении социо­логических обследований, дополняющих данные текущей статис­тики. Именно такая статистика, при всех прочих условиях, может быть объективным индикатором общественных отношений. Толь­ко на ее основе, на наш взгляд, могут создаваться комплексные научно-практические программы по укреплению режима законно­сти и правопорядка в стране, по совершенствованию законотвор­ческой, правоприменительной и управленческой деятельности.

Полноценное взаимодействие власти с институтами граждан­ского общества невозможно без информационной открытости. Успеш­ная реализация указанного направления деятельности, имеюще­го самое непосредственное отношение и к рассматриваемой про­блеме — открытости данных правовой статистики, сопряжена с выполнением следующих задач: радикальным обновлением функ­ций, методов, критериев деятельности соответствующих служб ор­ганов испольной власти; сужением области ведомственных тайн; уточнением с помощью общественных организаций гарантий предоставления общественно значимой официальной информа­ции; обучением государственных служащих практической работе в условиях информационной открытости; установлением каналов двусторонней связи государственных органов с общественными ор­ганизациями, занимающимися аналогичными проблемами (эко­логическими, социальными и др.).

В организационном отношении правовая статистика, уголовно-правовая в особенности, остается ведомственной статистикой, но Госкомстат России тесно взаимодействует с ведомственными статистическими службами, способствует развитию статистики пра­воохранительных органов, устранению «закрытых зон» для стати­стики, необоснованной секретности отдельных показателей соци­ального и экономического развития Российской Федерации, до­бивается точного ведения учета и отчетности в негосударственном секторе экономики.

С удовлетворением можно отметить, что наконец-то снят по­кров таинственности с данных правовой статистики, в частнос­ти уголовно-правовой, — сведения о преступности и судимости ста­ли регулярно публиковаться в средствах массовой информации. Это событие для нашей страны можно считать историческим.

Легализация данных уголовно-правовой статистики открыла пе­ред наукой и практикой новые возможности и одновременно по­ставила непростые вопросы о, системе ее показателей, повыше­нии их объективности, границ достоверности, наиболее полно­го их использования в интересах соблюдения в стране режима за­конности.

Систематически информируя население на основе научно разработанных группировок об уровне, видах, тенденциях и рас­пределении преступности во времени и пространстве, государст­во активизирует естественное стремление человека к самозащи­те жизни, здоровья, собственности и т.д. При этом снижается ве­роятность оказаться жертвой преступления, с одной стороны, и формируется общественное мнение относительно необходи­мых издержек (экономических, социальных и др.) для поддержа­ния оптимального уровня безопасности населения — с другой.

Далее. Среди важнейших задач Госкомстата России — разра­ботка совместно с министерствами и ведомствами, научными учреждениями, предприятиями и организациями научно обосно­ванной статистической методологии, отвечающей международной практике, регулярная публикация материалов по методологий исчисления статистических данных, рассмотрение их альтернатив­ных вариантов.

Назрела объективная необходимость организовать муниципаль­ную статистику в Российской Федерации, существенное место в ко­торой должно быть отведено данным уголовной статистики. Види­мо, здесь полезным может оказаться опыт земской статистики России прошлого века. Без ее создания нельзя рассчитывать на реальную государственную политику по преобразованию местной власти на демократических началах, укреплению правопорядка.

Кроме того, как упоминалось, на Госкомстат возложено и обеспечение широкой гласности статистический информации, ее открытости и доступности; систематическое информирование населения через печать, радио, телевидение о социально-эконо­мическом развитии Российской Федерации, становлении рыноч­ных отношений, динамике цен на товары и услуги, жизненном уровне населения, его занятости, в том числе и о состоянии преступности.

В области правовой статистики на протяжении всего советско­го периода постоянно проводилась научная работа по вопросам ее теории, практики и истории. Так, проблемы уголовно-правовой статистики были тщательно разработаны крупным русским юри­стом профессором М.Н. Гернетом в монографиях «Моральная статистика» (1922 г.), «Преступность и самоубийство во время вой­ны и после нее» (1927 г.), «Преступность за границей и в СССР» (1931 г.) и др.

Большой вклад в разработку общеметодологических проблем судебной статистики сделал профессор А.А. Герцензон. Из его мно­гочисленных трудов в области правовой статистики необходимо отметить четыре издания учебника «Судебная статистика» (1935, 1937, 1939 и 1948 гг.).

В 1939 г. был издан учебник по судебной статистике Б.Н. Хлеб­никова, много сделавшего для развития теории и особенно прак­тики судебной статистики.

Значителен вклад в дальнейшее развитие как общетеоретиче­ских, так и прикладных аспектов правовой статистики кандида­та экономических и доктора юридических наук, профессора, за­служенного деятеля науки РСФСР С.С. Остроумова, перу кото­рого принадлежит более 180 работ по этой проблематике, в том числе шесть изданий учебника по советской судебной статисти­ке (1949, 1952, 1954, 1962, 1970 и 1976 гг.), три монографии: «Пре­ступность и ее причины в дореволюционной России» (1960, 1980 гг.), «Очерки по истории уголовной статистики дореволю­ционной России» (1961 г.), брошюры на тему «Уголовная стати­стика и предупреждение преступности» (1969-1975 гг.) и другие работы, оставившие заметный след в юридической науке.

Много ценных публикаций по различным аспектам правовой, в особенности уголовно-правовой, статистики было опубликова­но такими исследователями, как М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.Е.Вицин, Г.И. Забрянский, Г.А. Злобин, Л.И.Кондратюк, Н.Н. Кондрашков, В.В.Лунеев, Н.И.Майоров, Г.М. Миньковский, Б.С. Никифоров, С.Н. Панченко, Г.И.Соломаха, А.С. Шляпочни­ков и др.

Если иметь в виду, как уже отмечалось, неразрывную связь уголовно-правовой статистики с криминологией, то следует от­метить плодотворное использование количественных методов в изучении преступности и связанных с ней проблем в трудах Г.А. Аванесова, К.К. Горяинова, Г.В.Дашкова, И.И. Карпеца, В.М. Когана, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.И. Кова­лева, В. В. Панкратова, А. М. Яковлева и др. В них глубоко про­анализированы качественные особенности и закономерности в области преступности, специфика ее причин и мер социально­го контроля над ней и т.д.

Нужно отметить, что если криминалисты широко и плодотвор­но используют статистический метод в своих исследованиях, что взаимно обогащает и теорию уголовно-правовой статистики, то этого, к сожалению, нельзя сказать о цивилистах. Еще 25 лет назад С.С. Остроумов и другие ученые призывали к тому, что по­ра нашим цивилистам с привлечением других специалистов занять­ся вопросами статистического исследования гражданско-правовых явлений, что послужит первым шагом к созданию самостоятель­ной научной дисциплины «Гражданско-правовая статистика»1. В государстве с рыночной экономикой, где развиваются граждан­ско-правовые отношения, разработка ее проблематики — безот­лагательная задача.

 

В июне 1987 г. были сняты ограничения на публикацию статистических сведений по семи видам преступлений, а в Госкомстате СССР был воссоздан отдел моральной статистики, в котором постепенно стала сосредоточиваться сводная информация о преступности, судимости, административных нарушениях и иных негативных явлениях.

После распада СССР все издания о моральной статистике прекратили свое существование. В Госкомстате России отдела моральной статистики не оказалось. Некоторые сведения продолжали собирать подразделения социальной статистики, а с 1993 г. прекратился и этот сбор. Сведения об административных правонарушениях в обобщенном виде имеются только в МВД и в Минюсте в объеме административной юрисдикции судов. Некоторые сведения в остальных органах административной юрисдикции могут собираться их ведомствами. Таких органов на территории РФ стало больше, чем в СССР.

Госкомстат России стал издавать «Российский статистический ежегодник», в котором под рубрикой «правонарушения» публикуются сведения о преступности.

С января 1997 г. вступил в силу УК РФ 1996 г., в Особенной части которого имеется около 70 статей, предусматривающих «новые» преступления. Многие «старые» преступления по УК РСФСР 1960 г. были декриминализированы. Массовая криминализация и декриминализация деяний существенно отразились на уровне и структуре преступности и судимости, а также на сопоставимости сведений до 1997 г. и после. В связи с этим вводятся новые формы учета и отчетности для правоохранительных органов и судов.

В завершение краткого исторического обзора статистики, об­служивающей многогранную юридическую науку и практику, приведем слова С.С. Остроумова. «В дальнейшем, — писал он в учебнике последнего издания, — необходимо разработать новую дис­циплину Правовую или Юридическую статистику, состоящую из четырех разделов:

а) уголовно-правовая статистика;

б) гражданс­ко-правовая статистика;

в) административно-правовая статистика;

г) статистика прокурорского надзора.

Впоследствии правовая статистика войдет в состав моральной статистики, которая, помимо указанного, включит еще два раздела: статистику дисциплинарных правонарушений и аморальных поступков».

Выводы являются важными и с ними можно было бы полностью согласиться, если назвать рассматриваемую научную и учебную дисциплину «юридическая статистика» и дополнительно включить в нее в виде раздела криминологическую статистику, поскольку статистическое отслеживание криминологических показателей (преступности, ее причин, мер предупреждения) на­чалось в нашей стране еще в середине 60-х гг., и она фактически стала одной из актуальных проблем рассматриваемой дисципли­ны. Этому есть и теоретические обоснования.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: