 |
III . Аграрный сектор в рыночной экономике
|
|
|
|
3.1 Экономика аграрного сектора в переходный период
В структуру хозяйствующих субъектов аграрного сектора входят четыре их вида: сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа; государственные и муниципальные унитарные предприятия; крестьянские (фермерские) хозяйства; хозяйства населения, которые включают в свой состав личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садоводство и огородничество граждан.
За 1990-2005 гг. в объеме производства валовой продукции отрасли доля сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм сократилась с 74 до 41,5%, а доля хозяйств населения повысилась с 26 до 52%. В 2005 г. крестьянские (фермерские) хозяйства произвели 6,5% валовой продукции отрасли и за последние восемь лет обеспечили более высокие темпы роста.
По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. зафиксировано 253,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 31,8 тыс. индивидуальных предпринимателей. Их общее количество составило 285,1 тыс. с площадью сельхозугодий 24,5 млн га. Насчитывается 17,4 млн ЛПХ с площадью сельхозугодий 8,3 млн га. Кроме того, учтено 5,4 млн других индивидуальных хозяйств (земельные участки с индивидуальным жильем, индивидуальное садоводство и огородничество) с площадью сельхозугодий 0,5 млн га. В некоммерческих объединениях (садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных) земельные участки с площадью сельхозугодий 0,9 млн га принадлежали 13,8 млн гражданам. Таким образом, во всех видах хозяйств населения имелось 9,7 млн га земли, что в 2 раза больше, чем в 1990 г.
Необходимо также иметь в виду, что хозяйства населения дополнительно пользуются землями поселений для сенокошения и выпаса скота. Поэтому при определении их доли в объеме валовой продукции аграрного сектора и оценке эффективности деятельности (особенно ЛПХ) следует учитывать названные особенности землепользования. С 1992 г. услуги сельхозпредприятиями предоставляются за фактическое использование земельных долей и имущественных паев, то есть имеют имущественно-правовую основу. Сельскохозяйственные организации и личные подворья являются различными хозяйствующими субъектами, соответственно и доход по результатам их деятельности поступает в распоряжение различных субъектов.
|
|
|
За период с 1990-2006 гг. почти в два раза сократились размеры сельхозпредприятий по площади сельскохозяйственных угодий и по другим факторам производства (численность работников, поголовье скота, количество тракторов). Одновременно произошло увеличение числа сельскохозяйственных организаций почти в 1,9 раза - с 25,8 тыс. до 48,2 тыс. хозяйств. С 2000 по 2006 г. количество крупных и средних сельхозпредприятий вне официальной статистики (прекративших и/или приостановивших сельскохозяйственную деятельность, не представивших отчетность территориальным органам Росстата) увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. Доля последних составляет почти 30% общего количества крупных и средних сельскохозяйственных организаций. Из состава малых предприятий перешли в неофициальный сектор аграрной экономики 7,5 тыс. хозяйств (37% их общего числа).
Изменения в количественном составе сельхозпредприятий отражают противоречивые тенденции рыночной трансформации аграрного сектора. Уменьшаются размеры сельхозпредприятий (кроме 10 - 15% крупных из них промышленного типа) и одновременно растет их число. Но они остаются низкоэффективными из-за унаследованных от прошлого энергоемких и трудо-затратных технологий производства в растениеводстве и животноводстве. Поэтому сельхозпредприятия имеют огромные долги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней.
|
|
|
Их адаптация к формирующимся рыночным условиям осложнена разными причинами. Среди них надо назвать прежде всего: наличие отсталых технологий и нерациональную отраслевую структуру; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; недоступность субсидированных кредитов для большинства из производителей; нечеткость во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами; либерализацию импорта сельхозпродукции и продовольствия; упущения федеральных и региональных органов власти в целенаправленном регулировании аграрного сектора; неподготовленность основной части руководителей сельхозпредприятий к освоению рыночных механизмов.
Без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую. К тому же до сих пор не практикуется ипотека земель, находящихся в общей собственности. Незавершенность рыночно ориентированного реформирования основных условий функционирования аграрного сектора сдерживает его поступательное развитие.
3.2 Необходимость модернизации
Рыночные условия выявили основные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от советского периода - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах.
Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе устаревшего оборудования. Объемы его производства во многих хозяйствах настолько малы, что влиять на условия сбыта, диктуемые молокоперерабатывающими предприятиями, они не могут. Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство, которое не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. В основном по этим причинам российские мясокомбинаты работают преимущественно на импортном сырье.
|
|
|
Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать. Практически у них нет маркетингового подхода к организации своей деятельности. Государственные закупочные и товарные интервенции, используемые Минсельхозом РФ с 2002 г., мало влияют на конъюнктуру рынка зерна. На торгах, как правило, пока участвуют не производители, а оптовые покупатели.
За годы рыночных реформ возросла активность компаний по продвижению импортной продукции на российский продовольственный рынок. Деятельность иностранных сетевых структур плохо отрегулирована государством, поэтому они в основном сами определяют как условия сбыта для отечественных товаропроизводителей, так и ценовую политику. Несогласованные действия Минсельхоза РФ и экономического блока российского правительства по регулированию импорта сельхозпродукции и продовольствия приводят к конфликту интересов отечественных производителей и компаний, специализирующихся на оптовой торговле импортной продукцией. Особенно остро такой конфликт проявился на рубеже 2006-2007 гг. в сегменте рынка свинины.
Создать "цепочку" сбыта продукции сельхозпредприятиями и мелкими товаропроизводителями можно только на основе кооперирования их усилий. Но многие десятилетия именно вопросам кооперирования не уделялось должного внимания, поэтому руководители как сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, так и региональных и муниципальных органов власти имеют небольшой опыт по налаживанию их функционирования.
Переход на инновационный путь развития предполагает также изменение отраслевой структуры, форм организации производства и методов управления. Проведенные нами аналитические и прогностические оценки (в том числе на основе метода SWOT-анализа) позволяют предположить, что наиболее
|
|
|
вероятный срок наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики - это период с конца 2012 по 2014 г.
К указанному сроку при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю в сельхозпредприятиях; реструктуризацию значительной части многоотраслевых хозяйств; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Другие трансформационные изменения будут происходить в более отдаленные сроки, например повышение качества жизни сельского населения.
У России есть возможность резко увеличить производство качественной сельскохозяйственной продукции способами, близкими к естественным. Значительная часть пашни в настоящее время не обрабатывается, а находящиеся в хозяйственном обороте земли используются не в полной мере. Нагрузка на землю невелика, о чем свидетельствует сопоставление данных о средней урожайности сельхозкультур и площади угодий, приходящейся на 1 голову крупного рогатого скота, овец и коз, в России и странах ЕС (см. табл. 3).
Таблица 3.
Некоторые показатели природного потенциала и продуктивности сельского хозяйства России и стран ЕС
| Показатели | В среднем за 2005 - 2008 гг. | Россия к странам ЕС, % | |
| Россия | ЕС | ||
| Площадь сельхозугодий, тыс.га | 191 358 | 160 025 | 119,58 |
| Площадь естественных пастбищь, га | 35 459 | 51 892 | 68,33 |
| Поголовье крупного рогатого скота (КРС), тыс. гол. | 21 741 | 34 781 | 62,51 |
| Поголовье овец и коз, тыс. гол. | 20 650 | 93 285 | 22,14 |
| Приходится на 1 голову КРС, га | |||
| сельхозугодий | 8,81 | 5,75 | 153,13 |
| естественных пастбищ | 1,63 | 1,87 | 87,44 |
| Приходится на 1 овцу, га | |||
| сельхозугодий | 9,35 | 0,86 | 1084,74 |
| естественных пастбищ | 1,73 | 0,28 | 630,62 |
| Средний удой молока от 1 коровы, кг | 3453,75 | 6152,50 | 56,14 |
| Среднесуточный привес КРС, г | 419 | 1100 | 38,07 |
| Урожайность зерновых культур, т/га | 2,22 | 5,20 | 42,69 |
Источники: Росстат; Экономика сельского хозяйства.2008.№9.С.83.
Как видно из приведенных данных, обеспеченность животных сельхозугодиями в России гораздо выше, чем в европейских странах. В то же время продуктивность скота в два-три раза ниже, как и урожайность зерновых культур, хотя в нашей стране сосредоточена большая часть черноземных почв. Имеющиеся площади сельскохозяйственных угодий позволяют производить гораздо больше продукции, чем сегодня. При этом нет необходимости привносить западные технологии, ориентированные на химизацию и другие искусственные способы. Отечественные технологии дают возможность получать качественную (без или с минимальным количеством химикатов) и весьма недорогую продукцию.
|
|
|
Например, в степной части страны с изобилием естественных пастбищ можно и нужно развивать пастбищное мясное скотоводство и овцеводство.
В последние годы увеличилось бюджетное финансирование отечественного АПК. Кроме того, разработаны схемы оказания господдержки сельскому хозяйству, предусматривающие софинансирование и стимулирующие приток капитала. Так, на каждый бюджетный рубль, выделенный в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК" на субсидирование процентных ставок, в сельское хозяйство было дополнительно привлечено 7-8 руб. средств частных инвесторов. Вместе с тем господдержка российских крестьян намного меньше, чем в экономически развитых странах (см. табл. 4).
Таблица 4.
Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции (в % от стоимости продукции)
| 2006 | 2007 | |
| Экономически развитые страны | 31,0 | 32,0 |
| Государства ЕС | 34,0 | 35,0 |
| Развивающиеся страны | 5,0 | 5,0 |
| Российская Федерация | 5,2 | 6,9 |
Сегодня нужно определить магистральный тип развития отечественного сельского хозяйства, учитывающий его специфику и возможности. Кроме того, надо принимать в расчет ошибки и упущения в ведении сельскохозяйственного производства развитых стран, во многом обогнавших Россию. У российского сельского хозяйства есть уникальные возможности. В частности, ему присуща реликтовость, которая почти исчезла в передовых аграрных государствах: из-за сравнительно небольших объемов вносимых удобрений, пестицидов и других агрохимикатов российские почвы еще не насыщены токсикантами.
Способы ведения сельского хозяйства во многом определяют методы и степень сохранения почвенного плодородия. В нашей стране за последние десятилетия оно во многом утрачено. Со времен В. В. Докучаева российские черноземы потеряли около 1/3 гумуса - основы почвенного плодородия, что может иметь необратимые последствия. Преодолеть его снижение можно биологическими мерами. Так, использование на полях сидеральных посевов (зеленых удобрений, запахиваемых в почву) позволяет не только сохранять, но и повышать содержание гумуса и элементов питания растений (аналогично внесению больших доз навоза).
В современном мире производство продовольствия в естественных условиях становится глобальным конкурентным преимуществом. Здесь можно рассчитывать на получение своего рода рентного дохода от реализации продукции, произведенной главным образом природными способами. Поэтому технологии, ориентированные на использование биологических методов, должны стать приоритетным направлением развития АПК России, призваны повысить его эффективность.
3.3 Стратегия развития аграрного сектора
Одной из характерных черт адаптации аграрного сектора к рыночно ориентированным изменениям является реализация принципов и методов стратегического планирования. Наиболее значимым событием, подтвердившим инновационный подход к государственному управлению, явилось принятие в октябре 2005 г. правительством РФ приоритетного национального проекта "Развитие АПК".
В течение более чем двух лет реализации национального проекта в аграрном секторе уже достигнуты позитивные результаты по намеченным направлениям. В частности, меры, предусмотренные в нем по поддержке потребительских кооперативов на селе, стимулируют процесс их формирования. К концу 2007 г. количество таких кооперативов превысило 3800, тогда как в 2005 г. их было 800.
Однако не удалось увеличить долю отечественной говядины в структуре потребления мяса. Сохраняется также зависимость страны от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, что сдерживает обеспечение внутреннего рынка продукцией собственного производства. Вместе с тем проект "Развитие АПК" придал динамичность развитию аграрного сектора, повысил его инвестиционную привлекательность, изменил психологический настрой руководителей и специалистов всех субъектов хозяйствования (федеральных, региональных и муниципальных органов управления, сельхозпредприятий, крестьянских/ фермерских хозяйств и владельцев ЛПХ).
С целью реализации закона "О развитии сельского хозяйства" разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Она утверждена постановлением правительства РФ № 446 от 14 июля 2007 г. В ней выделены пять приоритетных направлений по ускорению развития аграрного сектора:
- развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;
создание общих условий функционирования сельского хозяйства;
развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства;
достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства;
совершенствование механизма регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Структура выделенных направлений господдержки аграрного сектора отражает рыночно ориентированный характер его ресурсного обеспечения, что является положительной чертой Госпрограммы. Однако недостаточно четко проработан механизм ее реализации. Вряд ли финансовую устойчивость сельского хозяйства можно обеспечить только на основе методологии, действовавшей в течение 1998-2007 гг. В Госпрограмме не раскрыты меры и этапы реструктуризации деятельности убыточных сельхозпредприятий. Без реструктуризации их деятельности и завершения спецификации прав собственности на землю невозможно достичь ни финансового оздоровления, ни рационального использования выделяемых бюджетных средств, ни модернизации технологий производства. Именно перечисленные условия и будут способствовать переходу аграрного сектора на устойчивый путь развития.
В механизме реализации Госпрограммы основное внимание уделено процедуре распределения средств федерального бюджета по намеченным пяти приоритетным направлениям, участию субъектов Федерации в их софинансировании. По существу, это означает, что к чиновникам аппарата Минсельхоза РФ, субъектов и муниципалитетов возвращается их привычное занятие - "освоение" бюджетных средств, направляемых на развитие аграрного сектора. Соответственно возрастает и риск провала бюджетных денег в "черную дыру".
Ведущие ученые-агроэкономисты выделяют три наиболее вероятных сценария развития отечественного агрокомплекса: инерционный; в рамках реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (инновационный); кризисный. (см. табл. 5).
Для инерционного сценария характерны: суженное воспроизводство людских, материальных и финансовых ресурсов, продолжающаяся
фактическая аннексия сельскохозяйственных земель иностранцами, дальнейшее падение почвенного плодородия. Следствием этого станут сохранение или небольшой рост объемов производства агропродукции в ближайшие годы и вероятное их снижение через некоторое время. В данной ситуации вряд ли можно рассчитывать на значительные доходы от работы на селе. Интенсивно-технократический вариант может обеспечивать простое или даже расширенное воспроизводство потребляемых ресурсов (но не естественного базиса!) на основе тотальной химизации и внедрения интенсивных технологий. При этом следует рассчитывать на поддержание и возможное повышение лишь искусственного, а не природного плодородия почвы. Полученная высокоинтенсивными методами продукция не будет экологически чистой, но увеличивающиеся объемы ее производства принесут аграриям дополнительные доходы.
Таблица5.
Сценарии посткризисного развития сельского хозяйства России
| Сценарии развития | Экономическая основа | Основные результаты |
| Инерционный | Суженное воспроизводство, дальнейшее падение почвенного плодородия, латентная аннексия сельскохозяйственных земель | Поддержание или несущественный рост объемов производства сельхозпродукции в ближайшей перспективе и вероятное падение - в отдаленной. Незначительные доходы (возможно, убытки) от сельскохозяйственной деятельности |
| Интенсивно-технократический | Простое или расширенное воспроизводство, поддержание и повышение искусственного плодородия почвы на базе химизации с/х и внедрения интенсивных технологий | Увеличение объемов производства продукции, полученной главным образом высокоинтенсивными методами ведения производства. Рост доходов от лизации продовольствия |
| Естественно-инновационный | Простое или расширенное воспроизводство на основе первоочередного использования природных способов ведения сельского хозяйства. Поддержание и повышение почвенного плодородия биологическими методами. | Увеличение объемов производства продукции, полученной преимущественно естественными методами. Рост рентного дохода от производства продукции в естественных условиях. |
Естественно-инновационный сценарий посткризисного развития сельского хозяйства рассчитан на расширенное воспроизводство на базе первоочередного использования природных методов хозяйствования, что позволит сохранить и наращивать естественное плодородие земли. Поддержание реликтовости земледелия и животноводства обеспечит производство качественной, преимущественно экологически чистой продукции, приносящей своеобразный рентный доход.
Разумеется, на практике возможна и даже вероятна некая диффузия разных сценариев, при которой элементы одного типа могут сочетаться с элементами другого, образуя порой непредсказуемые комбинации технологий аграрного производства. Вместе с тем важно правильно определить магистральное направление развития отечественного сельского хозяйства, от чего во многом будет зависеть характер посткризисного функционирования всей российской экономики.
Заключение. Итоги институциональных преобразований
Земельный кодекс РСФСР (апрель 1991 г.) закрепил многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования. Реформирование аграрного сектора шло одновременно с трансформацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями. Юридически они становились совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий. В целом до 70% площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей.
Кампания приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов проводилась поспешно и во многом формально. Сегодня большая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Да и реформы 1990-2000 гг. в целом во многом осуществлялись "путем проб и ошибок". В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учета специфики российского аграрного сектора, а на местах не успевали осваивать новые законодательные акты (за 1990 - 1993 гг. их было принято свыше 100).
Становление цивилизованного рынка земли в России сдерживается противоречиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки проявляются в ходе правоприменительной практики законов "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "Об ипотеке (залоге недвижимости)", "О несостоятельности (банкротстве)" и других нормативных актов. На сегодня так и не завершено полноценное разграничение государственной собственности на землю. Сохраняется и статья в земельном законодательстве, усугубляющая коррупцию, поскольку в ней предусматривается, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В механизме владения и пользования землей сельскохозяйственных предприятий участвуют два субъекта - собственники земельных долей и сельскохозяйственные предприятия. Юридически эта двойственность была введена Земельным кодексом РСФСР (ст. 9) и закреплена законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. По существу, это реставрирует колхозное право. Сельхозпредприятия четвертую часть площади земельных долей использовали без оформления документов с их собственниками.
Неслучайно поэтому в последние годы выделение земельных долей из землепользования сельхозпредприятий инициируется, как правило, не их владельцами, а предприимчивыми гражданами и организациями, хорошо знающими пробелы в земельном и гражданском законодательстве. Это создает благоприятные условия для коррупции администраций муниципальных образований и руководителей сельхозпредприятий при сделках с земельными участками и облегчает рейдерские захваты земель сельскохозяйственного назначения.
Даже по истечении почти двадцатилетнего периода рыночных преобразований в России не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и т. п. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Однако мало кто из них, отмечая незавершенность трансформации земельных отношений, готов признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитывается и исторически сложившееся в российском обществе отношение к частной собственности на землю.
Список литературы
1. Абалкин Л. Аграрная трагедия России// Вопросы экономики.-№9.-2009.-4 с.
.Аграрное право: Учебник. / Под ред. Г.Е. Быстрова и М.И. Козыря. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1998.
. Аграрное право: Учеб./ Под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой.- М.: ЭКСМО,2008.-368 с.
. Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика: Сборник научных статей. - М.: Право и государство, 2004.
. Буздалов И. Перекачка как отражение социально- экономической ущербности аграрной политики// Вопросы экономики.-№10.-2009.-121 с.
. Веденин Н.Н. Аграрное право: вопросы и ответы. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2005.
.Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Кн. III: Тяжёлые годы роста и обновления.- М.: ИздАТ,2002.
. Голубев А. Посткризисное развитие сельского хозяйства России// Вопросы экономики.-№10.-2009.-131 с
. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике//Вопросы экономики.-№12.-2008.-139 с.
. Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика. Высшее образование/Ильин С.С., Васильева Т.И.- М.: ЭКСМО,2003.-544 с.
. История русской экономической мысли/Под ред. А.И. Пашкова, Н.А. Цаголова.-М.: Изд-во социально-экономической литературы,1959.-Т.", ч.1.
. Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. - М.: Право и государство, 2003.
. Чаянов А.В.. Неопубликованные и малоизвестные работы.-М.: Дашков и К0,2003. аграрный реформа сельскохозяйственный россия
14. Численность и размещение населения. Т1.-М.: Статистика России, 2004.
|
|
|
