 |
Краткий перечень латинских выражений, используемых в международной практике
|
|
|
|
1. Ad hoc [ад хок] - для данного случая, для этой цели
2. Ad referendum [ад рэфэрэндум] - к докладу (отложить для дальнейшего рассмотрения)
3. A fortiori [а фортиори] - тем более
4. A posteriori [а постэриори] - на основании опыта, с возникшей позднее точки зрения
5. A priori [а приори] - заранее, предварительно
6. Bona fide [бона фидэ] - честно, добросовестно
7. Causa [кауза] - причина, дело, основание, соображение
8. Casus belli [казус бэлли] - формальный повод к объявлению войны и началу военных действий
9. Ceteris paribus [цэтэрис парибус] - при прочих равных условиях
10. Comitas gentium [комита генциум] - международная вежливость
11. Conditio sine qua non [кондицио синэ ква нон] - непременное условие
12. Consensus omnium [консэнсус омниум] - согласие всех
13. Contra [контра] - против
14. Corpus delicti [корпус дэликти] - состав преступления; совокупность признаков, характеризующих преступление; вещественное доказательство, основные улики
15. De facto [дэ факто] - фактически, на деле
16. De jure [дэ юрэ] - по праву, юридически, формально
17. De lege ferenda [дэ лэгэ фэрэнда] - с точки зрения закона, издание которого желательно; с точки зрения будущего права
18. De lege lata [дэ лэгэ лата] - с точки зрения существующего закона
19. Erga omnes [эрга омнэс] - следовательно, все; обязательства перед человечеством
20. Ex aequo et bono [экс акво эт боно] - по справедливости и доброй совести
21. Ex officio [экс оффицио] - по должности, по обязанности
22. Ex situ [экс ситу] - вне места нахождения
23. Habeas corpus [хабэас корпус] - начальные слова закона о неприкосновенности личности, принятого английским парламентом в 1679 г.; обозначение судебного приказа, являющегося основанием для немедленного освобождения на предмет незаконного лишения свободы
24. Idem per idem [идэм пэр идэм] - то же посредством того же; определение через определяемое
|
|
|
25. In brevi [ин брэви] - вкратце
26. In corpore [ин корпорэ] - в полном составе
27. In pleno [ин плэно] - в полном составе
28. In re [ин рэ] - на деле
29. In situ [ин ситу] - в месте нахождения
30. In deposito [ин дэпозито] - на хранение
31. Inter alia [интэр алиа] - среди других вещей или дел
32. Inter partes [интэр партэс] - между сторонами
33. Inter se [интэр сэ] - взаимно
34. Intra vires [интра вирэс] - в пределах полномочий
35. Ipso facto [ипсо факто] - в силу факта
36. Ipso jure [ипсо юрэ] - в силу закона, в силу права
37. Jus ad bellum [юс ад бэллум] - право на войну
38. Jus cogens [юс когенс] - неоспоримое право, твердое право
39. Jus in bello [юс ин бэлло] - право войны
40. Jus gentium [юс гэнциум] - право народов, международное право
41. Jus nessarium pro omnium [юс нэсариум про омниум] - право, необходимое для всех
42. Jus publicum [юс публикум] - публичное право
43. Jus sanguinis [юс сангинис] - право крови
44. Jus soli [юс соли] - право почвы
45. Lex [лэкс] - закон
46. Modus vivendi [модус вивэнди] - образ жизни, способ существования. Временное соглашение по какому-либо международному вопросу, заключенное сторонами в расчете на его окончательное регулирование в последующем; фактическое состояние; отношение, признаваемое сторонами
47. Mutatis mutandis [мутатис мутандис] - изменив то, что следует изменить, внеся необходимые изменения
48. Nemo plus juris transferre potest quam ipse habet [нэмо плус юрис трансфэрэ потэс квам ипсэ хабэт] - никто не может передать больше прав, чем имеет
49. Non bis in idem [нон бис ин идэм] - нельзя взыскивать дважды за одно и то же
50. Non liquet [нон ликвэт] - не ясно
51. Opinio juris [опинио юрис] - в качестве правовой нормы; мнение о юридической обязательности
52. Persona (non) grata [пэрсона (нон) грата] - нежелательная личность
53. Pacta non obligant nisi gentes inte quas inita [пакта нон облигант ниси гэнтэс интэ ква инита] - договоры не обязывают никого, кроме лиц, в них участвующих
54. Pacta sunt servanda [пакта сун сэрванда] - договоры должны соблюдаться
55. Pacta tertis nec nocent nec prosunt [пакта тэртис нэк ноцэн нэк просун] - договоры не вредят и не благоприятствуют третьим лицам
|
|
|
56. Par in parem imperium (jurisdictionem) non habet [пар ин парэм импэриум (юрисдикционэм) нон хабэт] - равный над равным власти (юрисдикции) не имеет
57. Prima facie [прима фаци] - на первый взгляд
58. Quasi [квази] - якобы, будто бы
59. Res judicata [рэс юдиката] - решенное дело
60. Res nullius [рэс нуллиус] - вещь, никому не принадлежащая, бесхозная вещь
61. Responsa prudentium [рэспонса прудэнциум] - мнение ученых-юристов
62. Restitutio in integrum [рэституцио ин интэгрум] - восстановление в прежних правах, восстановление в прежнем состоянии
63. Ratione materiae [рацион матэриа] - по материальным основаниям
64. Ratione personae [рацион пэрсона] - ввиду состава участников
65. Ratione temporis [рацион тэмпори] - по причине времени
66. Rebus sic stantibus [рэбус сик стантибус] - при таком положении вещей
67. Sensu stricto [сэнсу стрикто] - буквально, в узком смысле
68. Status quo [статус кво] - существующее положение
69. Status quo ante [статус кво антэ] - положение, существовавшее до определенного момента
70. Sub conditione [суб кондиционэ] - под условием
71. Sui generis [суи гэнэрис] - в своем роде; своеобразный
72. Tabula rasa [табула раза] - чистая доска
73. Ultra fines mandati [ультра финэс мандати] - за пределами полномочий
74. Ultra vires [ультра вирэс] - с превышением полномочий
75. Veto [вэто] - вето, запрет
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС. 1994. N 1. С. 64-88.
*(2) Подробнее см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 294; Он же. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1978. Ч. 2. С. 87, сноска 55.
*(3) Некоторые авторы связывают деление договора купли-продажи на виды либо с двумя признаками (стороны и цель покупки), либо с несколькими (стороны, цель и объект покупки, способ исполнения договора). См.: Гражданское право России. Обязательственное право / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 43 (автор главы - Н.И. Клейн).
*(4) См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 425.
*(5) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 225.
|
|
|
*(6) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 423-424.
*(7) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 133 (автор главы - И.Б. Новицкий).
*(8) Подробнее см.: Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск, 2003. С. 59-79.
*(9) "Обязательства, - учил Гай, - возникают путем простого соглашения между сторонами при купле-продаже, при найме, товариществе, доверенности. Говорят, что в этих случаях возникает обязательство в силу соглашения сторон, потому что нет никакой нужды нив словах, нив письме, но достаточно, чтобы те, которые заключают юридический акт, пришли к соглашению" (Гай. Институции. 3.135-136). "Контракт купли-продажи заключается простым выражением воли договаривающихся сторон, - отмечал Юлий Павел, - если вещь еще не передана, то мы говорим, что обязательство возникает в силу простого соглашения, но это принято лишь в обязательствах, имеющих определенное название, как то: при купле-продаже, найме, поручении" (D. 19.4.1.2).
Договор купли-продажи не может быть реальным. Принадлежность того или иного договора к категории реальных определяет закон, связывая его заключение с двумя стадиями: a) согласование всех существенных условий (общее для всякого договора) и б) передача имущества (дополнительная и специфическая для реальных договоров) (см. п. 2 ст. 433 ГК). Сам законодатель не дает повода говорить о реальности договора купли-продажи. Известные суждения о его реальности обычно связывают со случаями, когда моменты его совершения и исполнения совпадают. Но как верно то, что моменты заключения и исполнения данного договора могут совпадать, справедливо и другое: в этих же случаях оба момента могут отличаться друг от друга (это зависит от соглашения сторон и условий конкретного договора, других факторов, в том числе техники торговли). Именно поэтому нередкое совпадение между совершением и исполнением договора - не повод для вывода о его реальности, а передача имущества, хотя бы и приуроченная к заключению договора, - только возможное совпадение, но не необходимая предпосылка (стадия) заключения такого договора. В противном случае реальными пришлось бы признавать многие другие договоры, от чего их число заметно бы выросло. Однако нельзя забывать, что: a) реальная модель договора - не общее правило, а исключение (из общего правила о консенсуальности); б) деление договоров на консенсуальные и реальные покоится на исторической догме и теоретическом учении о необходимых и достаточных предпосылках заключения договора, но не на возможных вариантах его практической реализации. Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004. С. 7 и сл.
|
|
|
*(10) Речь идет именно о регистрации договора - юридического факта, порождающего обязательство: помимо него здесь также подлежит регистрации переход права собственности (т.е. вещный эффект сделки - см. ст. 551, 564 ГК). Это формальное обстоятельство обеспечивает необходимый контраст между заключением и исполнением договора купли-продажи, его обязательственной и вещной составляющей. В то же время сама регистрация сделки (договора) имеет двоякое значение, а потому двояки и последствия ее несоблюдения. По общему правилу (если иное не установлено законом) регистрация договора - необходимое условие его заключения (см. п. 3 ст. 433 ГК), а значит несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора (см. п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК и др.). Незаключенность договора следует иметь в виду и во всех случаях, когда законодатель, устанавливая обязательность его регистрации, не определяет последствия невыполнения этого требования (см., в частности, п. 3 ст. 574, ст. 584, п. 2 ст. 609 ГК). Однако в отдельных случаях, которые по смыслу п. 3 ст. 433 ГК являются исключениями, регистрация договора выступает условием действительности договора, а потому ее несоблюдение влечет его ничтожность. Именно это - специальное - последствие указывается в п. 1 ст. 165 ГК, а упоминаемые здесь "случаи, установленные законом" нуждаются в особой оговорке (см. п. 3, 4 ст. 339 ГК). Вывод о конститутивном значении регистрации сделки как общем правиле подтверждает и совокупный анализ п. 2 и 3 ст. 165 ГК. См.: Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). С. 92-93.
*(11) Подробнее см.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 171-172.
*(12) См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 92.
*(13) Об оригинальности основания договора энергоснабжения см. ниже.
*(14) В меньшей степени данное замечание касается покупателя: переход права от покупателя к продавцу на уплачиваемые в качестве покупной цены деньги обеспечивается не за счет правомочий покупателя, а за счет родового характера данного имущества.
|
|
|
*(15) Особые требования содержатся в специальном законодательстве. Так, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению так называемым общесовместным имуществом согласие другого супруга предполагается, при этом признать такую сделку недействительной ввиду отсутствия согласия другого супруга можно только по его требованию и только доказав, что об этом обстоятельстве знала или заведомо должна была знать другая сторона в сделке. Данное правило является общим: для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общесовместной недвижимостью, а также всех прочих сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариальное согласие другого супруга, в противном случае последний вправе требовать судебного признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении (см. ст. 35 СК).
*(16) Римское право не требовало, чтобы продавец обязательно был собственником отчуждаемой вещи. Позднее, несмотря на идею абсолютной виндикации, договор купли-продажи чужих вещей как чисто обязательственный акт не считался недействительным, но предполагал, что продавец брал на себя обязанность приобрести вещь у собственника и передать ее покупателю. При неисполнении продавцом данной обязанности (равно как и при необеспечении покупателю так называемого спокойного владения переданной вещью) последний имел право подать против продавца иск.
*(17) См.: По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ: постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657. Подробнее см.: Ровный В.В. Добросовестность ответчика при виндикации гражданского законодательства / под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2005. Вып. 22. С. 161-191.
*(18) Используемые через скобку категории "вещь" и "товар" синонимами не являются. Во-первых, не всякие вещи могут удовлетворять социальные потребности и обмениваться на рынке, а потому некоторые вещи за отсутствием у них качеств потребительной и меновой стоимости не являются товарами. Во-вторых, понятие товара не ограничивается и не исчерпывается кругом вещей (предметов материального мира), а охватывает и другие имущественные блага, способные одновременно удовлетворять общественные потребности и обмениваться на рынке (энергия, информация, имущественные права и проч.). К тому же хотя вещи - это предметы материального мира, отнюдь не всякий предмет материального мира должен пониматься как вещь. Не случайно, что таки не получил однозначного решения вопрос о возможности отнесения к вещам биоматериала (органов и тканей) человека (см.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 87 и др.), того же порядка вопрос о животных (см.: Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). С. 103-106). И все же поскольку договор купли-продажи опосредует гражданский оборот, более предпочтительна при характеристике его предмета категория "товар". Ее, кстати, использует и законодатель в большинстве статей Гражданского кодекса.
*(19) См.: Гражданское право. Ч. 2 / под ред. В.П. Мозолина. М., 2004. С. 21, 100 (автор главы - В. П. Мозолин).
*(20) См.: Федеральные законы от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163; от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859; и др.
*(21) Ср.: Гражданское право. Ч. 2 / под ред. В.П. Мозолина. С. 21-22 (автор главы - В. П. Мозолин); Гражданское право. В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. Т. 2. С. 11-14 (автор параграфа - И.В. Елисеев). Подробнее об имущественном праве как предмете договора купли-продажи и существующих на этот счет ограничениях см.: Ровный В.В. Продажа имущественных прав (обращаясь к правилу п. 4 ст. 454 ГК РФ) // Правоведение. 2003. N 1.
*(22) Цена - существенное условие контракта emptio-venditio, она должна была быть определенной или хотя бы определимой, при этом ее определимость имела границы. Так, цена не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения покупателя (например, сформулирована как quanti velis или quanti aequum putaveris - т.е. "сколько пожелаешь" или "сколько признаешь справедливым" - см. D. 18.1.35.1). Однако допускалось определять цену посредством таких ссылок, как "покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел" и даже "за ту сумму, какая имеется в кассе (in arca)", наконец, представители прокульянского направления признавали возможным определение цены при помощи заключения третьего компетентного лица (см. D. 18.1.7.1; Гай. Институции. 3.140).
*(23) Подробнее о передаче см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. С. 78-95 и сл.
*(24) Понятие "случайная гибель (повреждение)" неоднозначно: одни авторы считают гибель случайной, если она наступила при отсутствии чьей-либо вины, другие - если она произошла не по вине участников договора (ср.: Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право / под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 20 (автор главы - Т.В. Левшина); Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. С. 12 (автор комментария - Н.И. Клейн). Под случайной гибелью (повреждением) вещи следует понимать ее гибель (повреждение), наступившую при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам договора. Именно рискующая сторона договора - надлежащий истец с неопределенной перспективой удовлетворения требования к третьему лицу, ответственному за гибель (повреждение) вещи, или к страховщику. Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 109-110.
*(25) Едва ли удачно решен вопрос о переходе риска в отношении товара, проданного во время его нахождения в пути (см. п. 2 ст. 459 ГК). Продажа товара в пути означает, что товар выбыл из владения продавца и, еще не поступив во владение покупателя, находится во владении перевозчика, исполняющего свою обязанность из договора перевозки (груза) в пользу покупателя (грузополучателя). Именно в таких условиях покупатель (грузополучатель) отчуждает данный товар по договору продажи товара, находящегося в пути (т.е. по новому договору купли-продажи, в котором он выступает уже в качестве продавца), другому (новому) покупателю. И именно по этой причине законодатель предпочел по общему правилу (если иное не предусмотрено данным договором или обычаями делового оборота) возложить риск на нового покупателя уже в момент заключения договора (о продаже товара в пути). Однако такое решение вопроса: a) явно расходится с общим правилом о моменте, когда продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара, а риск - перешедшим к покупателю (см. ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК); б) не учитывает условий самого договора о продаже товара в пути. Между тем в зависимости от условий такого договора моментом исполнения обязанности продавца передать товар (и моментом перехода риска) целесообразно считать: a) вручение товара покупателю в обусловленном месте (если договор предусматривает обязанность по доставке товара - см. абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК); б) переадресовку груза с изменением грузополучателя (если договор не предусматривает доставку товара). Покупатель вправе доказывать, что несохранность товара возникла до его переадресовки, и если это будет доказано, риск должен возлагаться на продавца. См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С. 117-118.
*(26) Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С. 103-104, 115-116.
*(27) "Никто не может считаться продавшим такую вещь, о собственности на которую было уговорено, - учил Лабеон, - чтобы она не перешла к покупателю: это или наем, или контракт другого рода" (D. 18.1.80.3).
*(28) Русское законодательство не определяло момента перехода права собственности по договору. В ч. 2 ст. 66 ГК 1922 г. были императивно закреплены консенсуальная система в отношении вещей индивидуально-определенных и система традиции в отношении вещей родовых. Последующему отказу от такого дуализма способствовала его развернутая критика, а в рамках предложений по универсализации системы традиции одни авторы настаивали на ее исключительности (см.: Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1950. С. 18-23), другие - на ее диспозитивности (см.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 139). В дальнейшем система традиции вытеснила консенсуальную систему и стала единой, но получила при этом диспозитивное закрепление (см. ч. 1 ст. 135 ГК 1964 г., п. 1 ст. 223 ГК РФ). Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С. 83-108.
*(29) Учитывая, однако, бессмысленность противопоставления друг другу права (которое в абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК предполагается существующим и способным к защите) и притязания (которое согласно п. 2 ст. 460 ГК в послдствии признано правомерным, т.е. основано на субъективном праве), de lege ferenda следует: a) объединить в рамках единого правила обременения правами и притязаниями, отказавшись от п. 2 ст. 460 ГК; б) исходить из единого субъективного основания возложения на продавца данных санкций (применять их независимо от его вины) и единых оснований его освобождения от них (речь идет о знании покупателя об обременении товара, в том числе его согласии принять товар с обременением, или долженствовании такого знания).
*(30) При расторжении договора купли-продажи согласно абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК покупатель может потребовать от продавца также возмещения убытков (см. ст. 15, 393 ГК). Однако в отличие от обеих санкций абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК, являющихся мерами защиты (покупателя), возмещение убытков - мера ответственности, применение которой подчинено правилам ст. 401 ГК. Вместо санкций абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК покупатель, ссылаясь на заблуждение или обман со стороны продавца, может прибегнуть к иску о признании договора купли-продажи недействительным и реституции (см. ст. 178, 179 ГК). Однако в таком случае его право на возмещение убытков ограничено возмещением реального ущерба, да и сама защита протекает уже за рамками гл. 30 ГК.
*(31) В других случаях иск об изъятии товара удовлетворению не подлежит. Так, он не подлежит удовлетворению, если: a) требование лишено правового основания; б) имеют место условия, ограничивающие виндикацию (см. ст. 302 ГК); в) изъятию товара воспрепятствовала истекшая исковая давность (см. п. 2 ст. 199 ГК). Во всех этих случаях покупатель сохранит владение товаром, но в первом он становится его собственником, как правило, в момент передачи (см. ст. 223 ГК), во втором - в момент накопления всех условий, ограничивающих виндикацию, или государственной регистрации права собственности (см. абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК), в третьем - в порядке ст. 234 ГК.
*(32) См.: Гражданское право. В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 34 (автор параграфа - И. В. Елисеев).
*(33) Подробный анализ ст. 460-462 ГК см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца - обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2. С. 73-103.
*(34) Отказ покупателя от всех товаров или от неассортиментной их части не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. См.: п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" // Вестник ВАС. 1998. N 3 (далее - постановление Пленума от 22 октября 1997 г. N 18)".
*(35) Последствия нарушения продавцом условия об ассортименте, как видно, установлены законодателем в зависимости от объема переданного неассортиментного товара, т.е. от того, является нарушение данного условия полным или частичным, а само обязательство - неисполненным или исполненным ненадлежащим образом (ср. соответственно п. 1 и 2 ст. 468 ГК). Однако едва ли законодатель руководствовался этим обстоятельством, поскольку в таком случае невозможно объяснить, почему при более легком нарушении договора покупатель имеет гораздо больше свободы действий, тогда как при более серьезном - должен всякий раз только отказываться от товара и от его оплаты. Именно поэтому следует признать, что правила п. 1 и п. 2 ст. 468 ГК не подлежат противопоставлению и должны рассматриваться в единстве; в свою очередь, последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 468 ГК, имеют универсальный характер.
*(36) Главные вещи и принадлежности (т.е. совокупности элементов, связанных между собой функционально с субординационным типом связи и особым режимом - см. ст. 135 ГК) - один из четырех видов сложных вещей. См.: Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 6-7, 9, 13, 14, 21.
*(37) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. М., 2000. С. 35 (автор главы - В.В. Витрянский); Гражданское право. В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 2. С. 35-36 (автор параграфа - И.В. Елисеев). Известно также мнение, что правило п. 2 ст. 482 ГК может применяться, только если из-за недостатка тары (упаковки) некачественным оказался сам товар. См.: Гражданское право. Ч. 2 / под ред. В.П. Мозолина. С. 34-35 (автор главы - В.П. Мозолин).
*(38) Кредиторские обязанности - составной элемент связи между кредитором и должником в обязательстве. В отличие от основных (дебиторских) обязанностей они: a) принадлежат кредитору и исполняются кредитором (а не должником); б) лишены взаимности: кредитор несет кредиторскую обязанность перед должником именно как кредитор, должник же не вправе требовать от него ее исполнения; в) являются помощью, которую кредитор оказывает должнику, исполняющему основную обязанность; г) имеют факультативный характер, так как исполнение должником часто возможно и без оказания кредитором данной "помощи"; д) неисполнение кредиторской обязанности лишает кредитора права применить к должнику санкции за нарушение последним договора, которое можно было бы избежать при условии исполнения кредитором кредиторской обязанности. Подробнее см.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958; Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательств в отечественном гражданском праве // Правоведение. 2000. N 1.
*(39) Учитывая сходство между недостатками товара в ст. 483 ГК и юридическими недостатками товара в ст. 460 ГК, правила п. 1 ст. 483 ГК можно применять по аналогии закона и при отчуждении товара с юридическими недостатками. См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца - обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения. С. 92-93.
*(40) Оба правила п. 4 ст. 488 ГК, очевидно, нуждаются в уточнении: покупатель во всяком случае должен уплатить проценты годовых по день фактической оплаты товара или возврата неоплаченных товаров (ср. с п. 4 ст. 487 ГК). Принимая во внимание, что основное требование продавца по возврату неоплаченных товаров, которое он в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК может предъявить к покупателю, не исключает (и не прекращает) допущенного покупателем нарушения денежного обязательства, такое уточнение обеспечит сбалансированность санкций, предусмотренных в п. 3 ст. 488 ГК.
*(41) См.: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. См. также: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изм. и доп.) // РГ. 1994. 26 нояб.
*(42) "При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела, - говорится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, - суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности..."
*(43) При участии на стороне покупателя некоммерческой организации предлагают учитывать специфический для розничной купли-продажи критерий публичности. Отсюда сделка, совершенная в торговом зале, на общих и равных для всех покупателей основаниях, в порядке очереди тяготеет к розничной купле-продаже, а реализация товара со склада, в индивидуальном порядке (вне очереди), при индивидуальном согласовании с покупателем всех условий и за безналичный расчет имеет больше сходства с поставкой (см.: Гражданское право. В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 44; автор параграфа - И.В. Елисеев). Сомнение вызывает следующее: a) реализация товара зависит от особенностей самого товара, возможностей конкретного продавца и техники торговли, поэтому иногда не только организации, но и граждане вынуждены приобретать товар прямо на складе или, по крайней мере, "забирать" его со склада; б) очередь, всегда свидетельствующую о хроническом (временном) превышении спроса над предложением на макро- (микро-) уровне, можно представить не только в торговом зале, но и в любом другом месте; в) независимо от места совершения сделки расчеты между юридическими лицами и с участием граждан, связанные с их предпринимательской деятельностью, производятся в безналичном порядке, при этом наличные расчеты носят ограниченный характер (см. п. 1 и 2 ст. 861 ГК); г) независимо от места совершения сделки и фигуры покупателя при наличной оплате использование продавцом кассового аппарата за рядом исключений обязательно (см.: Федеральный закон от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 1957).
*(44) Особенности розничной торговли (частое совпадение заключения и исполнения договора, связь его заключения с моментами выдачи документов, подтверждающих оплату, или совершения действий, необходимых для получения товара из автомата, наконец, решающее значение действий покупателя при покупке методом самообслуживания) иногда влекут вывод о реальном характере договора розничной купли-продажи. Однако это не так. Согласно п. 2 ст. 433 ГК для заключения реального договора помимо согласования "необходима также передача имущества", поэтому заключение реального договора покоится на двух стадиях - согласовании и передаче. Напротив, в договоре розничной купли-продажи действия покупателя (будь то оплата покупной цены, манипуляции с автоматом или выбор товара методом самообслуживания) - всегда способ выражения воли на заключение договора, а значит, специфическое волеизъявление. Такие конклюдентные (от лат. facta concludentia - выразительные) действия надлежит рассматривать не только (и не столько) с физической, сколько с психологической (юридической) точки зрения. Поэтому они являются не самостоятельной стадией в процессе заключения (реального) договора, а особыми способами акцепта публичной оферты и, таким образом, способом согласования всех существенных условий при заключении (консенсуального) договора. Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. С. 105-118.
*(45) Данное законодательство представлено: Гражданским кодексом; Законом о защите прав потребителей; иными федеральными законами, в том числе: от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150; от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; от 13 марта 2006 г. "О рекламе"// СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232; и др.; иными нормативными правовыми актами. Последние - главным образом акты Правительства РФ (хотя могут существовать и в виде Указов Президента РФ). Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении договоров розничной купли-продажи, а также устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров потребителям (см. п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 20, ст. 26 и др. Закона о защите прав потребителей). Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей (см. п. 3, 4 ст. 3 ГК, ст. 1 Закона о защите прав потребителей).
Общепризнанные принципы международного права в сфере защиты прав потребителей, являющиеся частью правовой системы РФ (см. ст. 7 ГК, ст. 2 Закона о защите прав потребителей), содержатся в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. N 39/248 "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" (см.: Коммерческий вестник. 1989. N 7-8) и в основном отражены в нормах Закона о защите прав потребителей (подробнее см.: Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" (постатейный) / под ред. А.М. Эрделевского. М., 2002. С. 22-24, автор комментария - М.Н. Малеина). Анализ развития в Российской Федерации потребительского законодательства см.: Ровный В.В. Развитие в Российской Федерации законодательства о защите прав потребителей (вопросы истории, политики, права) // Цивилистические записки. М., Екатеринбург, 2004. С. 250-276.
*(46) См.: постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2942.
*(47) Как видим, иного мнения придерживается Верховный Суд РФ (впрочем, сравнивая между собой п. 9 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, возможно, что в п. 9 имеется в виду соглашение, заключенное после наступления обстоятельств, повлекших ответственность, - см. п. 2 ст. 400 ГК).
*(48) Так, о товарах, не подлежащих обмену или возврату согласно ст. 502 ГК и ст. 25 Закона о защите прав потребителей, см.: постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (в ред. от 15 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 482. О технически сложных товарах, замена которых согласно п. 1 ст. 503 ГК и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей осуществляется только при наличии в них существенных недостатков, см.: постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков" // СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2303. В свою очередь, вопрос о том, является ли товар дорогостоящим (см. также: п. 1 ст. 503 ГК и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), никак не регулируется и решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (см.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).
*(49) См.: постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481 "Об утверждении Перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний" // СЗ РФ. 1997. N 17. Ст. 2020.
*(50) См.: постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.
*(51) Поскольку в п. 1 ст. 1097 ГК указывается, что, если сроки годности или службы не установлены, причиненный вред подлежит возмещению в течение 10 лет со дня производства товара, то: a) различия между сроками годности и службы при причинении вреда (и возникновении деликтного обязательства) значения не имеют; б) в тех случаях, когда данные сроки не установлены, вред возмещается в течение 10 лет со дня производства товара. Однако согласно абз. 3 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей различие между данными сроками существует и в деликтной сфере: a) 10-летний срок возмещения вреда применяется, только если у товара отсутствует срок службы (о сроке годности ничего не говорится); к тому же б) он исчисляется со дня передачи товара потребителю (а не со дня производства товара), и только если этот день установить невозможно - с даты изготовления товара. Однозначный приоритет в подобных случаях имеют нормы ГК (см. п. 2 ст. 3). Однако оставим эти и другие расхождения на совести разработчиков законов (которые за обилием вносимых новаций подчас забывают и о внутреннем согласии между законами, и о ясности норм не только для потребителя, но и для специалиста), тем более что судебная практика, как видно, исходит именно из приоритета ГК (см.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).
*(52) С ответчиком-продавцом потребитель имеет договорные отношения, поэтому его требования основываются на договоре (исключение составляют те потребители, которые согласно ч. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей не были покупателями товара, но используют данный товар, например члены семьи покупателя). С другими ответчиками потребитель не состоит в договорных отношениях, поэтому его тр<
|
|
|
