 |
Анализ рынка телекоммуникаций в РБ
|
|
|
|
Примером монополизации на белорусском рынке может послужить рынок телекоммуникаций. Необходимость либерализации рынка телекоммуникаций, которая, среди прочего, является одним из основных условий для вступления нашей страны в ВТО, не вызывает сомнений ни у участников рынка, ни у представителей органов госуправления. Однако действия государственных структур свидетельствуют о стремлении к сохранению монополизма в данной сфере. В последнее время президент и правительство не раз утверждали различные программы и концепции информатизации, где либерализация рынка телекоммуникаций признается ключевым фактором развития инфраструктуры в стране. Еще в 1999 г. министр связи Владимир Гончаренко публично объявил о том, что к 1 июля 1999 г. его министерство должно представить на рассмотрение правительства программу акционирования и частичной приватизации РО "Белтелеком". По словам министра, правительство было готово выставить на продажу не менее 25% акций "Белтелекома". Сейчас представители Министерства связи называют новую дату начала поэтапной приватизации - 2007 г. Почему правительство, признавая необходимость либерализации телекоммуникационной сферы, постоянно откладывает этот процесс? Ответ достаточно очевиден: Минсвязи заинтересовано в ограничении конкуренции и сохранении монополии "Белтелекома". Фактически можно говорить, что "Белтелеком" является предприятием Минсвязи и основным источником его доходов. Монополия "Белтелекома" распространяется прежде всего на внешние каналы связи. В республике нет альтернативных операторов связи, которые имели бы собственные внешние каналы. Даже такие крупные операторы, как МТС, Velcom и "БелСел" для осуществления международных звонков обязаны использовать только мощности "Белтелекома". Это требование было установлено Министерством связи в лицензиях, выданных операторам. Причем оно касается любых операторов, в том числе и провайдеров доступа к Интернету. В отношении провайдеров Минсвязи первоначально сделало негласный запрет на установку приемопередающих спутниковых антенн. Эта технология позволяет организовать скоростной и достаточно дешевый внешний канал через спутник. Данный запрет выражается, прежде всего, в невозможности получить разрешение на использование частоты для приемопередающей антенны. Провайдеры же для сокращения своих издержек начали применять комбинируемую систему обмена трафиком: для исходящего трафика использовались мощности "Белтелекома", а для входящего - работающие только на прием спутниковые антенны. Особенность Интернет-трафика провайдеров заключается в том, что основную его часть составляет именно входящий трафик. Когда провайдеры начали использовать приемные спутниковые антенны, "Белтелеком" начал катастрофически терять входящий трафик, ранее продаваемый им коммерческим провайдерам. Реакция Министерства связи последовала незамедлительно: провайдерам под различными предлогами запрещалось использовать приемные антенны, а в переоформляемых лицензиях уже предписывалось направлять как исходящий, так и входящий трафик только через мощности "Белтелекома". Ситуация усугубляется еще и тем, что провайдеры, вынужденные арендовать внешние каналы у "Белтелекома" по высоким ценам, находятся в заведомо невыгодном положении по сравнению с тем же "Белтелекомом", который сам оказывает услугу коммутируемого доступа через свое структурное подразделение - БелПАК. По оценкам специалистов, БелПАК является самым крупным провайдером и ему принадлежит более 50% рынка. При этом высокие расценки на аренду каналов у "Белтелекома" не позволяют коммерческим провайдерам снизить цены на Интернет и тем самым составить серьезную конкуренцию БелПАКу. Министерство связи часто указывает на тот факт, что практически все коммерческие провайдеры работают в Минске. В то время как благодаря оказываемой "Белтелекомом" услуге беспарольного доступа к Интернету могут подключиться около 98% имеющих телефон абонентов по всей Беларуси. Безусловно, это большое достижение с точки зрения возможности подключения к Интернету, однако при этом умалчивается, что расценки на Интернет в регионах настолько высоки, что многим выгоднее звонить в Минск и подключаться к Интернету через минских провайдеров. Представители Министерства связи также неоднократно заявляли, что монополия существует только на внешние каналы связи, для местной же связи ограничений не существует, и любой оператор может свободно оказывать услуги местной связи. Фактически же монополия "Белтелекома" распространяется и на местную связь, так как конкурировать на местном рынке с "Белтелекомом" невозможно. Дело в том, что "Белтелеком" практикует систему перекрестного субсидирования, когда за счет очень высоких тарифов на международную связь и Интернет имеется возможность субсидировать местную связь. Еще один вопрос, на котором необходимо отдельно остановиться, это позиция Минсвязи в отношении внедрения новых телекоммуникационных технологий. Позиция эта заключается в том, что министерство всячески препятствует внедрению любых технологий, которые могут негативно повлиять на монопольное положение "Белтелекома". Аналогичная с запретом на использование коммерческими провайдерами приемопередающих спутниковых антенн ситуация складывается и с технологией IР-телефонии, покушающейся на святая святых "Белтелекома" - международную телефонную связь. Минсвязи прямо запрещает провайдерам предоставлять услуги IР-телефонии, делая соответствующую запись в лицензии. IР-телефония позволяет осуществлять международные звонки в обход международных линий "Белтелекома". Для этого оператор IР-телефонии принимает звонок от местного абонента, специальным образом разбивает телефонный трафик на пакеты и затем пересылает его через Интернет другому оператору IР-телефонии, который производит обратную операцию и доставляет восстановленный телефонный трафик второму абоненту уже в своей стране. Технология IР-телефонии позволяет в несколько раз снизить стоимость международных звонков, что абсолютно не отвечает интересам "Белтелекома". Справедливости ради необходимо отметить, что в последнее время "Белтелеком" сам начал оказывать услуги IР-телефонии. Однако проблема состоит в том, что цена предоставляемой "Белтелекомом" IР-телефонии лишь на 30% дешевле традиционной телефонной связи, в то время как реальную стоимость услуг IР-телефонии можно было бы сделать в несколько раз меньшей. Таким образом, "Белтелеком" начинает использовать новую технологию для получения сверхприбылей, к тому же не создавая особой конкуренции своей традиционной телефонной связи. Подобная ситуация логично выразилась в том, что начали появляться подпольные операторы IР-телефонии. Одному из таких операторов удалось за год своего существования пропустить через себя трафик на сумму около 200.000 USD. Недавно состоялся суд над организаторами этого нелегального узла, они были приговорены к значительным срокам за незаконную предпринимательскую деятельность. Это дело имело большой общественный резонанс, так как существующая в Беларуси ситуация с IР-телефонией и позиция, которую занимают Министерство связи и "Белтелеком", создают большой соблазн для организации подобных нелегальных узлов и ухода всего бизнеса IР-телефонии в подполье с соответствующими потерями для бюджета. Таким образом, можно констатировать, что в сфере телекоммуникаций мы наблюдаем следующую ситуацию: полная монополия "Белтелекома" на рынке международной и местной связи, а также основная доля рынка местного доступа к Интернету. Следует отметить, что хотя "Белтелеком" и не осуществляет услуги мобильной связи, он через свои предприятия выступает в качестве совладельца белорусских сотовых операторов МТС (51%), Velcom (31%) и "БелСел" (ранее - 50%, сейчас - около 33%). Все это позволяет говорить о тотальной монополизации телекоммуникационной сферы Беларуси, отсутствии какой-либо конкуренции и нежелании Минсвязи проводить политику, направленную на либерализацию рынка.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сложившуюся ситуацию может изменить только либерализация рынка, которую целесообразно проводить в несколько этапов. Первоначально необходимо провести реструктуризацию и реорганизацию Министерства связи, с тем, чтобы создать действительно независимый регулятивный орган, как это сделано в развитых странах, в том числе и в Российской Федерации. Под независимостью в данном случае понимается отсутствие у него мотивов действовать исключительно в интересах отдельных субъектов. Независимый регулятивный орган должен осуществлять политику, направленную на обеспечение интересов населения страны и всех участников телекоммуникационного рынка, его демонополизацию и развитие конкуренции. Для формирования независимости регулятивного органа первоначально необходимо выработать процедуру по выводу "Белтелекома" непосредственно из структуры Министерства связи. Взаимоотношения между "Белтелекомом" и министерством должны ограничиваться осуществлением последним лишь своих функций по регулированию отрасли. При этом министерство должно предпринять реальные шаги, направленные на либерализацию рынка. Это уменьшение лицензионного гнета, отмена неоправданных запретов на создание альтернативных внешних каналов, использование новых технологий и т. д. На втором этапе необходимо провести приватизацию "Белтелекома". И в этом процессе законодатель должен сказать свое веское слово, потому что если этот вопрос будет решаться, как и раньше, - исключительно Министерством связи, то приватизация "Белтелекома" не начнется и в 2007 г. [5].
|
|
|
В заключение можно сказать, что правительство не заинтересовано в реальной демонополизации рынка Беларуси. Анализ рынков показывает также, что только отдельные монополисты могут в полной мере использовать свои монопольные преимущества. В расчет нужно принимать наличие огромного числа убыточных монополий, в частности в пищевой промышленности и нефтехимии. Данные отрасли требуют значительных инвестиций. Иностранные инвесторы заинтересованы в развитии отдельных отраслей, однако основным требованием правительства остается сохранение социальной базы предприятий. Направлением в сторону монополизации также является распространение брэндов, которые способствуют монополизации рынков с потенциально конкурентной продукцией, такие как рынки пищевых продуктов и сельскохозяйственной продукции
|
|
|
Заключение
Теории выдвинутые учеными в различные времена вызывают множество споров и сейчас. Так до сих пор ученые не сошлись по поводу определения конкуренции и монополии. Неоднозначность данных понятий также проявляется в трактовке их влияния на рынок, хотя большинство ученых и убеждены, что конкуренция является неоспоримым благом для общества, но есть группы ученных, которые отстаивают позиции монополий с точки зрения инноваций, а также повышения, как это не парадоксально звучит, конкуренции. Проведение антимонопольной политики нацелено на ограничение, а иногда и ликвидацию поля деятельности монополий. Степень их успешной реализации зависит от определения наличия злоупотребления монопольной властью, а также наличие монополизации рынка. Для этого используются индексы Лернера и Харфиндела-Хиршмана. Если обратить внимание на применение теории на практике, особенно интересно это наблюдать на родине чистой конкуренции, Великобритании. На данный момент рынки Великобритании высоко монополизированы, Однако волна приватизаций во времена Тэтчеризма наложила свой отпечаток на текущее состояние экономики Великобритании. Государственные монополии которые были переданы частным лицам сейчас подвергаются тонкому регулированию правительства. В целом же основная ставка государства это иностранный капитал и ТНК. Рассмотренный пример с демонополизацией Бритиш гэз, ясно дает понять что государство не отдает национально значимые производства во владение частных лиц. Идя на уступки неоконсерваторов, правительство делит Бритиш гэз, оставляя за собой право на владение наиболее значимой частью холдинга. Проводя параллели с экономикой республики Беларусь, можно заметить, что такая проблема возникла лишь только после распада СССР. Данное сравнение также усложняет тот факт, что Белорусские монополии имеют свою специфику, а именно по поводу причин их появления. Современные монополии получают конкурентные преимущества за счет НИР или же, агрессивной рекламы. Белорусские же монополии получили свой статус только благодаря массированным правительственным инвестициям, что на данном этапе не дает им возможность использовать монопольное положение. На примере рынка телекоммуникаций, было рассмотрено отношение правительства к демонополизации рынка. В принципе позиция ясна, но вопрос остается открытым почему правительство настроено на демонополизацию только убыточных монополий, пищевой, и нефтехимической промышленности.
Список использованной литературы
1. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии// Проблемы прогнозирования. 2002, №2.
2. http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.html
3. http://www.bankreferatov.ru
4. http://www.nestor.minsk.by/sn/sn0007/sn02804.html
5. http://www.br.minsk.by/index.php?article=12229
6. Санько Г.Г. Монополия и конкуренция.- Мн.: БГЭУ, 1999.
7. Макконнелл К.Р., Брю Экономикс С.Л.- М.: Инфра-М, 2002.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.,1993.
9. Шимов В.Н. и др. Словарь современных экономических и правовых требований.- Мн.: Малфея, 2002.
10. Портер М. Международная конкуренция. М. 1994
11. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления //Вестник белорусского дзяржаунага эканамичнага университета. 2003, №3.
12. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления //Вестник белорусского дзяржаунага эканамичнага университета. 2003, №3.
13. Статистический сборник 2003.
|
|
|
