Производство самопишущих ручек и чернил

757. Шри К. П. Синха. Не будет ли министр торговли и промышленности любезен сообщить: (а) правда ли, что в Бангалоре будет построена новая фабрика по производству самопишущих ручек и чернил; (b) каковы будут общие затраты на строительство этой фабрики?

Обычно для ответов на эти вопросы министры разбиваются на 3 группы и каждый депутат знает день, когда oн сможет увидеть нужного ему министра.

Выслушав ответ министра или премьера, депутат может задать дополнительный вопрос, министр вновь отвечает, затем снова следует дополнительный вопрос. Разгорается словесный поединок, в котором стороны стараются проявить изощренность ума, юмор и прочие полемические способности. И министр, и депутат понимают, что от этой дуэли зависит их репутация, а значит и политическая карьера так как обо всем этом доводится до сведения общественности.

«Час вопросов» — жаркое время в работе парламента, правительству иногда приходится очень туго под огнем депутатов, но, тем не менее вопрос—это не интерпелляция. Никакой дискуссии по поводу вопросов не допускается, в то время как при ответе на интерпелляцию (парламентский запрос) в некоторых других парламентах проводится дискуссия по политике правительства с последующей постановкой вопроса о доверии.

В ходе ответов на вопросы и критические замечания правительство, естественно, щедро раздает различного рода обещания и заверения. Для того чтобы эти правительственные посулы не оказались пустым звуком, простой отговоркой, в Индии в декабре 1953 г. был создан комитет по правительственным заверениям. Назначается он спикером. Первоначально в его состав входило 6 человек, сейчас - 15.Небезынтересно отметить, что первым председателем этого комитета была назначена госпожа Крипалани— представительница оппозиции.

Задача комитета по правительственным заверениям, определенная в правилах процедуры, состоит в следующем — тщательно исследовать заверения и обещания правительства, данные в Народной палате, и делать доклады палате о том, в какой степени и в каком объеме эти заверения, предложения и обещания правительства выполняются, и если эти заверения выполнены, то было ли это сделано в пределах минимального срока.

С первых дней своей деятельности комитет обнаружил, что министры крайне затягивают выполнение своих обещаний (С. 66-67). Комитет установил двухмесячный срок для выполнения этих обещаний и заверений. Если министр находят этот срок слишком кратким, то он должен информировать комитет о встреченных им трудностях. Если, несмотря ни на что, обещания не выполняются, то комитет публикует списки таких замороженных обещаний с указанием фамилий соответствующих министров.

Во втором докладе комитета сказано, что из 2875 правительственных заверений, данных в 1952—1954 гг., 760 остались невыполненными, причем 61 — в течение более двух лет.

Комитет по правительственным заверениям действует достаточно эффективно и в ряде случаев мешает правительству отказаться от данного слова. Этот орган дает в руки оппозиции весомое орудие контроля над отдельными мероприятиями правительства. Следует признать, что введение этого оригинального метода контроля вполне демократично.

В заключение нам хотелось бы вернуться к вопросу о делегированном законодательстве и о парламентском контроле над ним. Индийская конституция не содержит ни одной статьи, разрешающей парламенту уступать свои полномочия правительству и наделять его правом издания нормативных актов по вопросам, входящим в компетенцию парламента. Более того, в 1951 г. Верховный суд Индии прямо высказался против делегированного законодательства. Тем не менее оно процветает. Член парламента Д. С. Шарма пишет: «Зло делегированного законодательства более отвратительно, чем это может показаться с первого взгляда. Административное право, которое является другим именем делегированного законодательства, имеет тенденцию стать административным беззаконием».

Контроль над делегированным законодательством есть одна из форм парламентского контроля над деятельностью правительства, но этот контроль неэффективен. В индийской юридической литературе написано об этом очень много, но положение остается прежним.

Парламент Индии принимает большое количество законов, в том числе по важнейшим вопросам внутренней жизни и внешней политики. В частности, парламент принимает пятилетние планы, которые разрабатываются Советом национального развития, одобряются правительством ивносятся им в парламент. Большое значение для экономического развития Индии имеет пересмотренная резолюция обиндустриальном развитии Индии, внесенная в парламент Д. Неру 30 апреля 1956 г., то есть за несколько недель до принятия второго пятилетнего плана (С. 67-68). В этой резолюции, в частности, сформулирована (п. 6) основная экономическая задача, поставленная Конгрессом. «Принятие социалистического образца для общества, как национальной цели, также как необходимость быстрого развития, основанного на плане, требует, что все основные и стратегические отрасли промышленности, или являющиеся по природе своей публичными, должны войти в государственный сектор. Другие существенные отрасли промышленности, требующие государственных инвестиций, при существующих обстоятельствах также должны быть переданы в государственный сектор. Государство, таким образом, принимает на себя ответственность за будущее развитие самых различных отраслей промышленности».

Основной закон Индии не предусматривает института конституционного надзора над законодательством, однако в действительности Верховный суд получил такие полномочия, основывающиеся на конституционном соглашении, и осуществляет их. В официальном издании «Организация управления Индией», подготовленном индийским институтом публичной администрации, сказано: «Парламент пользуется огромными полномочиями в законодательной, финансовой и исполнительной областях, но законы, принятые парламентом, подвержены судебной ревизии, то есть судебная система Индии имеет право объявить любой акт парламента неконституционным и аннулировать его на том основании, что он нарушает определенные положения конституции».

В Англии, как известно, конституционный надзор отсутствует. Возник же он в США, где права Конгресса значительно ограничены Верховным судом, осуществляющим ревизионные функции вопреки конституции. В Индии ревизия законов применяется, но в более мягкой форме, чем в США. Эта мысль была подробно развита в решении Верховного суда Индии, вынесенном в 1950 г. по делу Gopalan v. the State of Madras: «Конституция Индии—писанная Конституция, и хотя она восприняла много принципов английской парламентской системы, она не приняла английской доктрины абсолютного верховенства парламента в вопросах законодательства (С. 68-69). В Индии... статутное право действенно во всех случаях, когда оно соответствует конституционным требованиям, и дело суда решить, является ли акт конституционным или нет... Наша конституция, в отличие от американской, не признает абсолютного верховенства Верховного суда над законодательной властью во всех отношениях, ибо вне узкого поля конституционных ограничений наш парламент и легислатуры штатов обладают верховенством в соответствующих законодательных областях и в этом широком поле для Верховного суда Индии нет почвы играть ту же роль,что и Верховный суд Соединенных Штатов».

Верховный суд Индии может объявить неконституционным закон только тогда, когда он выходит за сферу законодательных полномочий, предоставленных конституцией парламенту. Следовательно, обязанность Верховного суда состоит лишь в том, чтобы следить за строгим соблюдением разграничения компетенция между Союзом и штатами и добиваться соблюдения провозглашенных конституцией основных прав. С этой точки зрения его никак нельзя считать стоящим над парламентом. На практике он главным образом занят рассмотрением вопросов о конституционности законов, принятых легислатурами штатов, а не союзным парламентом (С. 69).

ПРИЛОЖЕНИЕ