 |
Понятие и виды альтернативных процедур
|
|
|
|
ОТЧЕТ
о прохождении научно-исследовательской практики
Место прохождения: Кафедра «Правосудие» ФГБОУ ВО
«Пензенского государственного университета»
Практика проходила с 23.01.2017 г. по 6.02.2017 г.
Дата сдачи отчета: __________.
студента гр. 16ЮМ4 курса 1
юридического факультета
Оценка:___________
Руководитель практики:
доцент, к.ю.н. И.С. Лапаев
Пенза, 2017
ВВЕДЕНИЕ. 2
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ.. 2
1.1 Понятие и виды альтернативных процедур. 2
1.2 Медиация как альтернативный способ урегулирования споров. 2
2. ВЫПОЛНЕННАЯ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА.. 2
Календарный график прохождения научно-исследовательской практики. 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 2
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 2
ПРИЛОЖЕНИЕ. 2
ВВЕДЕНИЕ
Традиционными способами разрешения правовых конфликтов являются судебные способы. Но не всегда судебное разрешение споров является приемлемым. Существуют некоторые недостатки правосудия, которые мешают быстрому разрешению споров. К таким недостаткам к примеру можно отнести: большая загруженность судов, длительность судебного разбирательства, сложность процесса.
Развитие общественных отношений постепенно открывает возможности для использования альтернативных форм разрешения конфликтов, способствующих существенной разгрузке судебной системы. Кроме того, в данной области приняты нормативно-правовые акты, которые приравнивают альтернативные процедуры к судебном в плане законодательного закрепления и позволяют гражданам быть уверенными в законности таких процедур.
Совместно с руководителем практики была поставлена цель и определены задачи прохождения научно-исследовательской практики.
|
|
|
Целью прохождения практики является закрепление и углубление теоретических знаний, полученных в процессе занятий, расширение профессионального кругозора, получение опыта проведения исследовательской работы для написания научных статей и магистерской диссертации.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- ознакомление со альтернативными способами урегулирования правовых споров;
- изучение нормативно-правовой базы в сфере альтернативных процедур разрешения споров;
- сбор и анализ научной литературы по теме магистерской диссертации:
· сбор и анализ научных статей, учебной литературы и диссертаций по теме исследования;
· сбор и анализ юридической практики для написания магистерской диссертации;
· составление плана магистерской диссертации.
Для решения поставленных целей и задач местом прохождения научно-исследовательской практики была выбрана кафедра "Правосудие" ФГБОУ ВО "Пензенского государственного университета".
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ
Понятие и виды альтернативных процедур
Отсутствие единой формулировки и законодательного закрепления термина «альтернативное разрешение споров» (далее АРС) требует научного изучения существующих концепций АРС в правовой доктрине, и определения общего, раскрывающего все аспекты и признаки данного понятия. Все научные представления о сущности категории АРС в правовой доктрине можно условно свести к трем основным группам. К первой группе относятся суждения о том, что АРС - это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства).[1]
Ко второй группе относятся способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса (переговоры, посредничество (медиация), примирение).[2] Такая трактовка является наиболее узкой и не охватывает юрисдикционные способы АРС, использующие процессуальный метод, а именно третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Такой подход разграничивает понятия альтернативное разрешение споров и примирительные процедуры. При этом под примирительными процедурами понимаются такие формы, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон. Только стороны санкционируют окончание разрешения спора путем взаимных уступок. Решения третейского суда принимает арбитр, третейский судья, а не сами стороны, поэтому такой способ нельзя отнести к примирительным процедурам. Такое деление противоречит, однако, природе альтернативного разрешения споров, которое охватывает все эти правовые институты. В основе третейского разбирательства, несмотря на вынесение обязательного для сторон решения третейским судьей, также лежит добровольное волеизъявление сторон. Таким образом, понятие АРС является более широким и включает в себя как примирительные процедуры, так и основанные на добровольном волеизъявлении сторон относительно самого способа и организации процедуры, процедуры, в ходе которых спор разрешается не на основе компромисса, а вынесением обязательного решения третьей нейтральной стороной.
|
|
|
Третья группа относит к АРС любые частные способы разрешения споров. Способы АРС не являются фиксированными и четко определенными в законодательстве процедурами. Возможны как определенные, так и комбинированные способы (переговоры-посредничество, посредничество- арбитраж) или моделированные специальные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Тем самым подчеркивается возможность «конструирования» любых вариантов разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов, не запрещенных законом.[3]
Обобщая рассмотренные подходы, необходимо сформулировать следующее определение: «альтернативное разрешение споров» - это система негосударственных способов защиты прав примирительных процедур, предусмотренных процессуальным законодательством, основанных на самостоятельном и добровольном выборе наиболее эффективного и приемлемого для конкретного правового спора и не запрещенного законодательством способа разрешения урегулирования конфликта, при котором стороны самостоятельно и/или с помощью третьей нейтральной стороны определяют порядок разрешения спора.
|
|
|
Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является третейский суд, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».
Деятельность таких судов целесообразна по ряду весьма значимых причин. Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.
Еще одним альтернативным способом разрешения споров является медиация. Данный способ появился в российской правовой системе в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В данном законе раскрывается содержание понятия медиации как способа по урегулированию споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
К альтернативным способам урегулирования споров также можно отнести примирение сторон, которое, как указывает М.А.Рожкова, предусматривает не вынесение решения, определяющего правого и неправого, а достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны.[4]
Стоит отметить, что примирение есть процедура, которая имеет целью сглаживание и ликвидацию конфликтной ситуации. В отличие от процедуры разрешения спора, цель которой состоит в выявлении правой и неправой стороны и вынесении решения на основании норм права, всякая примирительная процедура нацелена на устранение противоречий между сторонами, на сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации (часто вовсе без оценки позиций сторон), сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами.[5]
|
|
|
Кроме того, к основным альтернативным формам относятся переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц.
Таким образом альтернативное разрешение споров играет немаловажную роль в разрешении правовых споров. Развивая АРС, можно сократить нагрузку судей, сэкономить время граждан и позволит учесть интересы сторон путем добровольного согласования.
|
|
|
