Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964 г.

Основная сфера применения залога до 30-х годов - коммерческий кредит.

В 1930 г. он был отменен. В условиях преимущественного положения государственной собственности и запрещения обращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял всякий смысл. Единственная сфера, где залог мог сыграть роль реального способа обеспечения исполнения обязательств - кредитование населения.

Все это повлекло за собой и снижение интереса законодателя к залогу (ГК 1964 г. уделяет залогу гораздо меньшее внимание по сравнению с ГК 1922).

В соответствии со ст. 186 ГК РСФСР залог - способ обеспечения обязательства.

Регулированию залоговых отношений были посвящены ст.ст.192-202 ГК.

В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР).

Залогом может обеспечиваться лишь действительное требование.

Если иное не указано в законе или договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию.

Залог возникает в силу договора или закона.

Залог имущества в пользу кредитора создавал для последнего гарантии реального удовлетворения тех требований, которые могли возникнуть у него в случае неисполнения должником обязательства. Во-первых, залог имущества обеспечивал наличие и сохранность этого имущества к моменту обращения на него взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залог имущества создавал для кредитора-залогодержателя, как сказано в ч. 1 ст. 192, право преимущественного (перед другими кредиторами того же должника) удовлетворения требований из стоимости этого имущества (см. ниже, п. 3). В-третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом, создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения его требований к должнику, которым обычные кредиторы того же должника воспользоваться не могли, - в виде имущества третьего лица - залогодателя.

Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора - залогодержателя в случае неисполнения должником основного обязательства, залог тем самым побуждал должника к исполнению обязательства. К этому же побуждали должника и те ограничения его прав на заложенное имущество, которые устанавливались с момента залога, но с исполнением обеспеченного залогом обязательства отпадали.

По смыслу ч. 1 ст. 192 залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Но на практике залог применялся, главным образом, в качестве способа обеспечения денежных и, в первую очередь, заемных обязательств, поскольку обращение кредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существу те же последствия, к которым привело бы реальное исполнение денежного обязательства.

Наибольшее практическое значение имели:

а) залог принадлежащих хозорганам товарно-материальных ценностей в обеспечение ссуд, выдаваемых этим хозорганам банком (залог товаров в обороте и залог товаров в переработке);

б) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам банком на возведение таких строений;

в) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам теми хозрасчетными предприятиями и организациями, в которых они работают, на возведение таких строений;

г) залог принадлежащих гражданам предметов домашнего потребления и личного пользования в обеспечение ссуд, выдаваемых гражданам городскими ломбардами.

В соответствии с ч.2 ст.3 Основ "отношения кредитных учреждений с клиентурой" регулировались гражданским законодательством Союза ССР. В развитие этого общего положения в Основах предусматривалось, что кредитование социалистических организаций путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР производилось "в порядке, установленном законодательством Союза ССР" (ч. 1 ст.85, ч. 1 ст. 393 ГК), а ссуды гражданам выдавались банками СССР "в случаях и порядке, определяемых законодательством Союза ССР" (ст. 86, ст. 394 ГК)."Порядок кредитования", "порядок выдачи ссуд" включал в себя и условия обеспечения этих ссуд. Поэтому регулирование залоговых отношений, указанных выше в п. п. "а" и "б", должно было быть признано компетенцией Союза ССР, а не республики. Это, однако, не исключало применения к таким залоговым отношениям общих положений обязательственного права, содержавшихся в ГК союзных республик, и в том числе помещенных в этих кодексах общих правил о законе, поскольку эти общие правила не противоречили специальным правилам союзного законодательства о таких видах залога. Такие специальные правила в отношении залога товаров в обороте и переработке содержались в п. п. 19, 127-130, 401-406 и др. Инструкции Госбанка №1 от 29 мая 1975г. и в приложении №1 к этой Инструкции, а в отношении залога строений в обеспечение выдаваемых банком гражданам на возведение этих строений ссуд - в пп.7 и 12. Правил кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий (СЗ СССР, 1939, №28, ст.188).

Что касалось тех видов залога, которые названы выше в п. п. "в" и "г", их правовое регулирование относилось к компетенции союзных республик и, следовательно, в РСФСР они подчинялись правилам о залоге, содержавшихся в ГК.

В области перевозок находило применение, предусмотренное законом (см. ч. 3 ст. 154 КТМ СССР, ст. 64 УЖД СССР, ч.3 ст. 95 УВВТ СССР) или международными соглашениями право перевозчика не выдавать груз получателю до уплаты последним провозной платы и других причитающихся перевозчику платежей. Это был один из немногочисленных случаев законного залога (см. ч.4 ст.192).Он в соответствии со ст. 3 (ч.2) Основ регулировался нормами общесоюзного транспортного законодательства, но субсидиарно к нему могли быть применены и некоторые правила ГК. Залоговое право на товары, основанное на внешнеторговой сделке, использовалось в отношениях советских внешнеторговых организаций с их иностранными контрагентами.

Преимущественность права удовлетворения из стоимости заложенного имущества, предоставленная кредитору-залогодержателю, проявлялась в двух моментах. Во-первых, прочие кредиторы залогодателя были вправе обратить взыскание на заложенное имущество лишь при недостаточности остального имущества залогодателя для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом (ст. 424 ГПК РСФСР). Во-вторых, требования кредитора-залогодержателя удовлетворялись из стоимости предмета залога ранее многих, а в некоторых случаях - ранее всех прочих требований других кредиторов залогодателя.

По общему правилу обеспеченные залогом требования удовлетворялись из стоимости заложенного имущества в третью очередь, после удовлетворения требований первой очереди - об алиментах, требований, вытекающих из трудовых правоотношений и др., - и второй очереди - о налогах и неналоговых платежах в бюджет и др. (ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1981 г. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №19, ст.717).Законодательством СССР могли устанавливаться правила о преимущественном удовлетворении и иных требований (ст.3 того же указа). Так, Госбанк СССР был вправе погашать задолженность по ссудам, обеспеченным залогом у него товарно-материальных ценностей, за счет выручки от их реализации "после удовлетворения претензий по заработной плате и платежей в бюджет" (п. 70 Устава Государственного банка СССР).

Правило, содержавшееся в ч.3 ст. 192, было установлено в интересах охраны прав как залогодержателя, так и залогодателя.

Если после установления залога долг по обязательству, которое этим залогом было обеспечено, возрастал, залогодержатель был вправе обратить заложенное имущество и на покрытие вновь образовавшейся части долга. Чаще всего увеличение первоначальной суммы долга являлось результатом его несвоевременного погашения должником.

С другой стороны, правило, содержавшееся в ч. 3 ст. 192, могло иметь существенное значение для залогодателя в случаях, когда стоимость заложенного имущества превышало сумму долга по обеспеченному залогом обязательству. Именно из этого правила вытекала обязанность залогодержателя передать залогодателю ту часть полученной от реализации заложенного имущества суммы, которая оставалась после удовлетворения залогодержателя. Это же положение давало основания считать, что если для покрытия требования залогодержателя достаточно было обращения взыскания на часть заложенного имущества (например, на один из нескольких заложенных предметов), он не вправе был обратить взыскание на остальную часть этого имущества.

Правило, изложенное в ч. 3 ст. 192, применялось, поскольку "иное не было указано в законе или договоре". Иные правила на этот счет были предусмотрены в отношении залога вещей в ломбарде: в законе был установлен точный перечень сумм, которые могли быть удержаны ломбардом из стоимости заложенного имущества сверх основной суммы причитающегося ему долга - плата за хранение предмета залога, расходы по его страхованию и продаже и проценты по ссуде (п. 20 Типового устава ломбарда, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 7 июня 1968 г.).

5.Из оснований возникновения залога, предусмотренных в последней части ст.192, решающее значение имел договор. Почти все те залоговые отношения, которые встречались на практике в советский период возникали в силу договора.

СУБЪЕКТЫ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

Субъекты залогового правоотношения именовались залогодателем и залогодержателем.

Залогодатель - лицо, которое передает имущество в залог. Обычно в качестве залогодателя выступал должник, но им мог быть и любое третье лицо. Поскольку залог имущества означал предоставление залогодержателю права в установленном порядке реализовывать (отчуждать) это имущество, если обеспеченное залогом обязательство не было исполнено (ст. 200), то именно поэтому закон (ст. 193) требовал от залогодателя, чтобы он был "собственником закладываемого имущества или имел право оперативного управления им". Тот, кто сам не имел права отчуждения данного имущества, не мог быть залогодателем.

Если залогодатель закладывал имущество, собственником которого он не являлся и права оперативного управления которым он не имел, то для решения вопроса о том, становился ли кредитор, в пользу которого был совершен залог, залогодержателем этого имущества, на основании ст. 157 ГК применялись ст. ст. 152 и 153 ГК. Практически это означало, что залог чужого имущества должен был быть признан действительным и это имущество не могло быть истребовано от залогодержателя при наличии одновременно трех условий:

а) если залогодержатель не знал и не должен был знать о том, что заложено чужое имущество, т.е. был добросовестным;

б) если было заложено имущество, которое не было утеряно собственником или лицом, получившим его от собственника во владение, не было похищено у того или другого и не выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

в) если заложенное имущество не являлось собственностью государства, колхоза, иной кооперативной или общественной организации.

Залогодержатель - лицо, которое принимает имущество в залог; им являлся кредитор по обязательству, обеспеченному залогом.

ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА.

Предметом залога могло быть любое имущество, за исключением того, на которое не могло быть обращено взыскание в силу ст. ст. 98, 101, 104 ГК (ч. 1 ст. 194 ГК).

Так, в соответствии со ст. 98 ГК 1964 г. здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могло быть предметом залога и на них не могло обращаться взыскание по претензиям кредиторов. Аналогичные правила устанавливались в отношении собственности колхозов, иных кооперативных организаций, профсоюзов и иных общественных организаций. (В настоящее время эти ограничения утратили силу.)

Перечень предметов, не принимаемых в залог городскими ломбардами, устанавливался исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся.

Из сопоставления ч. 1 ст. 194 со ст. 192 (ч. 1), 195 (ч. 1) и 200 (ч. 1) следовало, что предметом залога могло быть только имущество, стоимость которого могла быть оценена в деньгах. Поэтому не могли, в частности, рассматриваться как залог и не подпадали под действие соответствующих норм ГК встречавшиеся иногда на практике отношения, при которых гражданин, берущий напрокат какую-нибудь вещь, оставлял у наймодателя на время проката документ, удостоверяющий личность нанимателя. Прием и передача "в залог" паспортов были прямо запрещены п.21 Положения о паспортной системе в СССР (СП СССР, 1974, №19, ст. 109).

Законодательство об отдельных видах залога содержало специальные правила о том, какое имущество могло быть в соответствующем случае принято в залог. Правила кредитования индивидуального строительства допускали залог в обеспечение ссуды, выданной гражданину на строительство дома, только этого дома. Типовой устав ломбарда, в соответствии со ст. 273 ГК РСФСР, предусматривал, что ссуды гражданам выдавались под залог предметов личного пользования и домашнего потребления (п. 10 "б"). Однако Совет Министров автономной республики. Край - или облисполкома, а также горисполкомы Москвы и Ленинграда были вправе установить, что некоторые из таких предметов ломбардом в залог не принимались (ч. 2 ст. 194, п. 10 Типового устава ломбарда). Кроме того, Типовой устав ломбарда (п. 10) запрещал принимать в залог иностранную валюту и ценные бумаги.

ДОГОВОР О ЗАЛОГЕ.

Содержание договора о залоге и форма его заключения определялись ст. 195 ГК. В нем указывалось наименование и место жительства (место нахождения) сторон, опись, оценка и место нахождения закладываемого имущества, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен был быть заключен в письменной форме. Договор о залоге жилого дома, находящегося в сельской местности, заключался в простой письменной форме и регистрировался в исполкоме районного, городского Совета народных депутатов.

Залог имущества в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Несоблюдение правил о форме договора о залоге влекло его недействительность.

Почти во всех имеющих практическое распространение случаях залога имущества залог возникал на основании договора. Однако при этом договор о залоге не заключался в виде отдельного договора, а совершался путем включения одного или нескольких условий о залоге в тот договор займа, который этим залогом обеспечивался. Это избавляло стороны от необходимости повторять применительно к залогу те его условия, которые одновременно являлись и условиями обеспечиваемого залогом договора займа, в частности наименование и место жительства или нахождения сторон, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства.

Договор о залоге дома в обеспечение ссуды, выдаваемой гражданином банком или хозрасчетным предприятием на строительство этого дома, заключался путем подписания ссудополучателем и ссудодателем договора ссуды в форме обязательства, предусмотренной Правила кредитования индивидуального жилищного строительства. Кроме названных выше в п. 1 условий, общих для договоров ссуды и залога, такой договор содержал и специальные условия о залоге дома. Во-первых, в договоре определялся характер закладываемого дома путем указания на номер проекта, по которому этот дом должен был быть выстроен. Во-вторых, в договоре указывались место нахождения этого дома и его стоимость. В договоре не содержалось прямо выраженного условия о том, что дом, выстроенный за счет ссуды, предоставлялся ссудодателю в залог, но в нем оговаривалось, что ссудополучателю были известны Правила кредитования индивидуального жилищного строительства, а эти правила такое условие содержали.

Договор о залоге в ломбарде предметов домашнего обихода и личного потребления в обеспечение выданной гражданину ссуды, в соответствии с ч. 3 ст. 195 и п. 17 Типового устава ломбарда, оформлялся выдачей гражданину ломбардом залогового билета, который содержал все условия, перечисленные в ч. 1 ст. 195, и являлся одновременно и договором ссуды и договором о залоге.

Условие договора об оценке заложенного имущества имело двоякое значение.

Во-первых, оценка в договоре предмета залога создавала предположение о его действительной стоимости, которое могло быть опровергнуто заинтересованной стороной только путем представления соответствующих доказательств. Если заложенное имущество, переданное залогодержателю, погибло или было повреждено. то при решении вопроса, что действительная стоимость этого имущества больше суммы его оценки, указанной в договоре, а залогодержатель, напротив, мог доказывать, что она меньше этой суммы.

Во-вторых, данные договора об оценке заложенного имущества в сопоставлении с условием этого договора о размере обеспеченного залогом обязательства позволяли судить о степени обеспечения этого обязательства залогом.

ПЕРЕДАЧА ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ (СТАТЬЯ 196).

Одна из основных целей залога состоит в том, чтобы обеспечить залогодержателю к моменту, когда обеспеченное залогом обязательство не будет исполнено должником, фактическое наличие имущества, за счет которого залогодержатель мог бы удовлетворить свое требование к должнику.

Наиболее реальным способом обеспечения таких интересов залогодержателя является передача ему заложенного имущества.

Однако в большинстве случаев передача залогодержателю предмета залога невозможна (строения, товары в обороте и переработке) или нецелесообразна. Поэтому к немногочисленным практически важным случаям залога, сопровождающегося передачей заложенного имущества залогодержателю, можно было отнести лишь залог вещей граждан в ломбарде и осуществление перевозчиком залогового права на находящийся у него груз.

Передача предмета залога залогодержателю налагала на него ряд обязанностей обязательственно-правового характера.

Залогодержатель отвечал за сохранность переданного ему имущества, если не мог доказать, что утрата или порча имущества произошли не по его вине; обязан был содержать имущество надлежащим образом и не вправе был им пользоваться, если иное не было предусмотрено законом. Ломбард, кроме того, был обязан страховать заложенное имущество за счет залогодателя. Заложенное имущество, выбывшее из владения залогодателя или должника, у которого оно было оставлено, могло быть истребовано залогодержателем по тем же правилам, что и имущество собственника.

СОДЕРЖАНИЕ И МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ЗАЛОГА (ст. 197 ГК РСФСР).

Право залога включало в себя совокупность имущественных прав залогодержателя, предоставленных ему для того, чтобы обеспечить сохранение предмета залога - право владения переданным ему предметом залога, право определенным образом ограничивать распоряжение заложенным имуществом со стороны залогодателя, право истребовать предмет залога из чужого незаконного владения, а также право залогодержателя обратить на заложенное имущество взыскание в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право залога возникало в отношении жилых домов- с момента регистрации договора, в отношении другого имущества- с момента передачи этого имущества залогодержателю, а если по закону или договору оно не подлежало передаче, то с момента заключения договора. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права оперативного управления им к другому лицу право залога сохранялось.

В соответствии со ст. 192 ч. 2 ГК залогом могло обеспечиваться лишь действительное требование. Поэтому, если обеспечиваемая залогом обязанность должника еще не возникла, право залога также не могло возникнуть, несмотря на заключение договора о залоге и даже на передачу предмета залога залогодержателю. Напр., если заключался обеспечивающий заемное обязательство договор о залоге, но ссуда фактически должником не получена, право залога до ее получения не возникало.

ОБЯЗАННОСТИ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ.

Обязанности залогодержателя, которому было передано заложенное имущество регламентировались ст. 198 ГК РСФСР.

Залогодержатель обязан был надлежащим образом содержать переданное ему заложенное имущество, он отвечал за сохранность имущества, если не докажет, что утрата или порча этого имущества произошла не по его вине. В договоре о залоге не могла быть предусмотрена более или менее строгая ответственность залогодержателя за данное нарушение договора. Залогодержатель не имел право пользоваться заложенным имуществом, если иное не предусматривалось законом или договором.

Считалось, что хранение предмета залога является безвозмездным, если иное не было установлено законом или договором о залоге. Подобное изъятие было установлено для ломбарда, который взимал с залогодателя за хранение заложенного имущества плату в размере 4,7% в год от суммы оценки этого имущества (п. 11 Типового устава ломбарда).

На ломбард возлагалась обязанность страховать за счет залогодателя принятое в залог имущество в полной сумме его стоимости по оценке, произведенной при принятии имущества в залог по соглашению сторон, а изделия из драгоценных металлов - по государственным расценкам.

Право залога защищалось от нарушений со стороны третьих лиц, и в этом отношении сходно было с правом собственности.

Так же, как и собственник, залогодержатель в праве был истребовать выбывший из владения его самого или должника предмет залога у лица, владение которого этим предметом незаконно.

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ОБЕСПЕЧЕННОГО ЗАЛОГОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

При неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора удовлетворялось из стоимости заложенного имущества по решению суда, арбитража или третейского суда, если иное не было установлено законом. Так, например, не требовалось решения этих органов для реализации товарно-материальных ценностей, под залог которых была выдана ссуда банком социалистической организации, и имущества, заложенного в ломбарде. Порядок их реализации определялся специальными правилами.

Если сумма, вырученная от продажи заложенного имущества, была недостаточна для покрытия требования залогодержателя, то он имел право, если иное не было указано в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, но не пользуясь преимуществом, основанным на праве залога. И наоборот, если сумма, полученная от реализации заложенного имущества, превышала размер обеспеченного требования кредитора, в этой части она должна была передана залогодателю. Залогодержателю предоставлялось право в случае обращения взыскания на заложенное имущество приобрести его в собственность или оперативное управление. В случае непогашения в установленный срок ссуды, обеспеченной залогом имущества в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока продает это имущество государственным или кооперативным организациям по действительной стоимости, но не ниже установленной оценки (статья 195).

В случае гибели заложенного имущества, если оно было застраховано, залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из. В случае гибели застрахованного заложенного имущества залогодержатель имел право преимущественного удовлетворения из страхового возмещения.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ЗАЛОГА.

Залоговое обязательство, а вместе с ним и право залога прекращалось по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренных ГК 1964 г. Однако по мимо этих общих оснований, в ст. 201 предусматривалось несколько обстоятельств, влекущих прекращение именно обязательства залога.

Право залога прекращалось:

1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства

2. в случае гибели заложенного имущества.

3. в случае приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество или право оперативного управления им.

4. в случае принудительной продажи заложенного имущества.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу залоговое право сохраняло силу.

Залог, установленный третьим лицом, прекращался с переводом долга, если залогодатель не выразил согласия отвечать за нового должника (ч. 3 ст. 215 ГК).

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ.

1) залог товарно-материальных ценностей под ссуды, выдаваемые банками социалистическим организациям, при котором соответствующие ценности оставались в о владении организации-ссудополучателя. Различали залог товаров в обороте и залог товаров в переработке.

Залог товаров в обороте имел место, как правило, при кредитовании торговых розничных и оптовых организаций. При этом торговая организация была вправе реализовать (отгрузить) заложенные товарно-материальные ценности при условии одновременного погашения соответствующей части обеспеченной залогом задолженности или замены выбывших товарно-материальных ценностей другими соответствовавшими данному виду кредитования ценностями на равную или большую сумму.

Залог товаров в переработке имел место, как правило, при кредитовании производственных объединений (комбинатов), предприятий и других хозяйственных организаций. В этом случае указанные организации были вправе перерабатывать в своем производстве заложенные сырье, материалы и полуфабрикаты (незавершенное производство). Выработанные новые полуфабрикаты и готовые изделия становились предметами залога. Реализация (отгрузка) заложенных ценностей допускалась с соблюдением тех же условий, что и при залоге товаров в обороте.

При досрочном взыскании задолженности по ссудам, а также при наличии у предприятий и организаций длительной просроченной задолженности (если не было возможности погасить задолженность за счет средств, имевшихся на счете должника) банк был вправе собственным распоряжением реализовать задолженные материальные ценности в порядке, установленном специальными правилами;

2) залог жилых строений граждан в обеспечение выданных им банками ссуд имел место в случаях выдачи ссуд банком гражданам на:

а) строительство индивидуального жилого дома или квартиры на праве личной собственности в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков;

б) проведение капитального ремонта жилого дома;

в) покупку жилого дома (части дома)или отдельной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков и некоторые другие цели. О выданных ссудах учреждения банка или хозрасчетные предприятия и организации сообщали нотариальным конторам (а в надлежащих случаях - исполнительным комитетам сельских, поселковых, районных, городских Советов народных депутатов), которые налагали запрет на отчуждение жилого дома (части дома) или квартиры. Запрет снимался только после сообщения о погашении ссуды.

В случае использования индивидуальным заемщиком ссуды не по целевому назначению или неуплаты очередных платежей свыше шести месяцев учреждения соответствующего банка, предприятия и организации были вправе взыскать в судебном порядке всю задолженность по ссуде с обращением взыскания на дом (часть дома) или квартиру, а также другое имущество заемщика. Если строение было не закончено, о взыскание обращалось на строительные материалы и другое имущество, предназначенное для строительства;

3) залог гражданами предметов личного пользования и домашнего потребления под ссуды, выдаваемые ломбардами, регулировались соответствующими статьями ГК, типовыми уставами ломбардов и другими специальными правилами. Залог оформлялся выдачей ломбардом именного залогового билета. Предельный размер выдаваемой под залог ссуды определялся уставами ломбардов. При непогашении выданной ссуды в установленный срок ломбард был вправе продать заложенное имущество лишь после истечения льготного для залогодателя месячного срока (ч. 3 ст. 200 ГК). Заложенное имущество ломбарды реализовали через торговые организации по договору комиссии по их действительной собственности, но не ниже установленной оценки. Если торговые организации не принимали имущество для продажи по оценки ломбарда, то ломбард взыскивал с залогодателя выданную ему ссуду с процентами и другие расходы в порядке, установленном законом для взыскания убытков с должника, просрочившего исполнение.

Последующее изменение в отношении законодателя к залоговому праву было связано с развитием рыночных начал в экономике в конце 80-х-начале 90-х годов. Вновь возникла необходимость в законодательстве, способном обеспечить потребности коммерческого оборота. Началось новое возрождение института залога.

Заключение.

В настоящее время основными законодательными актами, регулирующими залоговые обязательства в Российской Федерации, являются ГКРФ и Закон РФ "О залоге" №2872-1 от 29 мая 1992 г. Отношения ипотеки, как одного из видом залога регулируются Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102 от 16 июня 1998 г. К тому же действуют также Основные положения о залоге недвижимого имущества (ипотеке), закрепленные распоряжением заместителя Председателя Совета Министров от 22 декабря 1993 г., в части, не противоречащей ФЗ "Об ипотеке".

До сих пор существуют разногласия по поводу того, к какому разделу гражданского права относится залог. Однако Гражданский кодекс РФ 1994 выделяет залог в самостоятельный правовой институт, наделяя его статусом обеспечительного обязательства.

Список литературы.

1.Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

2.Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

3.Брагинский М. Залог и закон о залоге.//Хозяйство и право.1993г, №1

4.Гантовер Л.В. Залоговое право. СПБ., 1890.

5.Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств с точки зрения истории и системы гражданского права. Москва, 1922г.

6.Грибанов В.П., Корнеев С.М. Гражданское социалистическое право Москва, юридическая литература 1979г.

7.Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев., 1912.

8.Майер Д. Древнерусское право залога. Казань, 1855.

9.Новицкий И.Б. Гражданское законодательство СССР и союзных республик. Москва 1957г.

10.Толстой В.С. Исполнение обязательств Москва 1973г.

11.Шершеневич Учебник русского гражданского права. М., 1912.

12.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права Москва 1994г.

13.//Нотариус №5 1997г. Н. Н. Троицкий "История залогового права".

14.//Юрист №3 1997 г. Н. А. Поповкин "Залог. История возникновения и развития залоговых правоотношений".

[1] Брагинский М. Залог и закон о залоге.//Хозяйство и право.1993г, №1 с 17

[2] Майер Д. Древнерусское право залога. Казань, 1855. С.2.

[3] Гантовер Л.В. Залоговое право. СПБ., 1890. С. 14.

[4] Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. с. 386.

[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 386.

[6] Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев., 1912. С.170

[7] Звоницкий А.С. Указ. Соч. С. 170.

[8] Гантовер Л.В. Указ. Соч. С. 36-37.

[9] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 349.

⇐ Предыдущая 1 23

Воспользуйтесь поиском по сайту: