 |
Управление конфликтной ситуацией на предприятии
|
|
|
|
Анализ работы по управлению конфликтами является первым этапом по определению вида конфликта в трудовом коллективе БШФ «Баравчанка».В первую очередь автор выяснил, ведется ли фиксация конфликтов на предприятии в каких-либо документах. После того, как обнаружилось, что как таковой фиксации в документах не имеется, анализ проводился путем включенного наблюдении автора в естественные условия.В процессе деятельности фабрики ежедневно возникает большое количество разногласий, которые перерастают в конфликты. По длительности протекания возникают кратковременные, а иногда и затяжные конфликты, связанные с высокими нравственно-психологическими травмами.
Известный факт, что решение одной проблемы часто само собой ведет к решению с ней сопряженных проблем, аналогично происходит, когда эта проблема возникает и остается долгое время. Многие трудные проблемы имеют такое происхождение. Они не могут решиться, так как тянут за собой необходимость решения ряда других.
Конфликты внутри предприятия практически не имеют места быть, несмотря на то, что предприятие имеет огромную задолженность по заработной плате перед персоналом, условия труда не удовлетворительны, а никаких мер по разрешению ситуации не проводится. Дело в том, что работники практически смирились с такими условиями своего места работы, и понимают бесполезность своих протестов. Те, кто не желает мириться с таким положением дел просто начинают искать новое место работы.
Итак, один из возможных конфликтов происходит между работниками фабрики и руководством, иначе говоря, это конфликт между личностью и группой.
Хронологическая структура конфликта на предприятии:
|
|
|
1. Неудовлетворенность работников условиями труда и оплатой труда.
2. Руководство мер по его решению не предпринимает (со стороны руководства происходит уклонение и игнорирование претензий подчиненных).
3. Подчиненные мирятся с тем, что их требования неудовлетворенны.
В результате возникают дисфункциональные последствия конфликта. Их проявление заключается в неудовлетворенности работников, высокой текучести кадров, снижении производительности труда, нежелании работников принимать творческого участия в деятельности предприятия, вносить свой собственный вклад, незаинтересованности кадров в контактах и сотрудничестве с управленческими структурами.
Кроме того, сложная структура управления приводит к тому, что движение информации внутри предприятия затруднено, поэтому возникают неудовлетворительные коммуникации между работниками и высшим руководством организации. Плохая передача информации является как причиной, так и следствием конфликта, действует как катализатор конфликта и мешают отдельным работникам или группам понять ситуацию с точки зрения других. Следствием являются неоднозначность критериев и показателей качества продукции, неспособность однозначно определить должностные обязанности и функции всех работников, а также предъявление взаимоисключающих требований к работе.
Таким образом, прямым результатом внутренних конфликтов, и в особенности конфликтов возникающих между работниками и руководством фабрики является снижение производительности труда, снижение качества продукции.
Для проведения анализа состояния конфликта на анализируемом предприятии автор провел исследование социально-психологического климата в коллективе. Исследование будет проходить в два этапа. На первом этапе включенного наблюдения в естественных условиях была выявлена напряженность социально-психологического климата, преобладание отри-цательных эмоций в общении между членами коллектива.На втором этапе был применен метод тестирования, в рамках которого применялись две методики: диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса и диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д. Крауна.Исследование проводилось в бухгалтерии, состоящей из 14 человек. Возрастной состав членов коллектива: от 25 до 50 лет. Образование: средне-специальное и высшее.Данный тест адаптирован Гришиной Н. В. В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент не только на разрешение конфликтов, а на управление ими. В соответствии необходимо сконцентрировать внимание на том, какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными, каким образом, возможно, стимулировать продуктивное поведение.Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная со вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов: конкуренции (соревнования), приспособления, компромисс, избегание, сотрудничество.В анкете по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов двенадцатью суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. Методика диагностики самооценки мотивации одобрения используется для оценки правдивости высказываний испытуемых. Чем выше итоговый показатель «мотивация одобрения» по шкале получают респонденты, тем выше у них готовность представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам. Низкие показатели могут свидетельствовать как о непринятии традиционных норм, так и об излишней требовательности к себе. В результате проведенного наблюдения было установлено, что социально-психологический климат в данном трудовом коллективе напряженный.Для изучения стратегии поведения, которые используют члены данного первичного трудового коллектива, был применен тест описания приведения К. Томаса. В результате было установлено, что респонденты используют в своей деятельности практически все стратегии поведения. Но наибольшее количество баллов у большинства респондентов (10 из 14) приходится на тактику избегания, ухода от конфликта, у двух респондентов преобладает тактика приспособления, и по одному тактика компромисса и сотрудничества. Наименьшее количество баллов набрала тактика соперничества.Таблица 5. Результаты диагностики по методике Томаса| № исп-го | Соперничество | Сотрудни-чество | Компромисс | Избегание | Приспособление |
| 1 | 0 | 5 | 8 | 8 | 9 |
| 2 | 1 | 7 | 8 | 9 | 5 |
| 3 | 5 | 1 | 7 | 11 | 6 |
| 4 | 4 | 6 | 6 | 10 | 4 |
| 5 | 1 | 7 | 4 | 10 | 8 |
| 6 | 2 | 6 | 9 | 9 | 8 |
| 7 | 5 | 7 | 5 | 8 | 5 |
| 8 | 5 | 1 | 9 | 10 | 5 |
| 9 | 1 | 6 | 6 | 10 | 7 |
| 10 | 2 | 4 | 8 | 11 | 5 |
| 11 | 4 | 6 | 5 | 12 | 3 |
| 12 | 3 | 10 | 4 | 8 | 5 |
| 13 | 6 | 7 | 8 | 6 | 3 |
| 14 | 4 | 6 | 4 | 6 | 10 |
|
|
|
|
|
|
Примечание – Источник [7, с.46]
Полученные данные позволили предположить, что использование тактики избегания может быть вызвано потребностью в признании, стремлением соответствовать одобряемому авторитетом образцу поведения. В связи с этим респондентам был предложен тест Д. Марлоу и Д. Крауна «диагностики самооценки мотивации одобрения» (Приложение К).Результаты этого теста (таблица 6) свидетельствуют о довольно высокой потребности в одобрении у большинства респондентов.Таблица 6 - Результаты диагностики по методике Марлоу и Крауна| № испытуемого | Мотивация одобрения (баллы) |
| 1 | 10 |
| 2 | 14 |
| 3 | 13 |
| 4 | 14 |
| 5 | 16 |
| 6 | 18 |
| 7 | 9 |
| 8 | 14 |
| 9 | 13 |
| 10 | 15 |
| 11 | 16 |
| 12 | 9 |
| 13 | 9 |
| 14 | 8 |
Примечание – Источник [7, с.56]
Полученные данные позволили выдвинуть экспериментальную гипотезу: между выбором индивидами стратегии избегания и их стремлением к одобрению есть или нет взаимосвязи. Для подтверждения одной из гипотез вычисляем коэффициент корреляции Спирмена по формуле:r = 1 – 6 * (∑ d2 + ТА + ТB / N (N2 – 1)) (1),где d – квадрат разности между рангами;N – количество испытуемых;Та и Тb – поправка на одинаковые ранги.Та = ∑ (а3 – а) / 12, (2),Тb = ∑ (b3 – b) / 12, (3),Где а и b – объем каждой группы одинаковых рангов.Таблица 7 - Анализ ранговой корреляции по Спирмену стратегии избегания и стремления к одобрению| № п/п
| стратегия избегания, баллы | Стремление к одобрению, баллы | Ранги по стратегии избегания | Ранги по стремлению к одобрению | Разность рангов, d | d2 | ||
| 1 | 8 | 10 | 4 | 5 | 1 | 1 | ||
| 2 | 9 | 14 | 6,5 | 9 | 2,5 | 6,25 | ||
| 3 | 11 | 13 | 12,5 | 6,5 | -6 | 36 | ||
| 4 | 10 | 14 | 9,5 | 9 | -0,5 | 0,25 | ||
| 5 | 10 | 16 | 9,5 | 12,5 | 3 | 9 | ||
| 6 | 9 | 18 | 6,5 | 14 | 7,5 | 56,25 | ||
| 7 | 8 | 9 | 4 | 3 | -1 | 1 | ||
| 8 | 10 | 14 | 9,5 | 9 | -0,5 | 0,25 | ||
| 9 | 10 | 13 | 9,5 | 6,5 | -3 | 9 | ||
| 10 | 11 | 15 | 12,5 | 11 | -1,5 | 2,25 | ||
| 11 | 12 | 16 | 14 | 12,5 | -1,5 | 2,25 | ||
| 12 | 8 | 9 | 4 | 3 | -1 | 1 | ||
| 13 | 6 | 9 | 1,5 | 3 | -1,5 | 2,25 | ||
| 14 | 6 | 8 | 1,5 | 1 | -0,5 | 0,25 |
Примечание – Источник [7, с.70].
∑d2 = 127Та = (33 – 3) + (23 – 2) + (43 – 4) + (23 – 2) + (23 – 2) / 12 = 8,5Тb = (33 – 3) + (23 – 2) + (23 – 2) + (33– 3) / 12 = 5r =(1 – 6) * (127 + 5 + 8,5) / 14 * (142 – 1) = 1 – 0,31 = 0,69По таблице критических значений коэффициента корреляции рангов находим r критическое для N = 14, который равен 0,54, при p ≤ 0,05 и 0,68, при p ≤ 0,01, где p – показатель вероятности ошибки.Таким образом, значение r полученное в исследовании попадает в зону значимости, при р ≤ 0,01 и получает подтверждение гипотеза о том, что между выбором индивидом стратегии избегания и стремлением к одобрению имеется корреляция.По итогам экспериментального исследования можно сказать, что высокая потребность в одобрении у членов данного коллектива ведет к формированию у них избегательной тактики поведения в конфликтной ситуации, что в свою очередь ведет к накоплению негативных эмоций, взаимных негативных оценок, неспособности отстоять свое мнение, что отражается на социально-психологическом климате коллектива.
|
|
|
