 |
Таблица 3.4. Вычисление коэффициентов корреляции между суммарным баллом ПОМА и шкалами 16-факторного опросника позволило выявить наличие значимой линейной взаимосвязи с такими чертами личности
|
|
|
|
Таблица 3. 4
Квантильное описание распределения суммарного балла ПОМА
| Суммарный балл ПОМА | Интерпретация |
| < 20 | Неблагоприятный прогноз управленческой адаптации |
| 21, 22, 23 | Умеренно благоприятный прогноз управленческой адаптации |
| 24, 25 | Достаточно благоприятный прогноз управленческой адаптации |
| > 26 | Управленческая адаптация может быть спрогнозирована как успешная |
Валидизация опросника ПОМА проводилась при помощи двух распространенных схем. Во-первых, определялась конвергентная валидность нашей методики как позволяющей измерить именно качества, обеспечивающие успешность вхождения в управленческую деятельность. Для этого у той же группы испытуемых были измерены базисные черты личности при помощи 16-факторного опросника Р. Кеттелла, форма С, а также исследованы релевантные личные особенности: степень веры в собственные силы и возможности при помощи шкалы общей самоэффективности; показатель общей адаптивности; выраженность общих адаптивных способностей по многоуровневому личностному опроснику адаптивности. Во-вторых, оценивалась эмпирическая валидность по внешнему критерию, в качестве которого выступало наличие опыта руководящей работы. Действительно, логично ожидать, что работа в качестве руководителя позволяет сформировать и развить качества, необходимые для менеджерской адаптации.
Вычисление коэффициентов корреляции между суммарным баллом ПОМА и шкалами 16-факторного опросника позволило выявить наличие значимой линейной взаимосвязи с такими чертами личности, как - F (благоразумная сдержанность) r = 0, 371, р < 0, 01; + N (тактичность ипроницательность), r = 0, 312, р < 0, 05; + Е (доминантность и настойчивость), r = 0, 296, p < 0, 05. Указанные черты личности включены в различные личностные таксоны и кластеры, выделяемые как отечественными, так и зарубежными авторами у эффективных руководителей (В. А. Ядов и др., 1987; Н. G. Gough, 1984).
|
|
|
Следующая серия коэффициентов корреляции была вычислена между суммарным баллом ПОМА и совокупностью личностных показателей, определяющих успешность управленческой адаптации. Все эти коэффициенты оказались статистически значимыми на уровне р < 0, 01. Так, корреляция суммарного балла ПОМА с итоговым значением шкалы самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема составила r = 0, 547, с показателем общей адаптивности r = 0, 591 и с выраженностью адаптивных способностей r = 0, 429 (по многоуровневому опроснику МЛО-А).
Мы видим, таким образом, что прогностическая управленческая адаптация тесно связана с комплексом адаптивных качеств руководителей, а также субъективной самооценкой эффективности собственных усилий. Установленные значимые корреляции позволяют утвердительно ответить на вопрос о конвергентной валидности разработанного опросника.
Эмпирическая валидность ПОМА оценивалась по такому существеннейшему внешнему критерию, как наличие управленческого опыта. Однако здесь необходимо иметь в виду соотношение управленческого опыта и предмета измерения при помощи опросника (прогноза управленческой адаптации): если у испытуемого есть стаж управленца, то его управленческая адаптивность должна быть достаточно выраженной (средние и высокие показатели суммарного балла по опроснику), но если опыта управленческой работы нет, то суммарный балл вовсе не обязан быть низким (ведь ПОМА дает прогноз для лиц с высокой, средней и низкой управленческой адаптивностью). Поэтому вычисление точечного бисериального коэффициента корреляции между наличием/отсутствием управленческого опыта и суммарным баллом ПОМА или, что то же самое, вычисление четырехклеточного коэффициента сопряженности j К. Пирсона представляется нам не совсем точно отражающим соотношение с внешним критерием.
|
|
|
Более оправданным является, на наш взгляд, составление таблицы сопряженности признаков с последующей проверкой гипотезы о равновероятности распределения признаков по клеткам (ячейкам) таблицы при помощи критерия хи-квадрат.
Для нашего случая четырехклеточная таблица будет иметь вид:
Таблица 3. 5
Распределение суммарного балла ПОМА
в зависимости от наличия управленческого опыта
| ПОМА Стаж, лет | Ниже среднего | Выше среднего | Всего |
| Наличие управленческого опыта | |||
| Наличие управленческого опыта | и | ||
| Всего |
Соотношение частот в данной таблице еще раз подтверждает наши доводы о том, что отсутствие опыта управленческой работы вовсе не сопровождается автоматически низкими баллами ПОМА.
Для проверки статистической гипотезы вычислим значение критериальной функции:
Полученное критериальное значение существенно превосходит граничное значение распределения хи-квадрат с одной степенью свободы при р < 0, 01, равное 6, 635. Таким образом, эмпирическая валидизация ПОМА также проведена успешно.
Области использования ПОМА. В заключение укажем на различные проблемные области в работе с персоналом организации, где могут использоваться как сам прогностический опросник менеджерской адаптации, так и методики, родственные ему (измеряющие особенности управленческого стиля, менеджерского потенциала и т. п. ).
Па первичных этапах профессионального подбора кадров целесообразно, на наш взгляд, исследовать наряду с профессиональной компетентностью базисные черты личности, ее мотивационную сферу, ориентацию в интерперсональных отношениях, близость к определенному личностному типу. Для этих целей адекватно пользоваться широко известными и апробированными личностными опросниками и проективными методиками (тесты Р. Кеттелла, MMPI, Т. Лири, М. Люшера и т. д. ).
После того как сотрудник зарекомендовал себя грамотным специалистом и проявляет готовность к должностному продвижению, в ситуации решения задачи о назначении на руководящую должность обоснованно будет воспользоваться тестами, измеряющими управленческий, менеджерский потенциал (КРУС — коэффициент развития управленческих способностей Л. Д. Кудряшовой, Тест менеджерского потенциала А. Г. Шмелева с соавторами и т. д. ). После назначения на руководящую должность при разработке планов и программ адаптации целесообразно использовать ПОМА.
|
|
|
Наконец, в ситуации, когда в организацию на руководящую должность приходит уже сформировавшийся руководитель, для выработки мероприятий в целях его организационной адаптации оправданным будет использование различных методик исследования его стиля управленческой деятельности.
Приведем полный текст опросника ПОМА (А. Р. Кудашев), снабженного инструкцией и ключом для подсчета итогового показателя менеджерской адаптивности.
|
|
|
