 |
О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности постановление 5 сентября 1986 Г. N 11
|
|
|
|
Решительная борьба с преступными посягательствами на личное иму-
щество является одной из гарантий обеспечения провозглашенного Консти-
туцией СССР и охраняемого законом права граждан на личную собствен-
ность.
Материалы судебной практики и анализ статистических данных свиде-
тельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступле-
ниями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Не все суды
остро реагируют на неполноту и односторонность предварительного следс-
твия и особенно на факты невыявления и непривлечения к законной от-
ветственности всех лиц, совершивших преступления против личной собс-
твенности.
Некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий винов-
ных, в том числе в отграничении тайного похищения от открытого, при
решении вопроса о наличии либо отсутствии таких квалифицирующих приз-
наков преступления, как причинение значительного ущерба потерпевшему,
проникновение в жилище при совершении кражи, грабежа или разбоя.
Судами не всегда соблюдаются требования закона об индивидуализа-
ции наказания, о назначении дополнительного наказания в виде конфиска-
ции имущества.
Не всегда принимаются меры, обеспечивающие возмещение материаль-
ного ущерба; допускаются ошибки при рассмотрении гражданских исков по-
терпевших.
Отдельные суды уделяют недостаточно внимания выявлению причин и
условий, способствовавших совершению указанных преступлений, и приня-
тию мер по их устранению.
Отмеченные недостатки не всегда устраняются при рассмотрении дел
в кассационном и надзорном порядке.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость усиления борьбы с
|
|
|
преступлениями против личной собственности, повышения эффективности
судебной деятельности в предупреждении извлечения нетрудовых доходов
путем завладения чужим имуществом. Принимать необходимые меры, обеспе-
чивающие восстановление нарушенных прав граждан, к полному возмещению
виновными причиненного материального ущерба.
2. Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно
совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя и в
их присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние
лица видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружаю-
щей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует
квалифицировать как кражу.
3. Похищение является открытым (грабежом), если виновный созна-
вал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что
они понимают характер его действий.
Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим
или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью
завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как
грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здо-
ровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью
скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как
грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответс-
твующим стать УК в зависимости от характера этих действий и наступив-
ших последствий.
4.Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, ко-
торое предусмотрено ч. 2 ст. 145 УК РСФСР и соответствующими статьями
УК других союзных республик, следует понимать причинение легкого те-
лесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расс-
тройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности
|
|
|
(п. 22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телес-
ных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения
СССР от 11 декабря 1978 г N 1208) а также причинение потерпевшему фи-
зической боли либо ограничение его свободы, если это не создавало
опасности для жизни и здоровья.
Действия виновного, который, совершая открытое похищение личного
имущества, угрожал потерпевшему или другим лицам насилием, не опасным
жизни и здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств сле-
дует квалифицировать по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР и соответствующим стать-
ям УК других союзных республик, кроме тех уголовных кодексов, которыми
угроза применения такого насилия предусмотрена в качестве квалифициру-
ющего признака грабежа.
5. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, которое предусмот-
рено ч. 1 ст. 146 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союз-
ных республик, следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого
телесного повреждения (пп. 15 - 17 Правил) либо легкого телесного пов-
реждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья
или незначительную стойкую утрату трудоспособности (пп. 20, 21 Пра-
вил), а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного
вреда, но в момент применения создало реальную опасность для жизни и
здоровья потерпевшего.
6. Нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насили-
ем, повлекшим причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений (пп.
6 - 14 Правил), подлежит квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР
и соответствующим статьям УК других союзных республик без дополнитель-
ной квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и соответствующим статьям УК
других союзных республик.
Если тяжкие телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего,
содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, пре-
дусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и
соответствующими статьями УК других союзных республик.
Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством, надлежит
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в"
|
|
|
ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и п. "а" ст. 102 УК РСФСР и соответствующими
статьями УК других союзных республик.
6-1. Кражу, грабеж, разбойное нападение, мошенничество и вымога-
тельство следует считать совершенными по предварительному сговору
группой лиц, если в преступлении принимали участие двое или более лиц,
заранее договорившихся о совместном его совершении (введен постановле-
нием Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г.).
7. Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение
совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал
применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его
действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц -
соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредс-
твенно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им
для завладения имуществом потерпевшего.
8. При совершении кражи с проникновением в жилище по предвари-
тельному сговору группой лиц либо повторно, или с причинением значи-
тельного ущерба потерпевшему действия виновного при отсутствии реаль-
ной совокупности преступлений надлежит квалифицировать лишь по ч. 3
ст. 144 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных респуб-
лик. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все
квалифицирующие признаки деяния.
9. Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифици-
рующего признака, как проникновение в жилище, суды должны иметь в виду
следующее:
Проникновение - это вторжение в жилище с целью совершения кражи,
грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и откры-
то, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и
беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих винов-
ному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.
Жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или вре-
менного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гос-
тинице, дача, садовый домик и т. п.), а также те его составные части,
|
|
|
которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворе-
ния иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладо-
вые и т. п.).
Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не
приспособленные для постоянного или временного проживания (например,
обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хо-
зяйственные помещения).
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, гра-
беж или разбой, признака проникновения в жилище необходимо выяснить, с
какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник
умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище
без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом,
в его действиях указанный признак отсутствует.
Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, пере-
росли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как гра-
беж или разбой, совершенные с проникновением в жилище.
10. При квалификации кражи с проникновением в жилище, совершенной
группой лиц (ч. 3 ст. 144 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других
союзных республик), следует иметь в виду, что действия виновного, ко-
торый не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении
ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо вы-
полнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проник-
новением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являют-
ся соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст.
17 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами,
указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть
следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устране-
нием препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном
проникновении или изъятии имущества из жилища надлежит квалифицировать
как соучастие в такой краже в форме пособничества по ст.ст. 17, 144 ч.
3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
11. Действия лица, имевшего умысел на кражу личного имущества, но
фактически похитившего государственное или общественное имущество,
надлежит квалифицировать как оконченное преступление против социалис-
тической собственности, если в процессе изъятия имущества виновный
сознавал, что обращает в свою собственность имущество государственной
или общественной организации. Если же он не сознавал, что похищает со-
циалистическое имущество, то в соответствии с направленностью его
|
|
|
умысла содеянное нужно квалифицировать по ст. 144 УК РСФСР и соответс-
твующим статьям УК других союзных республик.
Действия лица, допускавшего, что похищаемое имущество может при-
надлежать как гражданину, так и государственной или общественной орга-
низации, должны квалифицироваться как преступление против личной либо
государственной или общественной собственности в зависимости от факти-
ческой принадлежности похищенного имущества.
Если на социалистической организации лежала обязанность по сох-
ранности вверенного ей личного имущества граждан, хищение, совершенное
лицом, знавшим либо допускавшим, что материальную ответственность за
указанное имущество несет эта организация, следует квалифицировать как
преступление против социалистической собственности. Похищение личного
имущества, находившегося в помещении социалистической организации (в
гостинице, доме отдыха и др.), но не передававшегося ей на хранение,
следует квалифицировать как преступление против личной собственности.
12. Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества явля-
ется добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущест-
во виновному пол влиянием обмана или злоупотребления доверием.
Получение имущества под условием выполнения какого-либо обяза-
тельства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том слу-
чае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель
его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.
13. При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует
исходить из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его при-
менения используются в качестве немедленного завладения имуществом по-
терпевшего.
Насилие или угроза его применения, направленные на получение иму-
щества в будущем, а равно предъявленное потерпевшему требование о не-
медленной передаче имущества под угрозой применения в будущем насилия
к нему самому или его близким, при отсутствии признаков нападения сле-
дует квалифицировать как вымогательство (в ред. постановления Пленума
N 14 от 30 ноября 1990 г.).
13-1. Судам необходимо разграничивать вымогательство, совершенное
по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 148 УК РСФСР и соот-
ветствующих статей УК других союзных республик), от вымогательства,
совершенного организованной группой (ч. 3 той же статьи).
Под организованной группой следует понимать устойчивое объедине-
ние двух или более лиц с целью совершения одного или нескольких прес-
туплений.
Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности,
предварительное планирование преступных действий, подготовка средств
реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распре-
деление ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления,
подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной
группы.
В приговоре должно быть отражено, по каким именно основаниям
преступная группа была признана организованной.
Действия лиц, совершивших вымогательство в составе организованной
группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматри-
ваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 17
УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик(введен
постановлением Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г.).
14. Кража, грабеж, мошенничество считаются оконченными, если иму-
щество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или
распоряжаться им по своему усмотрению; разбой - с момента нападения,
сопряженного с применением или угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевшего; вымогательство - с момента предъ-
явления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достиже-
ния виновным поставленной цели.
15. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку
причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует
учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и
значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в
частности заработную плату, наличие иждивенцев.
При определении размера похищенного надлежит исходить из его сто-
имости на момент совершения преступления по государственным розничным
(закупочным) ценам, а если установлено, что потерпевший приобрел похи-
щенное по комиссионной или по рыночной цене, то по этим ценам. При от-
сутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена
на основании заключения экспертов.
16. Судам надлежит строго соблюдать требования закона о полном
возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями против
личной собственности. При невыполнении органами дознания и предвари-
тельного следствия требований процессуального законодательства о при-
нятии мер по обеспечению возмещения ущерба необходимо своевременно
принимать такие меры по собственной инициативе и реагировать частными
определениями на указанные нарушения законодательства. Из судебной
практики по уголовным делам должны быть исключены случаи необоснован-
ного оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших.
Следует иметь в виду, что при решении вопроса о возмещении ущер-
ба, причиненного преступлением против личной собственности, снижение
сумм взыскания с осужденного не допускается. В случае изменения цен
размер материального ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому
иску или по инициативе суда, определяется, исходя из цен, действующих
на день принятия решения о его возмещении.
17. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения,
принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в
совершении преступления против личной собственности, с тем чтобы не
допускать случаев назначения как необоснованно мягких, так и несоразм-
ерно суровых мер наказания.
Если санкция статьи УК предусматривает возможность назначения
конфискации имущества за преступление против личной собственности
граждан, суды во всех случаях обязаны обсуждать вопрос о применении
или неприменении к виновным этого дополнительного наказания и указы-
вать в резолютивной части приговора о принятом решении. Неприменение
конфискации в случаях, когда санкция уголовного закона предусматривает
обязательное ее применение, может иметь место лишь при наличии усло-
вий, указанных в ст. 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик, и должно быть мотивировано в приговоре.
Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие
лицам, осужденным за преступления против личной собственности, на ос-
новании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других со-
юзных республик подлежат конфискации только в случаях, если они ис-
пользовались в процессе изъятия или завладения имуществом и признаны
орудием совершения преступления.
18. При рассмотрении дел о посягательствах на личное имущество
судам необходимо выявлять причины и условия, способствовавшие их со-
вершению, и в установленном порядке реагировать на них. В случае со-
вершения таких преступлений лицами, длительное время уклонявшимися от
общественно полезного труда, либо ранее судимыми и нуждавшимися в тру-
довом и бытовом устройстве, или несовершеннолетними, контроль за пове-
дением которых не осуществлялся должным образом, суды должны частными
определениями обращать внимание руководителей соответствующих учрежде-
нии и органов внутренних дел на необходимость принятия надлежащих мер.
19. Рекомендовать судам регулярно анализировать практику примене-
ния законодательства об ответственности за преступления против личной
собственности, координировать эту работу с другими правоохранительными
органами: своевременно принимать меры к устранению ошибок и недостат-
ков в применении указанного законодательства.
Постановление от 28 Апреля 1994 г. N 2"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ"
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения.
2. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.
3. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.
При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.
В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
4. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.
5. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ.
Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.
6. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.
7. Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.
8. Поскольку билет денежно - вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество.
Постановлениеот 04 Мая 1990 г. N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ"
Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о вымогательстве чужого имущества, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно разрешают дела этой категории.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
* Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.
Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются недостатки.
Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.
Иногда допускаются ошибки в квалификации действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при ограничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.
Отсутствует единообразное понимание судами таких квалифицирующих признаков вымогательства, как совершение преступления организованной группой, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Все еще встречаются факты, когда по делам этой категории суды при наличии оснований не выносят частные определения по поводу выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками.
В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с необходимостью разъяснения возникших в судебной практике неясных и спорных вопросов применения действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на повышенную общественную опасность вымогательства и необходимость строгого соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории.
В целях реализации принципа неотвратимости наказания за преступление суды обязаны принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех лиц, участвовавших в совершении вымогательства, устанавливать роль и степень вины каждого подсудимого.
2. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.
3. Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.
В случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 95 либо ст. 148 УК РСФСР и соответственно ст. 130 или ст. 131 УК РСФСР.
4. Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена либо снята в соответствии со ст. 57 УК РСФСР либо снята в силу акта амнистии или помилования.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.
5. При квалификации преступления по предусмотренному ч. 4 ст. 148 УК РСФСР признаку - причинение крупного ущерба - следует руководствоваться содержащимся в примечании к ст. 144 УК РСФСР стоимостным критерием, установленным Федеральным законом от 1 июля 1994 г., в соответствии с которым деяние считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
При этом следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления. Если ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака.
6. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10.
7. Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило в общей сложности крупный ущерб, то такие действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
При квалификации преступления по предусмотренному ч. 4 ст. 148 УК РСФСР признаку вымогательства - причинение крупного ущерба - следует учитывать стоимость имущества, как переданного вымогателю, так и поврежденного или уничтоженного им.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
8. Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч. 4 ст. 148 УК РСФСР в качестве квалифицирующих признаков вымогательства повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
9. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
10. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату работоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
11. Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 148 УК РСФСР, могут быть признаны смерть либо самоубийство потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия, организации, кооператива либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
12. Если вымогательство совершено с применением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и соответствующей частью ст. 108 УК РСФСР.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п. "а" ст. 102 УК РСФСР и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102, п. "а", 148, ч. 5 УК РСФСР. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст. 102, п. "е", и соответствующей части ст. 148 УК РСФСР.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
13. Разъяснить судам, что указанные в ст. 148 УК РСФСР квалифицирующие признаки преступлений следует учитывать при совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в ст. 34 УПК РСФСР, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.
14. Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
15. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения дел о вымогательстве имущества, за выполнением народными судами требований ст. ст. 21 и 21.2 УПК РСФСР, постоянно оказывать им необходимую помощь в правильном применении законодательства, периодически изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории.
|
|
|
