 |
Разработка рабочей гипотезы исследования
|
|
|
|
Введение
Актуальность учебно-методического пособия по теме ``Разработка научного аппарата исследования выпускных квалификационных работ по специальности "Физическая культура"'' обусловлена тем, что это первоначальный этап подготовки студентов к государственной аттестации - защите своей дипломной работы. Первоначально грамотно поставленная научно-исследовательская работа студентов позволит решить как минимум три задачи образования: 1) вооружает будущего специалиста умением уточнять имеющиеся знания и самостоятельно получать новые; 2) интегрирует содержание дисциплин учебного плана; 3) нивелирует издержки образования, построенного на репродуктивной основе и придает ему деятельностный характер.
Вопросами составления понятийного аппарата студенческих выпускных работ в физкультурных вузах занимались Ю.Д. Железняк (2001), П.К. Петров (2003), Р.А. Пилоян (1997), В.Н. Селуянов, М.Н. Шестаков и И.П. Космина (2001). В данных работах практически совпадают определения основных компонентов понятийного аппарата, которые традиционно представлены в той последовательности, как они должны располагаться во вводной части квалификационной работы. Таким образом, студенту, надо полагать, должно легко понять последовательность и смысл этих компонентов. Однако фактически (по наблюдениям в ходе руководства, рецензий и защит квалификационных работ) студенты неправильно формулируют понятийный аппарат, а порой относятся к нему, как к нечто ненужному и лишнему.
По нашему мнению, одна из основных причин состоит в том, что авторы ``Основ научно-методической деятельности в физической культуре и спорте'' практически не уделяет должного внимания (за исключением Р.А. Пилояна) установлению научного противоречия и проблемы. Вследствие этого, студенты часто отождествляют научные проблемы с организационными, финансовыми или кадровыми. В действительности проблемы определяются противоречиями в предшествующих теориях или в практической деятельности людей, раскрытие и разрешение которых позволяет развиваться научным теориям (в нашем случае исследованиям студентов).
|
|
|
Таким образом, в данном учебно-методическом пособии особое внимание уделяется определению проблемы исследовательской работы студента, которая, по нашему мнению, может и должна стать ``краеугольным камнем'' понятийного аппарата ВКР, обосновывая актуальность выбранной темы и способствуя формулировке цели и гипотезы исследования.
Цель учебно-методического пособия: определить основные подходы при написании понятийного аппарата квалификационной работы для избежания студентами возможных ошибок.
Выбор темы исследования
Выбор темы исследования - это важный этап в подготовке написания курсовой или выпускной квалификационной работы. От степени удачности его прохождения в значительной степени зависит возможность успеха работы в целом. Если тема выбрана неудачно, то длительная работа студента обречена на неуспех. Это связано с тем, что существуют темы, по которым можно получить в обозримом будущем новый познавательный результат, а есть и такие, где в ближайшее время это сделать трудно (например, из-за отсутствия методик для ее изучения). Иначе говоря, в науке не все, что кажется интересным, можно продуктивно изучать.
Обычно темы исследований для курсовых и выпускных квалификационных работ предлагаются студентам в виде соответствующих списков. Кроме того, студент может сам предложить свою тему исследования, и по согласованию с научным руководителем она может быть утверждена. Процедура утверждения тем курсовых и выпускных квалификационных работ существует только для того, чтобы предостеречь исследователя от выполнения бесплодной работы.
|
|
|
Количество тем, требующих разработки, и теоретически, и практически неисчерпаемо. Однако знание некоторых общих положений и рекомендаций может облегчить студенту выбор соответствующей темы. К данным положениям, по нашему мнению, следует отнести:
В соответствии с тем, что тему работы определяет предмет исследования, необходимо в первую очередь установить объект и предмет исследования.
Важнейшим критерием правильности выбора темы является ее актуальность.
Объект исследования
Итак, первый шаг в научно-исследовательской работе связан с конкретизацией объекта познания. В качестве объекта в научной практике принято рассматривать ту объективную реальность, которая противостоит исследователю. В физической культуре в центре внимания научного работника находится человек, занимающийся тем или иным видом спорта. В зависимости от той цели, которую преследует индивид в этих своих увлечениях, вся объективная реальность сферы физической культуры распадается на различные объекты познания (см. табл.).
Таблица
Дифференцировка реальности на различные объекты познания
в зависимости от целей, преследуемых человеком в ходе занятий физическими упражнениями и спортом
| Цель занимающегося | Объект познания | Социальный смысл |
| Укрепить здоровье, развлечься, отдохнуть, получить оценку согласно нормативам и т.п. | Физическое воспитание в различных формах | Корректор фенотипа1 индивида и здоровья народа в целом. |
| Показать свой лучший результат в любом физическом упражнении или конкретном виде спорта | Массовый спорт | |
| Показать результат международного уровня в любимом виде спорта | Спорт высших достижений (олимпийский и коммерческий) | Индикатор генофонда2 народа, катализатор экономики, заменитель войн |
Поясняя таблицу, следует подчеркнуть, что до середины 70-х гг. было принято всю сферу физической культуры рассматривать как единый объект исследования. Это происходило по причине того, что в понятие ``объект науки'' не был включен сам человек с его потребностями, мотивами и целями. В 1974 г. В.А. Демин [5] преодолел эту односторонность науки о физическом воспитании и спорте. Ему удалось показать, что психологически и социально отличаются занятия индивида физическими упражнениями и спортом для развлечения и отдыха, от занятий конкретным видом спорта ради достижения высшего результата. Подробнее об этом можно прочесть в ряде работ [18, 19, 20], в которых идеи В.А. Демина получили дальнейшее развитие, здесь же следует показать всю серьезность последствий такого взгляда на понятие ``объект познания''.
|
|
|
Прежде всего, стало очевидным абсолютная недопустимость переноса практики спорта высших достижений в практику массового спорта и, тем более, физического воспитания. Хотя подобные тенденции имеют место и сегодня. Достаточно в качестве примера указать на стремление тренеров работать только с ``талантливыми'' спортсменами и избавляться от ``неперспективных''. Такое положение если и допустимо, то только для спорта высших достижений и абсолютно не приемлемо в массовом спорте.3
Во-вторых, выяснилось, что каждому из выделенных объектов, при попытке его научного познания должен быть применен свой собственный подход.
Студент, прежде всего, должен для себя определить какую из обозначенных объективных реальностей он выбирает в качестве объекта исследования. Этот выбор должен, конечно же, отвечать интересам студента, а затем уже научным планам кафедры или будущего руководителя выпускной работы. Из вышеприведенной таблицы видно, что все три объекта исследования имеют огромное значение для прогресса общества. Однако если первый и второй в основном направлены на решение внутригосударственных и личных вопросов россиян, то спорт высших достижений затрагивает не только внутреннюю экономику, но и выходит на международные дела. Это обстоятельство задает принципиально разные ориентиры наукам, занятым познанием приведенных объектов. Для тех, кто изучает вопросы физического воспитания и массового спорта, важно как путем рациональных занятий физическими упражнениями и спортом повысить эффективность основной деятельности человека (учеба, труд, служба и т.п.) и при этом внести гармонию души и тела в культуру каждой личности. Перед теми, кто посвятил себя изучению спорта высших достижений стоит иная задача. Как без нравственных и физических потерь вывести атлета на высший спортивный результат? При этом нельзя забывать диалектическую взаимосвязь рассматриваемых объектов. Все спортсмены высшей квалификации - это выходцы из массового спорта. Чем лучше здоровье народа, тем больше вероятность достижения высших международных результатов отдельными его представителями. Кроме того, самостоятельным объектом исследования является деятельность по подготовке кадров для отрасли физической культуры (тренеров, преподавателей, инструкторов и т.п.) или сама научная работа в этой сфере.
|
|
|
Резюмируя сказанное, для избежания дальнейших возможных ошибок по трактовке понятия ``объект исследования'' устанавливаем его определение: это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения.
Объектом в сфере физической культуры и спорта являются:
учебно-воспитательный процесс;
учебно-организационный процесс;
управленческий процесс;
тренировочный процесс.
Эти процессы могут быть в дошкольном учреждении, школе, ДЮСШ, ВУЗе, физкультурно-оздоровительном комплексе и т.д.
Конкретизация объекта познания - это первый, очень важный шаг в научной работе. Благодаря ему, можно прогнозировать, какого рода новые знания могут быть получены исследователем. Тем не менее, более точно на этот вопрос можно ответить, разобравшись с понятием предмет исследования.
Предмет исследования
Объект и предмет исследования соотносятся между собой как целое и частное, общее и частное 4
Главной особенностью окружающей нас реальности можно считать всеобщую связь и взаимовлияние множества явлений. Так, например, человеку, увлеченному оздоровительным бегом, следует знать, что его хорошее самочувствие зависит не только от регулярности пробегания любимой дистанции, но еще и от огромного числа различных факторов. Таких как благополучие и гармония отношений в семье, творческий микроклимат на работе, экономическая и политическая ситуация в стране и даже от того, в каких экологических условиях человек совершает бег. Указанные связи, казалось бы, очевидны, они лежат на поверхности, но большинство из них глубоко скрыто от глаз постороннего наблюдателя. Именно поэтому все объекты исследования, как правило, находятся под пристальным вниманием целого комплекса наук. Каждая из этих наук сферу своих интересов связывает с одной из сторон изучаемого объекта, называемой предмет конкретной науки. Основное отличие понятий объект и предмет заключается в том, что в понятие предмет входят главные, наиболее существенные стороны, свойства и признаки объекта.
|
|
|
Так, например, в одном случае предметом исследования в спорте может быть деятельность спортсмена, в другом - тренера, в третьем - организатора и т.п. Или одни изучают психические процессы деятельности спортсмена, другие - физиологические, третьи - социальные. В каждом случае предмет исследования определяет границы той или иной науки.
Все сказанное в полной мере относится и к сфере физического воспитания и спорта, тем более в центре ее находится живой человек, занятый любимыми физическими упражнениями или каким-либо видом спорта. Поэтому отдельные компоненты физического воспитания и спорта являются предметами изучения множества наук, начиная от педагогики и психологии и кончая биомеханикой и биохимией.
Итак, ``предмет исследования'' - это то, что находится в границах объекта. Именно предмет определяет тему исследования (формулировки практически совпадают).
Предметом могут выступать [7, С. 47]:
1. прогнозирование, совершенствование и развитие учебно-воспитательного процесса и управления образовательным учреждением;
2. содержание образования;
3. формы и методы педагогической деятельности;
4. диагностика учебно-воспитательного процесса;
5. пути, условия, факторы совершенствования обучения, воспитания, тренировки;
6. характер психолого-педагогических требований и взаимодействий между педагогами и учащимися, тренерами и спортсменами;
7. особенности и тенденции развития спортивно-педагогической науки и практики.
Для избежания наиболее типичной ошибки студентов (тема и предмет исследования не совпадают) целесообразно использовать различные практические задания (приложение 1).
Актуальность исследования
`` Актуальность темы исследования - это степень ее важности в данный момент и в данной ситуации для решения данных проблем, вопроса или задачи '' [1, С. 15].
В ходе защит студенческих курсовых и выпускных квалификационных работ, к сожалению, приходится сталкиваться со следующими ошибками при описании актуальности:
- она занимает слишком большую часть введения (до 3-4 страниц);
- не употребляется сам термин ``актуальность'';
- приводятся общепринятые понятия (например, ``физическая культура'', ``физическое воспитание'' и др.);
- не указывается противоречие в науке или практике, которое определяет проблему исследования;
- отсутствует формулировка проблемы исследования;
- проблема исследования формулируется не в научном смысле (осознание недостаточности знаний), а в общеупотребительном смысле (задача, препятствие).
На основании анализа литературы [7, 10, 14, 15, 17, 20, 23], посвященной научному исследованию, для избежания студентами вышеперечисленных ошибок в своей работе следует придерживаться следующих рекомендаций:
1. Освещение актуальности не должно быть многословным. Начинать ее характеристику издалека нет необходимости. Для выпускной квалификационной работы достаточно в пределах одной страницы, для курсовой работы - полстраницы машинописного текста показать главное.
2. В сжатом изложении показывается, какие задачи стоят перед практикой обучения и воспитания и перед педагогической наукой в аспекте выбранного направления в современных условиях развития общества. Т.о. актуальны исследования, темы которых в определенных аспектах изучены не в полной мере, и проводимое исследование направлено на преодоление этого пробела.
На современном этапе весьма актуальны исследования, связанные с оздоровительными, образовательными и воспитательными воздействиями средств физической культуры и спорта, в том числе новых, нетрадиционных физкультурно-спортивных видов на различные по возрасту, полу, уровню образования, образу жизни, учебной, трудовой деятельности категории занимающихся (см. приложение 2).
3. Необходимо сделать краткий обзор предпосылок для исследования: что сделано предшественниками, и что осталось нераскрытым, что предстоит сделать (указание авторов, которые занимались данной проблемой).
4. Необходимо сформулировать противоречие. ``Противоречие - это взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообуславливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний'' [15, С. 26]. Как известно противоречие (научное) - это важнейшая логическая форма развития научного познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей [1, 15].
5. Следующий логический шаг исследования - формулирование проблемы. Не всякое противоречие в практике может разрешаться средствами науки - оно может быть обусловлено материальными, кадровыми затруднениями, отсутствием необходимого оборудования и т.д. Более того, наука и не разрешает противоречий в практике, а только создает предпосылки для их разрешения, показывает способы их разрешения, которые, кстати, могут впоследствии не быть реализованы по разным причинам.
Слово проблема используется в двух смыслах. В широком, общеупотребительном языке - как синоним слова ``задача'', ``препятствие'' и т.п. В научном же смысле, `` проблема - это объективно возникающий в ходе развития научного познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес '' [15, С. 27]. В этом смысле проблема выступает как осознание, констатация недостаточности достигнутого к данному моменту уровня знаний, что является либо следствием открытия новых фактов, связей, законов, обнаружения логических изъянов существующих теорий, либо следствием появления новых запросов образовательной практики, которые требуют выхода за пределы уже полученных знаний, движения к новым научным знаниям.
Таким образом, проблема исследования логически вытекает из установленного противоречия. Из него вычленено то, что имеет отношение только к науке и переведено в плоскость познания, сформулировано на языке науки.
В силу того, что формулировка противоречия и проблемы является важнейшим творческим шагом начинающего исследователя (по нашему наблюдению, студент, не справившийся с этой задачей, в итоге пишет непоследовательную, логически незавершенную работу), приведем типичные ситуации возникновения научных противоречий в области физической культуры и спорта.
Очень часто противоречия являются следствием несоответствия между теорией и фактами науки. В семидесятые годы было обнаружено, что теория и методика физического воспитания, взявшая на себя функцию объяснять все, что связано с физическим воспитанием и спортом, не смогла дать удовлетворительного толкования целому ряду фактов. Так, согласно теории физического воспитания общественный смысл спорта, как средства физического воспитания состоит в том, чтобы повышать физическую подготовленность советских людей, улучшать их здоровье, готовить к труду и обороне Родины [12, 22]. Между тем, серьезные занятия спортом подчас приводят к тяжелым ухудшениям здоровья занимающихся. Недаром существует раздел спортивной медицины - патология в спорте. Кроме того, из-за большой занятости спортсмены не имеют возможности полноценно учиться, участвовать в других видах общественного труда, служить в рядах Армии. Наконец, существует достаточно большое количество видов спорта (шахматы, шашки, авиамодельный и др.), в которых физические затраты спортсменов настолько малы, что их нельзя относить к средствам физического воспитания. Приведенный пример наглядно демонстрирует один из видов научного противоречия между теорией и фактами. Выявление указанных противоречий послужило основой для серьезнейшего исследования, которое По-существу, привело к появлению науки о спорте [5, 19].
Научные противоречия могут возникнуть в результате несоответствия между методом и предметом научного исследования. В спортивной борьбе, например, исследования в ходе соревнований проводились методом педагогической регистрации действий борца [3, 25]. При помощи этого метода оценивают так называемое техническое мастерство. В частности, благодаря данному методу удалось установить, что борцы пользуются в соревнованиях действиями трех видов: атакой, контратакой и защитой. Далее были выявлены минимальные значения эффективности этих действий для достижения победы в поединке и многое другое [2, 24].
Однако вскоре обнаружилось, что при помощи данного метода практически нельзя что-либо сказать о тактике ведения поединка, хотя это было необходимо сделать, поскольку в ходе поединка большую часть времени борцы затрачивают не на проведение атак, контратак и защит, а на нечто другое, трудно уловимое при помощи визуальных наблюдений и регистрации. Кроме того, в поединке борцов техника взаимосвязана с тактикой, и потому достоверно судить о первом без второго нельзя. Обнаруженное противоречие между методом и предметом исследования стало основой для постановки проблемы и разработки новой методики анализа поединков [13]. Был использован метод анализа видеозаписей и благодаря чему расширено представление о структуре поединка борцов. В частности, стало ясно, что круг реализуемых борцами действий достигает десяти разновидностей и большое значение для победы имеет как их эффективность, так и последовательность проведения в ходе поединка [6, 13].
Наиболее часто научные противоречия возникают как несоответствие между двумя теориями, объединяющими сущность одного и того же явления. Более частный случай может быть связан с попыткой теоретического объяснения тех или иных научных фактов. Для примера сошлемся на противоречие между различными точками зрения на процесс обучения двигательным действиям. До определенного времени считалось, что наиболее эффективным при обучении сложным действиям является расчлененный метод [11]. Однако позже была выдвинута теория целостного овладения действиями в спорте. У ее истоков стоял академик А.А. Орбели, который показал, что идея П.Ф. Лесгафта, ориентированная на построение двигательных действий из отдельных элементов, как дом из кирпичей, противоречит физиологическим механизмам формирования двигательной деятельности [16].
И, наконец, последняя ситуация возникновения научных противоречий связана с тем, что исследователь имеет, как правило, дело с развивающимися объектами. Особенно ярко это проявляется в спортивной деятельности. Дело в том, что развитие объекта происходит под влиянием его внутренних противоречий, и они, как правило, находят отражение в знаниях о нем. По-существу, разговор идет о несоответствии между нашими сегодняшними знаниями об объекте по отношению ко вчерашним знаниям. Очень ярко указанная тенденция проявляется при изучении спортсмена в момент достижения наивысшего результата. По-видимому, даже один и тот же высокий результат, показанный в разное время, будет достигаться за счет различного состояния зависимых переменных. И это необходимо учитывать, если мы хотим приблизиться к истинному знанию о спортивной деятельности.
Прежде чем перейти к анализу научной проблемы, повторяем сделанный раннее вывод: обнаружение противоречий в знаниях о конкретном предмете не является самоцелью, это необходимо лишь для того, чтобы сделать следующий важный шаг научной работы - поставить проблему.
Научная проблема - это трудный вопрос, на который нельзя ответить, не получив нового знания о предмете исследования. По этому поводу весьма образно высказался И.В. Гете: ``Говорят, что посредине между двумя противоположными мнениями лежит истина. Ни коим образом! Между ними лежит проблема'' [4].
Конечно, нетрудно сформулировать проблему, если есть противоречие между теорией и научными фактами, как в приведенном нами ранее примере. Проблема, поставленная на базе противоречий между теорией и методикой физического воспитания и практикой спорта, была сформулирована в виде вопроса: ``Если спорт высших достижений может приводить к ухудшению здоровья, если он не позволяет молодежи полноценно участвовать в трудовой деятельности, в учебе, то в чем его социальный смысл?''. С не меньшей определенностью можно сформулировать проблему, если обнаружено противоречие между двумя конкурирующими теориями. В описанном случае полемика между академиком Л.А. Орбели и П.Ф. Лесгафтом проблема становится как вопрос: ``Как эффективнее обучать сложной двигательной деятельности?''.
Гораздо труднее поставить проблему при обнаружении противоречия между методом и предметом научного исследования. Однако эту трудность можно преодолеть, если постоянно помнить об ограниченности любых исследовательских процедур и необыкновенной сложности человеческой деятельности как объекта изучения. Главное, больше самокритичности к собственному методу, тогда новые проблемы не минуют ваше поля зрения.
И, пожалуй, самое трудное - определить проблему на основе противоречия, связанного с развитием объекта. Спортивная деятельность прогрессирует огромными темпами, а наши знания о ней обновляются, уточняются значительно медленнее. Казалось бы, что это обстоятельство облегчает постановку проблем. Однако этого не происходит по многим причинам. Во-первых, в спорте мы, как правило, имеем дело с комплексными проблемами, то есть не с одним вопросом, а с системой вопросов. Поэтому их постановка требует нового видения, нового способа мышления самого исследователя. Во-вторых, трудность заключается не только в постановке проблемы, но и в ее решении. Дело в том, что мы еще ограничены в способах познания. К сожалению, моделирование еще не стали повседневным инструментом работы исследователей в нашей отрасли [8, 21, 23], и от того многие противоречия, обусловленные развитием спортивной деятельности, либо не приводят к постановке научной проблемы, либо выливаются в проблему, неразрешимую в настоящее время.
Говоря о специфике научных проблем, необходимо, прежде всего, шире раскрыть вопрос об их комплексности. Это можно сделать через попытку их классификации. В основу нашей классификации положен подход, предложенный В.Н. Карповичем [9] и адаптированный к специфике физкультурного вуза.
Все научные проблемы можно распределить на следующие классы и подклассы:
1. Процедурные - относятся к способам получения и оценки знаний (например, проблема ``Как изучать спортсмена в ходе соревнований?''):
1.1. Методологические проблемы касаются в основном планирования исследований: при их решении определяется схема развертывания процесса познания, устанавливается порядок решения проблемы, подбираются методы наблюдений и экспериментов. Решаются на теоретическом уровне.
1.2. Оценочные проблемы связаны с оценкой экспериментальных данных, конкретных методик, гипотез, теорий. Они возникают при необходимости подведения итогов научных исследований, как этапных, так и при завершении работ. Решаются на теоретическом уровне.
2. Предметные - относятся к изучаемым объектам и предметам (например, проблема ``Как соотносятся в тренировке объем, интенсивность и содержание выполняемых упражнений?''):
2.1. Эмпирические проблемы характеризуются тем, что при их решении необходимо прибегать к измерениям и вообще к манипулированию реальным предметным содержанием изучаемого явления. Эмпирической проблемой является в первую очередь поиск данных, которые могут быть получены при помощи наблюдений, измерения, эксперимента и т.п. Проблема считается эмпирической, если для ее решения необходимо сконструировать приборы.
2.2. Теоретические проблемы решаются путем мысленного манипулирования реальностью, в том числе и данными, полученными ранее в ходе эмпирического исследования. Решение теоретических проблем требует интерпретации данных, формулировки гипотез, устранения противоречий и т.п. Надо сказать, что элементы теоретизирования присущи решению всех без исключения научных проблем.
3. Дидактические - относятся к передаче достижений науки тренерам, преподавателям и другим специалистам при их подготовке и переподготовке (например, проблема ``Как улучшить подготовку тренеров на базе достижений науки?''):
3.1. Содержательные проблемы связаны с подготовкой программы обучения, методических пособий и учебников. Научность этих проблем связана с нашей недостаточной осведомленностью по поводу механизмов функционирования психической сферы (мотивация, восприятие, память) обучаемого индивида с одной стороны и незнанием закономерностей старения информации с другой.
3.2. Методические проблемы связаны с необходимостью повышения эффективности усвоения знаний, формирования умений и навыков, выработки убеждений по отдельным вопросам и мировоззрения в целом.
3.3. Профессиографические проблемы связаны с ответом на вопрос о требованиях, предъявляемых предстоящей деятельностью к специалисту в области спорта. Будь то тренер, организатор или руководитель. Научный характер этих проблем обусловлен тем, что их невозможно решать без глубокого динамического изучения деятельности того или иного специалиста, без выявления существенных переменных, взаимосвязи между ними и поиска оптимальных диапазонов изменения каждой переменной, в рамках которых сохраняется эффективность деятельности. К сожалению, в исследовательской практике имеет место несколько упрощенное понимание этого вопроса [20]. Отдельные специалисты всю сложность профессиографических проблем пытаются подменить понятиями ``модель тренера'', ``модель преподавателя'' и т.п. и свести все к перечню требований или функций того или иного специалиста [8, 21].
Приведенная квалификация проблем достаточно условна, в том смысле, что в реальной науке все выделенные разновидности проблем тесно связаны между собой. Поэтому можно говорить только о преобладании тех или иных черт в конкретной проблеме. Чаще любая научная проблема - это комплексный вопрос, ответ на который требует методологической проработки, оценочных решений, экспериментальных и теоретических поисков, а также усилий дидактического характера (в приложении 3 представлен пример возникновения постановки и решения комплексной проблемы, связанной с методикой начального обучения в спортивной борьбе).
В заключение первой главы приводим те положения, которые, по нашему убеждению, должен знать каждый студент для избежания ошибок в выборе темы курсовой и выпускной квалификационной работы:
1. Формулировку темы работы определяет предмет исследования (их формулировки практически совпадают).
2. Сам предмет исследования может быть определен только после уяснения объекта исследования (они соотносятся как общее и частное).
3. Основными признаками актуальности темы в области физической культуры и спорта являются:
- общий интерес со стороны ученых, педагогов и тренеров к проблеме;
- наличие потребности практики обучения, воспитания и тренировки в разработке вопроса на данном этапе;
- необходимость разработки темы в связи с местными климатическими и другими условиями.
4. В завершении описания актуальности темы исследования необходимо формулировать научные противоречия и проблемы. Научные проблемы отличаются от организационных, методических тем, что они становятся на основе научных противоречий и решаются научными методами с главной целью расширения научного знания.
Основными подходами в научном руководстве курсовыми и выпускными квалификационными при определении тем работ студентов по специальности ``Физическая культура'', по нашему мнению, могут стать:
1) планирование студенческой деятельности в соответствии с вышеперечисленными положениями;
2) использование таблицы ``Дифференцировка реальности на различные объекты познания в зависимости от целей, преследуемых человеком в ходе занятий физическими упражнениями и спортом'' (для определения объекта исследования);
3) обоснование актуальности осуществлять в соответствии с пятью рекомендациями: обосновывать кратко, представить задачи науки и практики в выбранном направлении, дать краткий обзор предпосылок, сформулировать противоречие и проблему;
4) использование классификации научных проблем по В.Н. Карповичу (для определения проблемы);
5) практическое упражнение студентов в формулировании темы исследования: актуальности, противоречия, проблемы, предмета и объекта исследования (см. приложение 1).
Разработка рабочей гипотезы исследования
В предыдущей главе начало составления понятийного аппарата исследования (объект и предмет, непосредственно определяющий тему; актуальность как критерий правильности выбора темы) нами было связано с выбором темы.
В настоящей главе последующие компоненты понятийного аппарата (цель, задачи и гипотеза исследования) нами объединены в процесс разработки рабочей гипотезы как логического завершения понятийного аппарата студенческой выпускной квалификационной работы. Данное обобщение делается нами на основании следующего положения: ``после того, как исследователю становится ясна степень изученности темы, появляется основа для уточнения цели исследования, т.е. разработки рабочей гипотезы исследования '' [23, С. 37].
Вышеуказанное научное положение для студента, по нашему мнению, может быть раскрыто следующими сравнениями:
1) проблема - это вопрос (Что-то надо узнать новое?),
2) цель - краткий ответ на вопрос-проблему (Мы хотим узнать то-то),
3) задачи - описание характеристик цели (Какова характеристика того, что мы узнаем?);
4) гипотеза - главная идея решения проблемы (Как можно предсказать определенные события или явления?'').
Итак, цель и гипотеза исследования это краткий и полный ответ на определенную научную проблему.
|
|
|
