 |
Сильные и слабые стороны российского научно-технологического комплекса России
|
|
|
|
Проеденная оценка текущего уровня научно-технологического комплекса России позволяет сделать следующие общие выводы относительно его сильных и слабых сторон в сегодняшней ситуации:
Сильные стороны
1. В России сохраняется довольно масштабный научно-технологический потенциал: пока еще проводятся исследования по относительно широкому спектру областей науки и техники.
Об этом свидетельствуют данные по публикациям российских специалистов в ведущих научных журналах мира по различным областям науки (см. рисунок 1).
Рисунок 1 - Распределение числа статей в ведущих научных журналах мира по областям науки в 2003 г., %
Источник: Росстат.
2. Имеются существенные заделы по отдельным направлениям науки и технологическим разработкам.
По ряду областей науки доля статей российских авторов существенно превышает среднемировой показатель. Это относится к таким сферам как физика, химия, психология и науки о Земле и космосе, где индекс специализации превышает единицу (рисунок 2). Такое превышение говорит о специализации России на исследованиях в этих областях. По техническим наукам доля публикаций российских авторов приблизительно соответствует среднемировому уровню (индекс специализации равен 0,94). По нескольким областям науки доля публикаций российских авторов существенно меньше среднемирового уровня, однако наличие определенного числа российских публикаций говорит о том, что в этих сферах в России проводятся исследования. К таким областям науки относятся биомедицинские исследования, общественные науки, биология, математика (индекс специализации составляет около 0,50).
Рисунок 2 - Индекс научной специализации в 2003 г.
|
|
|
Примечание: индекс научной специализации – соотношение доли публикаций российских авторов по конкретной области науки со среднемировым уровнем.
Источник: Росстат
Россия входит в число лидеров по ряду важнейших направлений и разработок, в том числе в таких областях как: нанотехнологии, атомная и водородная энергетика, энергосберегающие системы, разработки прикладных программ, охрана окружающей среды
3. Россия пока еще имеет значительный кадровый потенциал в сфере НТК (качество которого, правда, уменьшается). Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России – одна из самых высоких в мире (см. рисунок 3).
Рисунок 3 - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в 2005 г., тыс. чел.
* по данным за 2004 г.; ** по данным за 2002 г.
Источник: Росстат
Россию по этому показателю опережают только КНР и США. При этом Россия находится по этому показателю на уровне одного из признанных мировых технологических лидеров – Японии, и существенно опережает крупнейшие европейские страны (ФРГ, Франция, Италия).
4. Наличие по отдельным направлениям уникальной научной, экспериментальной и испытательной базы
Российский НТК располагает набором научно-исследовательского оборудования, стендовой и экспериментальной базой, в ряде случаев находящимися на уровне лучших мировых аналогов или являющегося уникальным.
В качестве примеров таких уникальных объектов научно-исследовательской, экспериментальной и испытательной базы могут быть упомянуты следующие:
Большой Телескоп Азимутальный (БТА) с диаметром главного зеркала 6 м, установленный в Специальной астрофизической обсерватории на горе Семиродник в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской республики на высоте 2070 м над уровнем моря;
глубоководный нейтринный телескоп NT-200 на озере Байкал, построенный по инициативе Института ядерных исследований РАН;
|
|
|
комплекс оборудования Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) и Летно-испытательного института (ЛИИ) в г. Жуковский, позволяющий проводить натурные испытания любых образцов авиационной техники в широком диапазоне скоростей и условий полета;
уникальные экспериментальные и испытательные стенды, позволяющие производить, испытывать и эксплуатировать ракетно-космическую технику;
российские модули международной космической станции.
Россия является участником международной проектной группы, созданной в рамках реализации проекта в области физики высоких энергий по созданию Международного линейного коллайдера. От России в проекте участвуют Объединенный институт ядерных условий в подмосковной Дубне и другие институты.
5. Российские научно исследовательские организации и специалисты достаточно активно работают в ряде международных проектов.
Российские ученые достаточно активно участвуют в совместных исследованиях и разработках с иностранными партнерами. Наиболее интенсивно международное сотрудничество ведется с партнерами из стран Европы и СНГ (см. таблица 8).
Таблица 8 - Организации, осуществлявшие технологические инновации
и участвовавшие в совместных проектах по выполнению исследований и разработок с партнерами из других стран, по странам и видам экономической деятельности в 2006 г.
| Организации, участвовавшие в совместных проектах с партнерами из стран | ||||
| СНГ | ЕС, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария | США и Канада | другие | |
| Добыча полезных ископаемых | ||||
| Обрабатывающие производства | ||||
| Высокотехнологичные отрасли | ||||
| Среднетехнологичные отрасли высокого уровня | ||||
| Среднетехнологичные отрасли низкого уровня | ||||
| Низкотехнологичные отрасли | ||||
| Производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки | ||||
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | ||||
| Связь | ||||
| Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий | ||||
| Оптовая торговля |
|
|
|
Из 700 проектов, выполнявшихся организациями обрабатывающей промышленности с привлечением партнеров из других стран, 330 проектов было выполнено с участием европейских партнеров (ЕС, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария), 192 – с участием партнеров из стран СНГ и лишь 178 с участием партнеров из других стран (таблица 9).
Таблица 9 - Совместные проекты с партнерами из других стран по выполнению исследований и разработок организаций, осуществлявших технологические инновации, по видам экономической деятельности в 2006 г.
| Совместные проекты с партнерами из стран | ||||
| СНГ | ЕС, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария | США и Канада | другие | |
| Добыча полезных ископаемых | ||||
| Обрабатывающие производства | ||||
| Высокотехнологичные отрасли | ||||
| Среднетехнологичные отрасли высокого уровня | ||||
| Среднетехнологичные отрасли низкого уровня | ||||
| Низкотехнологичные отрасли | ||||
| Производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки | ||||
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | ||||
| Связь | ||||
| Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий | ||||
| Оптовая торговля |
6. По абсолютной величине (в расчете по паритету покупательной способности) внутренних затратам на исследования и разработки Россия существенно отстает от стран-лидеров, но находится примерно на уровне таких достаточно инновационно развитых стран, как Канада, Италия, и превосходит уровень Испании, Швеции, Нидерландов
В последние годы происходит увеличение финансирования НИОКР. Растут расходы на эти цели государственного бюджета, внебюджетных источников
7. Практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций созданы в стране.
В России для успешного перехода от одной стадии инновационного цикла к другой созданы следующие элементы инновационной цепочки: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, центры трансфера технологий, наукограды, особые экономические зоны.
|
|
|
Содействовать становлению инновационной системы призваны созданные институты развития (имеющие свойства как финансовой, так и территориальной инфраструктуры): Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, Банк Развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития.
Слабые стороны российского НТК:
Главная проблема российского научно-технологического комплекса – значительный разрыв между имеющимися ресурсами (главным образом, научно-технологическим потенциалом) и эффектом от их использования – производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий. Эта проблема – результат совокупного действия ряда факторов и тенденций.
Все факторы, являющиеся слабыми сторонами российского высокотехнологического комплекса, можно отнести к одной из трех групп:
внутренние экономические условия,
внутренние институциональные условия (слабости, в основе которых лежит несовершенство институтов, как специфических, связанных с обеспечением инновационной деятельности, так и общих, обеспечивающих функционирование рыночной экономики в целом)
внешние условия, связанные с особенностями позиционирования российских производителей высокотехнологичной продукции на внешних рынках.
Внутренние экономические условия:
1. Неконкурентоспособность рабочего места как следствие низкого уровня затрат на одного исследователя.
В российской сфере НИОКР складывается ситуация неконкурентоспособности рабочего места. Уровень затрат на одного исследователя очень низок (Рис. 4). Происходящее в последние годы увеличение расходов явно не достаточно. Причиной низкого уровня затрат на исследователя является также «распыленность» ресурсов по разным научным и технологическим направлениям.
Низкий уровень затрат на исследователя ведет к деградации научно-технологического потенциала сферы НИОКР – кадрового и материально-технического. 
Источник: Наука России в цифрах:2007. Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2007
|
Анализ современных тенденций замещения молодыми исследователями "старых" кадров (2000-2006 гг., табл. 9) показывает, что процессы деградации кадрового потенциала НТК продолжаются, хотя их интенсивность постепенно снижается.
|
|
|
Таблица 9 - Распределение исследователей по возрасту, %
| Годы | до 29 лет | 30 – 49 лет | 50 -59 лет | 60 лет и более |
Источники: Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. – М. ГУ – ВШЭ, 2007. Наука России в цифрах:2007. Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2007.
Происходит увеличение среднего возраста исследователя. "Сжимается" возрастная группа 30-49 лет – оптимальная с точки зрения соотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособности исследователей. Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течение последних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательской деятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временного освобождения от военной службы.
Ухудшение кадрового потенциала значительно снижает возможность проводить качественные исследования и опытно-конструкторские работы.
3. Деградация материально-технической базы
|
Источник: Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ – ВШЭ, 2007.
Тенденция наиболее сильна в сфере опытно-конструкторских работ (ОКР), что ведет исчерпанию возможности проводить конкурентоспособные исследования и ОКР.
4. Низкая инновационная активность российских компаний
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в секторе «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды» составил в 2006 г. в России 9,4%. Это значительно ниже, чем в других странах, особенно развитых. Аналогичный показатель в 2002 – 2004 гг. составил в Германии 72,8%, Великобритании – 44,4%, Франции – 36,1%. Норвегии – 43,4%.[9] Это подтверждается низкими затратами на технологические инновации (Рис. 6).
Рис 6 - Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
(%, 2002-2004 гг., Россия - 2006 г.)
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. – М.: ГУ – ВШЭ, 2008, с.391
Качество инновационной активности российских компаний не способствует эффективности функционирования отечественного НТК.
Конечным итогом низкого качества инновационной активности российских компаний является низкая доля высокотехнологичной продукции (без учета экспорта ВВТ, см. рис. 7) в общем экспорте товаров и услуг страны.
5. Несоответствие структуры спроса, предъявляемого со стороны бизнеса, и имеющейся структуры научно-технологических заделов
Спрос модернизирующихся российских компаний на готовые технологии и технологические решения на сегодняшний день главным образом удовлетворяется зарубежными производителями. В то же время, компании не заинтересованы в долгосрочных и высокорискрованных финансовых вложениях в разработку собственных технологий (Рис. 8).
Рисунок 7 - Доля высокотехнологического экспорта (без ВВТ) в экспорте товаров в 2006 г., %
Источник: World Bank
Примечание: по данным обследования 33 085 организаций промышленного производства и сферы услуг, из которых инновационно активных организаций – 2 830.
Источник: Наука России в цифрах:2007. Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2007.
Основная часть производственных инноваций в российской экономике на сегодняшний день – ассортиментные инновации. Инновации направлены на расширение ассортимента производимой продукции, а не на изменение ее технологического уровня, качественных параметров (Рис. 9).
Источник: Наука России в цифрах:2007. Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2007.
Существенной особенностью технологического развития России сегодня является именно то обстоятельство, что на рынке технологий в России сегодня отсутствуют решения, необходимые для бизнеса. С одной стороны, российская сфера НИОКР не может удовлетворить имеющийся высокий спрос компаний на новые высокотехнологичные решения по отдельным направлениям (радиоэлектроника, телекоммуникации и др.). С другой стороны, технологии, разрабатываемые за счет государственного финансирования (в рамках поддержки критических технологий, реализации отраслевых мегапроектов и др.) в значительной своей части не соответствуют структуре реальных запросов со стороны компаний. Именно этот фактор порождает необходимость систематического проведения национального технологического форсайта, обеспечивающего формирование совместного видения приоритетов и механизмов технологического развития со стороны государства, бизнеса и научного сообщества.
Внутренние институциональные условия:
1. Фрагментарность национальной инновационной системы
Главное препятствие воспроизводству научно-технологического потенциала в стране и полноценному осуществлению инновационной деятельности – отсутствие целостной национальной инновационной системы. Цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования не переходят в прикладные, прикладные – в ОКР, а последние – в промышленную продукцию. Звенья цепочки оторваны друг от друга, и каждое решает свои собственные задачи.
Реализуется следующая схема:
- имеющийся в России качественный научный потенциал включен в иностранные инновационные системы: перспективные российские фундаментальные исследования и отдельные технологические решения интегрированы в производственные процессы западных корпораций;
- не включенный в иностранные НИС российский научно-исследовательский потенциал недостаточно ориентирован на потребности национального бизнеса в силу инфраструктурных и институциональных ограничений и, соответственно, слабо капитализирован;
- потребности внутреннего рынка в высокотехнологичной продукции (прежде всего, отечественного бизнеса – в технологической модернизации) удовлетворяются западными производителями, использовавшими в производственном процессе российские научные и, отчасти, технологические разработки.
В результате «отключенности» от потоков доходов, порождаемых развивающимися бизнесами, усиливается деградация большей части научно-технологического потенциала страны, технологическое отставание и зависимость от стран-лидеров. Важнейшая причина отсутствия полноценной национальной инновационной системы – неразвитость инновационной инфраструктуры в стране.
2. Неразвитость инновационной инфраструктуры
Выстраиваемая в настоящее время инновационная инфраструктура не выполняет своей главной задачи – обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции. При этом, отдельные элемент инновационной инфраструктуры, призванный стимулировать эффективное функционирование определенного звена инновационной цепочки, не справляется со своей задачей.
Так, из 80 действующих в России технопарков всего 10, по оценкам экспертов, работают эффективно.
В 2007 г. был создан или капитализирован за счет средств бюджета несколько корпораций развития, призванных обеспечить ускоренное развитие инновационной сферы.
В силу ряда причин – как содержательных, так и имеющих чисто организационный характер, пока результативность этих новых институтов достаточно ограничена. Так, Российская венчурная компания в 2007 году сформировала 2 фонда вместо намеченных 8 – 12 и проинвестировала всего 6 проектов. Российская корпорация нанотехнологий к середине 2008 года профинансировала всего один проект, получив 455 просьб о финансировании.
В настоящее время финансирование и налоговое регулирование технопарков построены без учета эффективности их деятельности. Не ограничен срок пребывания фирмы в технопарке. Сегодня он фактически составляет в среднем 10 лет при международном стандарте – 2-3 года.
Главные причины фактического отсутствия венчурного капитала в стране – отсутствие стимулов к инвестициям в высокорисковые проекты и малый объем доступных для венчурных капиталистов денежных средств. Инвестиции действующих в России с середины 1990-х годов иностранных фондов, позиционирующих себя как венчурные (на сегодняшний день их около 40), направлены, преимущественно, в традиционные производства.
Формируемая система институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций, пока неэффективна в первую очередь по причине того, что находится на стадии становления, а также из-за характерных для нее особенностей.
Серьезнейший недостаток системы институтов развития в ее сегодняшнем виде – невыполнение своего главного назначения – поддержки действительно инновационных проектов с высоким риском, помощи в прохождении наиболее сложных стадий развития проектов. Институты, призванные содействовать становлению малых инновационных предприятий, на деле осуществляют инвестиции в зрелые компании. Тем самым, государство не устраняет «провал рынка», а становится конкурентом частному сектору в поиске выгодных вложений с невысоким риском.
Система институтов не содействует выстраиванию коммуникаций между НИИ, малым бизнесом и крупным бизнесом. В требованиях к проектам для получения финансирования отсутствует требование наличия выстроенной сети коммуникаций.
Система институтов не способствует успешному функционированию цепочки «наука – образование – бизнес». Отдельные программы, реализуемые Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, идейно перспективные, не снабжены достаточным финансовым и административным ресурсом.
Институты, призванные стимулировать спрос на инновации со стороны средних и крупных компаний (который на сегодняшний день очень низок), не решают эту задачу. Банк Развития поддерживает лишь отдельные проекты в определенных отраслях. Российский фонд технологического развития владеет малым объемом средств на эти цели (400 млн. руб. в год), а процедура обращения в Фонд сильно забюрократизирована.
Не продуман механизм перехода созданной инновационной продукции в промышленное производство.
Деятельность институтов не направлена на нефинансовую поддержку инновационных проектов – информационную, консалтинговую, экспортную.
Финансовый ресурс инновационных институтов развития ограничен. Так, бюджет Фонда содействия развития развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере составляет 1,5% расходов государственного бюджета на гражданскую науку, бюджет Российского фонда технологического развития – в пределах 1,5 – 4%.
Таким образом, основные слабости инновационной инфраструктуры на сегодняшний день – недостаточность бюджетного финансирования и слабость государственного контроля за выполнением элементами инфраструктуры своих действительных функций.
3. Несовершенство нормативно-правовой базы
Выстраиваемая инновационная инфраструктура не может успешно функционировать в отсутствие развитых рыночных институтов.
Институциональная среда инновационной деятельности в России на сегодняшний день является препятствием инновационной активности. Неопределенность прав на интеллектуальную собственность (особенно, созданную с участием бюджетных средств) ограничивает деятельность венчурных фондов и малых инновационных компаний. Крупные и средние компании не имеют стимула к осуществлению долгосрочных инвестиций в инновационные проекты в силу ряда институциональных ограничений. Отсутствует реальная защита прав собственности по причинам несовершенства законодательства о собственности и банкротстве, несовершенства функционирования судебной и законодательной систем. Налоговое и таможенное законодательство не стимулируют (иногда – дестимулируют) российский бизнес к производству высокотехнологичной продукции на внутренний рынок и на экспорт.
Основное препятствие развитию отечественной индустрии рискового капитала – отсутствие источников капитала. Российская банковская система не может быть включена в венчурное инвестирование в силу законодательных ограничений.
Внешние условия:
1. Существенное отставание уровня технологического развития ключевых секторов российской экономики от стран-лидеров, в первую очередь обусловленное сложившейся системой воспроизводства технологической многоукладности российской экономики с ярко выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам.
В ведущих зарубежных странах в начале 90-х годов совершилась структурная перестройка экономики этих стран, обусловленная замещением четвертого технологического уклада пятым и сопровождающаяся резким инновационным скачком. С конца 90-х годов пятый уклад становится доминирующим локомотивом экономического развития наиболее развитых в технологическом отношении стран мира
В итоге к концу 80-х годов порядка половины отечественных производств относились к четвертому технологическому укладу, преобладавшему в развитых странах в 60-70-е гг., а подавляющее большинство остальных вообще к третьему и предыдущим, реликтовым укладам.
В настоящее время технологическая многоукладность экономики России сохраняется. По имеющимся оценкам, при этом порядка половины отечественных производств по-прежнему относится к четвертому технологическому укладу, а подавляющее большинство остальных вообще к более ранним укладам[10]. При этом лишь порядка 10% производств может быть отнесено к пятому и зарождающемуся шестому технологическим укладам. Более того, сложилась система воспроизводства технологической многоукладности российской экономики, что является одним из основных факторов, препятствующих ее модернизации и кардинальному повышению эффективности производства и конкурентоспособности.
Технологическая многоукладность современной российской экономики подтверждается тем фактом, что по данным РСПП разрыв в уровне производства добавленной стоимости на одного занятого труда по девяти исследованным отраслям между 20% лучших и 20% худших предприятий колеблется от 10 до 20 и более раз. Такое положение дел помимо прочих факторов может быть объяснено только несопоставимым уровнем технологического развития этих предприятий, что означает их принадлежность к разным технологическим укладам
2. Существующие политические и экономические барьеры со стороны западных стран для технологического заимствования со стороны российских компаний.
Это как законодательные поправки, так и затруднения связанные с реализацией наиболее эффективного способа получения передовых технологий через «слияние и поглощение» западных компаний
В таблице 10 приведен перечень основных слабых и сильных сторон Российского НТК
Таблица 10.
| Сильные стороны | Слабые стороны |
| В России сохраняется довольно масштабный научно-технологический потенциал: пока еще проводятся исследования по относительно широкому спектру областей науки и техники Имеются существенные заделы по отдельным направлениям науки и технологическим разработкам. Россия пока еще имеет значительный кадровый потенциал в сфере НТК Относительно высокие в абсолютных величинах расходы на НИОКР. Наличие по отдельным направлениям уникальной научной, экспериментальной и испытательной базы Российские научно исследовательские организации и специалисты достаточно активно работают в ряде международных проектов. Практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций созданы в стране. | Внутренние Экономические: Неконкурентоспособность рабочего места как следствие низкого уровня затрат на одного исследователя. Деградация кадрового потенциала. Деградация материально-технической базы. Низкая технологическая и экономическая эффективность большинства отраслей российской промышленности не только по отношению к развитым странам, но и сравнению со многими развивающимися странами Высокотехнологичные отрасли промышленности не только не в состоянии конкурировать на мировых рынках, но и сдают постепенно свои позиции на внутрироссийском рынке, в частности, на рынке инвестиционных товаров. Низкая инновационная активность российских компаний. Диспропорции в сфере создания и использования передовых производственных технологий Несоответствие структуры спроса, предъявляемого со стороны бизнеса, и имеющейся структуры научно-технологических заделов. Институциональные: Фрагментарность национальной инновационной системы. Неразвитость инновационной инфраструктуры. Несовершенство нормативно-правовой базы. Внешние Существенное отставание уровня технологического развития ключевых секторов российской экономики от стран-лидеров, в первую очередь обусловленное сложившейся системой воспроизводства технологической многоукладности российской экономики с ярко выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам. Существующие политические и экономические барьеры со стороны западных стран для технологического заимствования со стороны российских компаний.. |
|
|
|
