 |
Текущие параметры и структура формируемой в России системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций
|
|
|
|
В Российской Федерации к настоящему моменту созданы либо находятся в процессе формирования основные институты развития, позволяющие решать задачи поддержки инновационного процесса и развития высокотехнологичных отраслей экономики.
Созданные финансовые институты развития, ориентированные на поддержку инноваций и развития высокотехнологичных отраслей:
Государственная Корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"
ОАО "Российская венчурная компания"
ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий"
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМФП НТС)
Российский фонд технологического развития
Государственная Корпорация "Российская корпорация нанотехнологий"
региональные венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийно-залоговые фонды.
К нефинансовым институтам развития относятся:
ОАО «Особые экономические зоны»;
центры трансфера технологий, центры субконтрактации, центры развития дизайна, центры энергосбережения и др.
В таблицах 2 и 3 приведены соответственно конфигурация российской системы институтов развития, состав и основные характеристики российской системы финансовых институтов развития ориентированных на поддержку инноваций
Остановимся боле подробно на проблемах и сопоставлении их деятельности с успешными зарубежными аналогами.
ОАО «Российская венчурная компания»
К основным проблемам деятельности компании можно отнести
Несовершенство законодательства в области венчурного инвестирования не позволяет создать адекватную конкуренцию фондов за средства РВК, а также приводит к сужению горизонта инвестирования венчурных фондов, созданных с ее участием.
|
|
|
Таблица 2 - Конфигурация российской системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций: позиционирование, формы поддержки, накопленный объем ресурсов (2007 г.)
В каждом конкурсном отборе ОАО «РВК» участвовали от 10 до 12 управляющих компаний вследствие того, что к конкурсу допускались лишь те компании, которые были
во-первых, зарегистрированы в российской юрисдикции в форме ЗПИФ,
во вторых, собрали капитал у частных инвесторов (51% от общей капитализации фонда, еще 49% добавляет РВК в случае победы фонда в конкурсе).
В результате инвестиционный цикл победивших фондов скорее всего будет короче стандартного (5-6 лет) и будет составлять около двух лет. Это связано с тем, что существует временной лаг между привлечением средств у частных инвесторов и осуществлением первых инвестиций. Поэтому для того, чтобы обеспечить высокую доходность фонды будут осуществлять краткосрочное инвестирование, что, вероятно, не обеспечит нужного эффекта по стимулированию инноваций.
Таблица 3 - Состав и основные характеристики российской системы финансовых институтов развития,
ориентированных на поддержку инноваций
| РВК | Росинфокоминвест | Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере | |
| Фактический масштаб деятельности стоимостные и/или натуральные показатели) | Уставный капитал 28 млрд. руб, доля РФ в УК – 100% В 2007 году на создание трех ЗПИФ ОРВИ[3] было направлено 3 млрд. рублей В 2008 направлено 6,3 млрд. рублей на создание пяти ЗПИФов В 2008 планируется направить еще 6 млрд. Созданные с участием РВК фонды проинвестировали на 30.06.2008 2 компании, которые не в полной мере соответствуют инвестиционным приоритетам РВК, на сумму 0,3 млрд. руб. | Планируемый инвестиционный капитал - 2,9 млрд. рублей (государственная доля в размере 1,45 млрд. рублей уже внесена, столько же частных инвестиций планируется привлечь в ходе размещения дополнительной эмиссии акций) | Средства Фонда в 2007 году - 1,34 млрд. рублей. |
| Целевые показатели (стоимостные и/или натуральные показатели) | Предполагается, что за счет средств РВК в течение 2-3 лет будет создано 10-15 новых венчурных фондов с совокупным капиталом порядка 60 млрд рублей. Эти фонды обеспечат венчурным капиталом до 200 новых инновационных компаний и станут косвенным катализатором создания еще порядка 1000 компаний. | Отсутствуют. Не утверждена Стратегия деятельности фонда[4]. | Отсутствуют |
| Общее описание механизма функционирования Миссия и цели Управление Надзор Координация | Функции ОАО «РВК» отбор лучших венчурных управляющих компаний на конкурсной основе приобретение паев венчурных фондов, создаваемых этими компаниями. Средства венчурных фондов должны направляться на инвестиции в инновационные высокотехнологические компании, которые находятся на ранней стадии развития (ежегодный оборот компании не должен превышать 150 миллионов рублей на момент первого приобретения ее ценных бумаг) и чья деятельность соответствует приоритетным направлениям инвестирования РВК[5]. Органы управления ОАО «РВК»: Общее собрание акционеров Совет директоров Генеральный директор Совет директоров состоит из 7 человек, минимум трое из которых являются представителями федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, а двое — представителями индустрии венчурного инвестирования, отбираемыми на конкурсной основе. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью РВК осуществляет Ревизионная комиссия, которая избирается общим собранием акционеров. Общество представляет финансовую отчетность в открытом доступе, привлекает аудитора для ежегодной проверки. | Цель - создание системы постоянного массового финансирования инноваций в отрасли ИКТ. Фонд будет осуществлять инвестиции в акционерный капитал компаний с сфере ИКТ. Максимальные инвестиции — 100 млн. руб. на проект, причем предпочтение будет отдаваться компаниям с выручкой 1-5 млрд. руб. в год (так как риски в этом секторе компаний меньше), акции которых обращаются на ММВБ и РТС (так как Росинфокоминвест – фонд смешанных инвестиций). Критерии отбора проектов фондом пока не сформулированы. Наряду с финансовой помощью компаниям в сфере ИКТ, Росинфокоминвест осуществляет отдельные виды нефинансовой поддержки. Органами управления фонда являются: Общее собрание акционеров; Совет директоров; Генеральный директор (единоличный исполнительный орган); В состав Совета директоров входят 7 человек, трое из которых являются представителями федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, а другие четверо — представителями бизнеса, финансов, а также эксперты в области оценки качества инновационных проектов. Непосредственное руководство активами фонда будет осуществлять управляющая компания. Контроль за финансово-хозяйствен-ной деятельностью фонда будет осуществлять Ревизионная комиссия. | Фонд содействия развитию МФП НТС образован для развития малого предпринимательства и поощрения конкуренции в научно-технической сфере путем оказания финансовой поддержки проектам, разрабатываемым малыми предприятиями. Ежегодно фондом реализуется несколько программ, по которым осуществляется финансовая поддержка на безвозвратной основе. Программы Фонда: «СТАРТ», «ТЕМП», «УМНИК», «Развитие», «ПУСК», «ИНТЕР», «Ставка» и др. Органами управления фонда являются: Дирекция фонда; Генеральный директор Наблюдательный совет Исполнительным и распорядительным органом Фонда является дирекция Фонда. Контроль за деятельностью дирекции Фонда осуществляет наблюдательный совет Фонда, действующий на коллегиальной основе. В состав наблюдательного совета Фонда входят представители Министерства и государственных комитетов РФ. Ежегодное проведение ревизий финансово-хозяйствен-ной деятельности Фонда организует Министерство финансов Российской Федерации. |
| Проблемы деятельности института развития. | Низкая конкуренция фондов за средства РВК, узкий горизонта инвестирования венчурных фондов вследствие несовершенства законодательства. Некорректно сформулированы цели деятельности общества. Несоответствие инвестиций фондов, созданных с участием РВК, инвестиционным приоритетам компании. Неадекватное определение сферы поддержки (стадий инновационного процесса). Отсутствие внешнего стратегического аудита, а также показателей оценки деятельности РВК. | Инвестиционные приоритеты фонда направлены на финансирование компаний на более поздних стадиях в ущерб инвестициям в ИКТ-стартапы. В связи с неадекватной расстановкой инвестиционных приоритетов фонда повышаются риски вытеснения фондом частных инвестиций из сектора ИКТ-компаний, находящихся на более поздних стадиях развития. ОАО «Росинфокоминвест» выбивается из графика установленных ранее сроков проведения допэмиссии. Не сформулированы целевые показатели деятельности ОАО «Росинфокоминвест». Не продуманы механизмы внешнего контроля фонда. | Не сформулированы целевые показатели деятельности Фонда. Неразвитость нефинансовых механизмов поддержки малых предприятий Отсутствуют механизмы контроля за успешностью реализации проектов Неравномерное распределение средств по программам. |
| Российский фонд технологического развития | ВЭБ | Роснанотех | |
| Фактический масштаб деятельности стоимостные и/или натуральные показатели | В 2004-2006 гг. средний объем ежегодно выдаваемых не НИОКР средств составлял 450 млн. руб. | Совокупные активы Банка за 2007 г. 545 млрд. руб. Кредитный портфель Банка 198 млрд. руб. на 1.01.2008. Собственный капитал банка на начало 2008 г. составил 205 млрд. руб. Объем привлеченных средств за 2007г. 216 млрд. руб. | Для достижения целей и выполнения задач использует имущественный вклад Российской Федерации (в объеме 130 млрд. рублей), а также часть своей прибыли. |
| Целевые показатели (стоимостные и/или натуральные показатели) | Отсутствуют | Предполагается увеличить объем кредитного портфеля более чем вчетверо - до 850 млрд. руб. за 2008-2012 гг. | Общий объем инвестиций Роснанотех, большая часть которых приходится на высокотехнологичные и инновационные проекты к 2015г. должен составить 41.5 млрд. долл. В соответствии со «Стратегией деятельности государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» до 2020 г.» объем производства продукции наноиндустрии к 2015 году должен составить 300 млрд. руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Российский фонд технологического развития | ВЭБ | Роснанотех | |
| Общее описание механизма функционирования Миссия и цели Управление Надзор Координация | РФТР оказывает финансовую поддержку прикладным научно-исследователь-ским и опытно-конструктор-ским работам юридических организаций. Средства РФТР предоставляются организациям в форме беспроцентного целевого займа на срок, необходимый для проведения НИОКР и внедрения полученных результатов (не более 3 лет). Расходы по проведению экспертизы поданных заявок несут организации-заявители (3% от суммы займа в случае его предоставления). Органами управления фонда являются: Дирекция фонда; Генеральный директор Научно-технический совет | Целью банка является повышение конкурентоспособности экономики, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности путем реализации проектов, направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства. Банк является уникальным источником предложения длинных, масштабных и дешевых заемных средств. Высшим органом управления Банка является Наблюдательный совет. Председателем Наблюдательного совета банка является Председатель Правительства России. Члены Наблюдательного совета, за исключением Председателя Банка, не работают в Банке на постоянной основе и назначаются Правительством сроком на пять лет. Высшим исполнительным органом банка является Правление, возглавляемое Председателем Банка. Последний назначается Президентом России по представлению Председателя Наблюдательного совета Банка. Остальные члены Правления назначаются и отзываются Наблюдательным советом по представлению Председателя Банка. Обязательный аудит годовой бухгалтерской отчетности Внешэкономбанка до утверждения ее наблюдательным советом проводит независимая аудиторская организация | Главная цель - содействие реализации государственной политике, обеспечивающей вхождение России в число мировых лидеров в области нанотехнологий. В соответствии с федеральным законом № 139-ФЗ «О российской корпорации нанотехнологий» основными органами управления ГК «РОСНАНО» являются: наблюдательный совет (совет директоров), генеральный директор. Вспомогательные органы управления: Ревизионная комиссия — орган внутреннего финансового контроля, осуществляющий контроль административно-хозяйственной деятельности корпорации. Научно-технический совет — консультативный орган, осуществляющий предварительное рассмотрение проектов и подготовку рекомендаций о целесообразности или нецелесообразности их финансирования за счет средств корпорации, и рассматривающий отчеты о ходе реализации проектов. Комитет по инвестиционной политике при наблюдательном совете |
|
|
|
В мировой практике венчурные фонды создаются почти всегда в формате «ограниченных партнерств» (limited partnership). В такой форме фонды капитализируются не сразу, а постепенно, по мере подготовки инвестиционных сделок. Благодаря этому у фонда не возникает замораживания неразмещенных средств и стимулов к краткосрочному инвестированию.
Некорректно сформулированы цели деятельности общества
В уставе РВК первой заявлена цель извлечения прибыли. Однако извлечение прибыли по определению не является целью деятельности институтов развития. Их роль состоит в устранении провалов рынка, сдерживающих экономическое и социальное развитие страны. Некорректно сформулированные ОАО «РВК» цели могут привести к чрезмерной «погоней за прибылью» в ущерб стимулированию инноваций.
Несоответствие инвестиций фондов, созданных с участием РВК, инвестиционным приоритетам компании.
Первые инвестиции венчурного фонда ВТБ были сделаны в «Погарскую картофельную фабрику», которая относится к запрещенной для инвестирования РВК традиционной отрасли – «производство товаров народного потребления». Покупка этим фондом акций ЗАО «Гидроэнергетические машины» также не в полной мере соответствует приоритетным отраслям инвестирования РВК. Компания «Гидроэнергетические машины» занимается производством инновационного оборудования (насосов, компрессоров турбин), которое главным образом может быть использовано в отраслях газо- и нефтедобычи (запрещенные отрасли).
Неадекватное определение сферы поддержки (стадий инновационного процесса).
Фондам, созданным с участием РВК разрешено инвестировать в компании на ранних фазах развития. Под “ранней фазой” понимается компания с ежегодным оборотом не более 150 миллионов рублей на момент первого приобретения ее ценных бумаг. Такое определение ранней фазы делает возможным смещение акцента инвестиций фондов от венчурных инвестиций в высокотехнологичные стартапы к прямым инвестициям в акционерный капитал зрелых фирм, не достигших указанного оборота.
Отсутствие внешнего стратегического аудита, а также показателей оценки деятельности РВК усиливает риски неэффективного распределения средств.
На данный момент отсутствуют показатели оценки деятельности РВК по критериям результативности работы распределенных средств, позволяющие судить об адекватности деятельности исполнительных органов РВК с точки зрения заявленных целей.
Отсутствует стратегический аудит компании. Имеющийся финансовый аудит ревизионной комиссией и аудиторской компанией позволяет лишь проверять соответствие бухгалтерской отчетности РВК требованиям российской системы бухгалтерского учета.
Сопоставление
Российская венчурная компания была создана на основе опыта израильской программы Yozma в части модели «фонд фондов». Разница между российской и израильской моделью в масштабе деятельности (Yozma обладала меньшим капиталом, в 100 млн долларов), в ставке доходности (российская ниже, 5%, но не выше инфляции, деньги Yozma отдавались под LIBOR+1%) и в схеме работы с фондами — Yozma вела с каждым фондом переговоры по отдельности, РВК отбирает фонды на открытых конкурсах. В остальном механизм финансирования венчурных фондов у Yozma и РВК похож.
Среди основных отличий деятельности Yozma и РВК следует назвать следующие.
У Yozma в отличие от РВК есть второе направление деятельности: прямое инвестирование в высокотехнологичные стартапы.
В рамках этого направления деятельности партнеры Yozma и комиссия экспертов делятся своими знаниями и опытом в сферах бизнеса и финансов с портфельными компаниями Yozma.
В России отсутствует направление прямого финансирования РВК в старпапы.
В рамках программы Yozma существует замкнутый инновационный цикл (инкубаторы – стартап – выход).
В Израиле были созданы по всей стране технологические инкубаторы, в которых осуществлялось преобразование идеи в бизнес образец за счет государственных средств. Yozma имела тесные связи с инкубаторами и, соответственно отбирала наиболее перспективные старт-апы из инкубаторов для осуществления прямых инвестиций в них. Далее Yozma посредством вложения в компании бизнес-навыков, знаний и опыта своих партнеров и экспертов осуществляла приращение стоимости компании с последующей продажей ее крупной международной компании либо выходом на зарубежные биржи.
Замкнутость цикла обеспечила непрерывность инновационного процесса в Израиле.
В России связанности инновационной цепочки с участием РВК не ожидается. В настоящее время деятельность РВК сфокусирована на программе финансирования венчурных фондов.
Нацеленность израильских высокотехнологичных компаний на международные рынки (выход на зарубежные биржи, покупка портфельных компаний зарубежными компаниями).
В инвестиционной стратегии Yozma подчеркивается, что при финансировании приоритет отдается компаниям, нацеленным на мировые рынки.
У РВК таких ограничений нет.
Успешность программы фонд фондов Yozma объясняется во многом благодаря налоговым стимулам с целью привлечения средств американских финансовых институтов (пенсионных фондов) в израильские венчурные фонды.
Российское законодательство не предполагает налоговых стимулов для зарубежных финансовых институтов. В России неприемлемо таким образом привлекать средства зарубежных инвесторов в венчурные фонды, так как это может создавать каналы для «отмывания денег» в стране.
ОАО «Росинфокоминвест»
Проблемы деятельности
Инвестиционные приоритеты фонда направлены на финансирование компаний на более поздних стадиях в ущерб инвестициям в ИКТ-стартапы.
Во-первых, Росинфокоминвест создан в форме фонда смешанных инвестиций, поэтому он обязан 70% своих средств размещать в акциях публичных компаний и государственных облигациях. Поэтому в качестве приоритетов инвестирования фонда значатся компании, котирующиеся на биржах РТС и ММВБ. Вновь созданные компании или стартапы, находящиеся на стадии поиска рыночной ниши, не имеют листинга на биржах, по этому по определению могут быть профинансированы фондом только на остаточном принципе.
Во-вторых, стартапы, как правило, регистрируются в форме ООО, а фондам смешанных инвестиций нельзя инвестировать в компании такой формы собственности. Поэтому у Росинвокоминвеста возникают проблемы с прямым инвестированием в ИКТ-стартапы.
В связи с неадекватной расстановкой инвестиционных приоритетов фонда повышаются риски вытеснения фондом частных инвестиций из сектора ИКТ-компаний, находящихся на более поздних стадиях развития.
Данный тип компаний вполне привлекателен и для частных инвесторов, вследствие ограниченности рисков таких инвестиций. Поэтому средства институтов развития целесообразнее направлять в компании на более ранних стадиях и соответственно, с более высокими рисками.
ОАО «Росинфокоминвест» выбивается из графика установленных ранее сроков проведения допэмиссии.
Размещение акций фонда путем открытой подписки планировалось провести в феврале 2008 года, однако до сих пор допэмиссия проведена не была. Затягивание сроков проведения размещения акций на позволяет Росинфокоминвесту начать активную инвестиционную деятельность.
Несоблюдение запланированных сроков начала инвестиционной деятельности фонда привело к срыву договоренностей ряда ИКТ-компаний с фондом с соответствующими потерями для компаний.
Не сформулированы целевые показатели деятельности ОАО «Росинфокоминвест».
Отсутствие целевых показателей затрудняет оценку по результатам деятельности фонда.
Не продуманы механизмы внешнего контроля фонда.
Сопоставление с успешным зарубежным аналогом
Росинфокоминвест и Punjab Infotech Venture Fund (Индия) являются отраслевыми венчурными инвестиционными фондами в сфере информационно-коммуникационных технологий.
Индийский фонд является региональным, то есть осуществляет инвестиции в ИКТ-компании только штата Punjab, поэтому его инвестиционный капитал значительно ниже, чем у российского аналога.
Основные отличия Punjab Infotech Venture Fund от Росинфокоминвеста.
Конечный срок функционирования венчурного фонда ИКТ штата Пенджаб - 10 лет.
В настоящее время стратегия деятельности Росинфокоминвеста не определена. В постановлении правительства о создании фонда предполагался быстрый выход государства из акционерного капитала фонда. Однако сейчас доминирует точка зрения необходимости сохранения доли государства на неопределенную перспективу. Вероятно, оба варианта не являются оптимальными, поэтому сбалансированным для Росинфокоминвеста будет срок деятельности индийского фонда.
Сфера поддержки индийского фонда нацелена на ИКТ-стартапы. Предпочтение отдается не котирующимся на бирже компаниям.
В России инвестиционные приоритеты фонда направлены на компании на более поздних стадиях. Правовой статус российского фонда обязывает Росинфокоминвест инвестировать в компании, акции которых размещены на бирже.
Наличие у индийского фонда формализованной двухуровневой системы оценки поступающих предложений по инвестированию с установленным сроком рассмотрения заявок.
Критерии и сроки отбора проектов российским фондом пока не сформулированы.
К экспертизе проектов у фонда ИКТ штата Пенджаб помимо представителей государственных структур, привлекаются независимые консультанты из Ernst&Young, KPMG, PriceWaterHouse, Deloitte.
Консультанты осуществляют независимую финансовую экспертизу проектов, обособленно от представителей государственных структур, также представленных в «комитете по управлению инвестициями» фонда.
Существует конечный срок участия фонда в акционерном капитале компаний. Предусмотрено множество способов выхода фонда из инвестируемых компаний.
У Росинфокоминвеста пока не продуманы механизмы выхода фонда из компаний.
Запуск фонда был осуществлен до полной оплаты его инвестиционного капитала.
Это позволило не замораживать государственные средства на счетах фонда пока они не размещены. В России же перспективный инвестиционный капитал фонда оплачен уже наполовину, однако фонд до сих пор не приступил к формальному отбору проектов.
Фонд содействия развитию малых форм предприятий
в научно-технической сфере
Достижения и проблемы деятельности Фонда
За четырнадцать лет своего существования время Фонду удалось добиться определенных результатов в поддержке инновационной активности российских компаний.
профинансировано свыше 4 тыс. проектов на сумму более 2.5 млрд. рублей;
создано около 30 инновационно-технологических центров (ИТЦ), предоставленных для размещения на льготных условиях сотням предприятий
только в одной из программ Фонда («СТАРТ») участвует около 2 тыс. малых инновационных предприятий-стартапов;
доля успешно реализуемых проектов достаточно значима для финансирования ранних стадий инновационного процесса (более 60% профинансированных стартапов выходят на рынок);
поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 1.3 тыс. запатентованных изобретений;
данные предприятия выпускают продукции на 6 млрд. руб. ежегодно, при этом средняя выработка на одного работающего достигла 1.5 млн. руб.
в рамках только программы «СТАРТ» создано свыше 10 тыс. новых рабочих мест в высокотехнологичном бизнесе;
объем налоговых платежей от созданных при поддержке Фонда предприятий вдвое превысил полученные ими бюджетные средства;
при поддержке Фонда сформировалась группа компаний, занимающая сильные позиции в нескольких узких продуктовых нишах (их доля в общероссийском выпуске данных видов продукции достигла десятков процентов).
В целом, данные результаты позволяют говорить о том, что за эти годы Фонд зарекомендовал себя в качестве работоспособного института. В то же время, в силу небольшого объема располагаемых ресурсов деятельность Фонда пока не смогла оказать значимого системного воздействия на экономику и инновационную сферу. Это неудивительно, если принять во внимание тот факт, что даже сейчас, после существенного повышения, объем годового финансирования Фонда в шесть раз ниже, чем у его французского аналога - агентства OSEO (при том, что размер экономик Франции и России сопоставим).
Безусловно, важными положительными сторонами деятельности Фонда являются:
отработанные и прозрачные механизмы принятия и рассмотрения заявок с привлечением независимых экспертов из научно-технической сферы;
возможность поддержки Фондом на широком спектре стадий: от посевной и предпосевной до стадии расширения;
способность Фонда к саморазвитию, готовность руководства Фонда к поиску оптимальных инструментов поддержки инновационного бизнеса (о чем, в частности, свидетельствует запуск программы «СТАРТ-Инвест».
Вместе с тем, нельзя не отметить ряд недостатков в деятельности Фонда.
1. Недостаточная интенсивность поддержки взаимодействия малых предприятий с ВУЗами и НИИ.
Большая часть ресурсов Фонда направляется на финансирование программ, ориентированных на поддержку собственных разработок малых предприятий. Соответственно, лишь незначительная доля ресурсов используется для поддержки программ взаимодействия малых инновационных предприятий с сектором высшего образования и научно-исследовательскими организациями.
Это является существенным недостатком с точки зрения позиционирования Фонда, как института, призванного поддерживать ранние стадии инвестиционного процесса (фактически, единственного в рамках сложившейся в России системы институтов развития). Международный опыт говорит о том, что активное вовлечения сектора высшего образования в прикладные и поисковые разработки, налаживание тесных кооперационных связей между наукой, бизнесом и образованием является необходимым условием эффективности ранних стадий инновационного процесса.
2. Сроки реализации программы поддержки малых инновационных предприятий «СТАРТ» слишком жесткие, а масштабы предоставляемых средств слишком ограниченные по сравнению с условиями, предлагаемыми аналогичными зарубежными институтами. Жесткость условий существенно сужает поток проектов, который может быть поддержан Фондом.
3. Независимые эксперты, участвующие в отборе проектов, не всегда могут адекватно оценить финансово-экономические перспективы проектов.
4. Существуют проблемы с налаживанием обмена информацией о возможных проектах между Фондом и потенциальными частными соинвесторами. Это снижает адекватность отбора проектов с точки зрения финансово-экономической эффективности, а также затрудняет последующую коммерциализацию полученных результатов.
5. Отмечается недостаточная результативность программы «УМНИК», нацеленной на поддержку разработок молодых ученых. Это связано как с низким уровнем предпринимательской грамотности молодых ученых, так и с отсутствием эффективных коммуникаций между молодыми учеными и сообществом бизнес-ангелов.
6. Возможности Фонда никак не используются для целей помощи министерствам и ведомствам, осуществляющим научно-технологические разработки.
Сопоставление с успешными зарубежными аналогами
При разработке концепции и форм деятельности Фонда активно использовался опыт трех успешных зарубежных институтов – французского агентства OSEO (прежнее название – ANVAR), а также американских программ поддержки малого инновационного бизнеса SBIR и STTR.
В частности, принцип формирования финансовых ресурсов Фонда аналогичен использующемуся при финансировании американских программ – направление фиксированной доли от совокупных расходов федерального бюджета на НИОКР (в России – 1.5% данного бюджета, в США в сумме по программам SBIR и STTR – 2.8%). Кроме того, по своей структуре такие ключевые программы Фонда, как «СТАРТ» и «ПУСК» практически повторяют американские SBIR и STTR. Другие программы Фонда по схеме своей реализации близки к программам французского агентства OSEO (ANVAR).
В то же время, по нескольким существенным параметрам деятельность Фонда и подобных ему зарубежных структур заметно различается.
1. Программы агентства OSEO (ANVAR), программы SBIR и STTR сфокусированы не на поддержке инновационного бизнеса «вообще», а на поддержке проектов в соответствии с регулярно уточняемой системой приоритетных направлений, формулируемых ответственными за проведение научно-технологической политики министерствами.
2. В функционировании агентства OSEO (ANVAR) значимое место занимает деятельность по созданию партнерств, объединяющих малый и средний инновационный бизнес, университеты, научно-исследовательские организации, финансовые институты. Таким образом, роль агентства далеко не сводится к распределению и рационированию бюджетных средств – агентство играет важную роль в качестве инфраструктуры, обеспечивающей коммуникацию, обмен информацией, оказывающей организационную помощь различным участникам инновационного процесса.
3. В американских программах SBIR и STTR значительная часть проектов финансируется не в форме грантов на развитие (преобладающая форма поддержки со стороны российского Фонда), а в форме заказов на проведение научных исследований и производство продукции для нужд государства. При этом значительная часть (более 50%) закупок продукции и услуг, создаваемых малыми предприятиями в рамках данных программ, осуществляется Министерством обороны.
В рамках такого механизма возникает возможность четко оценивать результативность проектов. Соответственно, это создает у всех участников мотивацию к обеспечению высокой результативности. При этом для малого инновационного предприятия упрощается задача утилизации своих разработок.
4. Программа поддержки стартапов SBIR имеет существенно менее жесткие сроки реализации, чем аналогичная ей программа «СТАРТ». Это создает возможность для проведения более углубленных разработок.
Российский фонд технологического развития
Проблемы деятельности
Недостаточная эффективность выбора поддерживаемых направлений технологического развития
Зачастую происходит отрыв системы критических технологий, которые поддерживает РФТР от потребностей бизнеса
Отсутствуют проработанные процедуры пересмотра критических технологий исходя из изменения глобальных технологических трендов и динамики развития российской экономики
Слабость инструментов поддержки кооперации между бизнесом, научными организациями и высшим образованием.
До 2001 года РФТР являлся организатором конкурса инновационных проектов «Наука – технология – производство – рынок». Цель конкурса состояла в привлечении частных инвестиций в перспективные проекты на стадиях НИОКР, а также в вовлечении научных коллективов в процесс коммерциализации результатов своих исследований.
В настоящее время инструменты поддержки кооперации отсутствуют.
Отсутствие инструментов поддержки наиболее ранних стадий НИОКР.
Наиболее адекватной формой поддержки ранних стадий являются гранты, а не применяемые РФРТ займы
Займы предоставляются на короткий для проведения и внедрения НИОКР срок -3 года
Многие заявители отмечают, что обязательная возвратность всех полученных от Фонда средств в течение 3-х лет сильно сужает круг пользователей кредитами РФТР и спектр заявленных проектов.
В целом можно сказать, что РФТР пока не удалось найти свое точное позиционирование применительно к структуре этапов инновационного цикла.
Слабая координация деятельности с другими институтами развития поддержки прикладных инноваций.
Координация с другими институтами способствовала бы переходу разработок, финансируемых из средств фонда на следующие стадии инновационного процесса.
Слабость инструментов нефинансовой поддержки инновационной деятельности, включая «сопровождение» корпоративных клиентов, проведение маркетинговых исследований и т.п.
Гиперконцентрация деятельности фонда в столичных регионах. Слабость политики развития региональных компаний.
Так, 80% проектов, поддержанных РФТР, приходится на Москву и область и Санкт-Петербург и область.
РФТР принимает слабое участие в создании региональных кластеров. В 2003 году РФТР был инициатором создания технологических кластеров в Санкт-Петербурге (в области оптоэлектроники) и в Зеленограде (в области микроэлектроники). Однако фонд не поддерживал создание кластеров в нестоличных регионах.
Можно отметить следующие негативные следствия отмеченных проблем деятельности фонда
Несоответствие расходов фонда поступлениям средств в него.
Так за 2005-2006 год профицит фонда (неизрасходованные средства) составил 950 млн. руб. На 1 января 2007 года остаток средств РФТР составлял 1,38 млрд. рублей. Таким образом, фонд последние несколько лет оказывался не в состоянии распределить перечисленные ему средства.
Перекос портфеля проектов в сторону улучшающих инноваций в традиционных отраслях.
51% поддержанных РФТР проектов приходится на производственные технологии.
Сопоставление с успешным зарубежным аналогом
По ряду целей и направлений деятельности РФТР близок к финскому национальному агентству технологического развития TEKES.
Оба института отвечают за поддержку НИОКР по конкретным направлениям, соответствующим системе приоритетов национального технологического развития, сформулированной государством. В Финляндии такая система приоритетов разрабатывается в рамках комплекса «национальных технологических программ», в России – в рамках определения системы «критических технологий».
Оба института особое значение придают поддержке разработок, имеющих мультидисциплинарный и межотраслевой характер. В частности, для TEKES при разработке и осуществлении проектов исключительно важным является обеспечение «синергии компетенций» исполнителей из различных сфер деятельности.
К числу значимых направлений деятельности того и другого института относится поддержка развитие инновационной инфраструктуры. Для РФТР – это создание, совместно с Фондом содействия развитию МФП НТС, инновационно-технологических центров (ИТЦ), для TEKES – стратегических центров развития науки, технологий и инноваций (SCSTI).
Также важной общей чертой деятельности обоих институтов является то, что она сфокусирована не столько на поддержке нового инновационного бизнеса («стартапов»), сколько на стимулировании НИОКР в зрелых компаниях либо в интересах зрелых компаний.
Отмечая совпадение по ряду целей и направлений деятельности между РФТР и TEKES следует отметить ряд серьезных раз
|
|
|
