 |
Основные направления философии постпозитивизма
|
|
|
|
Реферат
По философии на тему «Постпозитивистская философия науки»
Оглавление
Введение
Основные направления философии постпозитивизма
К. Поппер родоначальник постпозитивизма.
Концепция науки, предложенная К. Поппером
Новый вариант постпозитивистской философии науки (концепция
И. Лакатоса)
Концепция науки П. Фейерабенда
Роль метафизики в понимании Д. Уоткинса
Проблема научной рациональности в постпозитивистской философии
Заключение
Список литературы
Введение
Кризис позитивизма привел к возникновению в науке целого спектра концепций научного знания, которые по своим исходным пунктам значительно отличаются от логического позитивизма. Авторы этих концепций проводили критику логического позитивизма, а также возлагали на него ответственность за кризис методологии науки, при этом, не теряя надежды, что в своих концепциях они могут предложить выход из этого кризиса. Значительная группа таких концепций и образовала методологическое направление, которое принято обозначать термином «постпозитивизм». В данном реферате проведем анализ постпозитивизской философии науки в мыслях и идеях его представителей: от родоначальника постпозитивизма К. Поппера, до наиболее выдающихся философов – И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Д. Уоткинса, у которых довольно разнообразные подходы к основным идеям постпозитивизской философии. И хотя их идеи довольно противоречивы, однако имеют общее начало и дают представление о постпозитивизме.
Основные направления философии постпозитивизма
В литературе встречается использование термина «постпозитивизм» как научное знание, которое возникло в результате падения позитивистской традиции мышления. Однако данное толкование не разъясняет ни сути термина «постпозитивизм», а также сводит его к временному смыслу, как возникшее после позитивизма. Анализ литературы показал, что термин «постпозитивизм» употребляют в более узком смысле слова и обозначают им только те концепции, которые возникли как результат разложения позитивистской доктрины науки и которые пересматривают многие основополагающие догмы позитивистской философии. При этом можно отметить, что наиболее характерными направлениями постпозитивизма следует считать в первую очередь критицизм (К. Поппер, И. Лакатос, Д. Агасси), а также группу концепций, примыкающих к этому направлению (Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда). Авторы этих концепций претендуют на тотальное преодоление позитивистской традиции мышления в философии науки, в то время как представители других направлений постпозитивизма ограничиваются локальной ревизией позитивистской философии. При этом необходимо заметить, что критицизм имеет определенный исторический приоритет перед другими направлениями постпозивизма, так как он оказался исторически первой и наиболее развитой формой постопозитивизма. Но что самое главное именно в рамках критицизма были впервые выдвинуты те основные проблемы, интерес к которым характеризует всю постпозитивистскую традицию науки: проблема реабилитации метафизики, проблема роста научного знания, проблема рациональности, проблема взаимосвязи истории и методологии науки и др. Поэтому именно критический анализ этого направления и выявления его философской сущности может позволить составить наиболее полное представление о философской сущности постпозитивизма в целом.
|
|
|
Постпозитивизм как философское направление ведет свое начало от работ Гемпеля, Куайна, Брейтвейта, Поппера и др. Становление основных идей постпозитивизма проходило под прямым влиянием такого направления как историко-научное, представленное в работах Т.Куна. Наиболее характерными представителями постпозитивизма являются Лакатос, Поляни, Фейерабенд, Хансон, Тулмин и др. их взгляды не тождественны, но ряд теоретических положений разделяют они все.
|
|
|
Определим основные черты характерные для постпозитивистской философии науки.
Прежде всего следует отметить критику эмпиристского понимания опыта столь характерного для неопозитивизма. Причина данной критики кроется прежде всего в появившейся возможности отказаться от рассмотрения знания и переходу к анализу процедур формирования нового знания. Так, И. Лакатос и П. Фейерабенд, анализируя различные ситуации в истории науки, научные революции, столкновение фактов и идей, нежелание ученых отказываться от своих теорий перед лицом негативного опыта и т.п., отмечают, что в этих ситуациях никогда не сталкивались «чистый опыт» (позитивный или негативный) с теоретическими предположениями. Столкновение всегда происходит лишь между теориями, или, что то же самое, между «наблюдаемым» в рамках одной теории с «наблюдаемым» в рамках другой. Наиболее радикально и последовательно эмпиристское понимание опыта критикует Фейерабенд. По мнению, Фейерабенда опыт, взятый сам по себе нем. Как правило, он напружен предпосылочным знанием, которое является мене рациональным, нежели теории, сталкивающиеся с этим опытом. Предпосылками понимания и интерпретации опыта выступают традиции, общепринятые мнения, предрассудки и заблуждения, устаревшие теории. Поэтому, считает Фейерабенд, опыт не может быть надежным фундаментом, способным в качестве архимедовской точки опоры поддерживать остальное научное знание. Он полагает, что в случае столкновения опыта и теории предпочтение следует отдавать теории.
Другое изменение касается представлений о теоретическом знании. Здесь постпозитивисты во многом следуют Попперу, который в этом вопросе придерживается не позитивистских, а ближе неокантианству идей. По мнению Поппера, неопозитивистская концепция теоретического знания несостоятельна. Теории не следуют за опытом, а предшествуют ему; они имеют эвристическое, а не описательное значение. Теории являются гипотезами, смелыми догадками, предвосхищениями будущего опыта, и их ценность в научном отношении тем более велика, чем они невероятнее, неожиданнее, чем более они противоречат общепринятым представлениям о действительности. Последователи Поппера не согласились с его истолкованием развития науки. При этом были выдвинуты следующие идеи – не учитывать опыт как объективную основу знания. Главной проблемой методологии постпозитивисты считают проблему выбора теории среди конкурирующих, так как видят, что решение вопроса о соотношении теории и внешнего мира невозможно.
|
|
|
Отказ от статического взгляда на науку и переход к анализу динамики исторического движения знаний составляют характерную особенность постпозитивистского движения. Отправной точкой внесения динамизма в исследование научно-познавательного процесса можно считать концепцию Т. Куна, который указал на значительный диссонанс между методологическими рецептами, даваемыми науке неопозитивистами, и реальной практикой ученых на всем протяжении истории науки. Вместо Попперовской схемы «перманентных революций» Кун предложил концепцию смены парадигм, происходящую в рамках определенного научного сообщества ученых. Однако и эта концепция во многих отношениях не совершенна.
Динамический подход привел к изменению исходных абстракций анализа научного знания. Это уже не «протокольные предложения» и «атомарные факты», не эмпирический и теоретический уровни в рамках одной теории, а более крупные образования – парадигмы, интеллектуальный фон (Тулмин, Фейерабенд), серии групп теорий и исследовательские программы (Лакатос). Данное обстоятельство приводит ко все более активному включению динамики развития науки в общую культурно-историческую смену мировоззренческих и методологических оснований научного мышления.
Хотя явная ориентация на анализ динамики научного знания характерна для всего постпозитивизма, внутри этого направления можно выделить два полюса: «методологизм» Лакатоса и его последователей – Бартли (критический рационализм), Агасси и других, которые ставят своей целью разработку нормативных правил, вскрывающих логику развития научного знания, и «психологизм», сторонники которого (Поляни, Тулмин и др.) сознательно ориентируются на психологизацию сознания и широко привлекают данные современной психологии, обращаются к герменевтической трактовке научного познания. Второй поход связан с анализом влияния на познание психологических, социально-психологических и социальных факторов как решающих при создании теории познавательного процесса. Таким образом, приверженцы одного течения ориентируются преимущественно на исследование безличных, имманентных логике научного познания факторов (стратегия исследовательских программ), а другого –на изучение социокультурных и психологических факторов.
|
|
|
Переосмысление роли эмпирических и внеэмпирических компонентов в получении нового знания привело представителей постпозитивизма к отказу от позитивистского противопоставления философии и науки. Так, научная метафизика входит неотъемлемым компонентом и в ядро исследовательских программ (Лакатос), и в интеллектуальный фон (Тулмин, Фейерабенд). Более того, выявление критериев научности из анализа развития самой науки применяется и при анализе философских проблем.
Для крупнейших представителей постпозитивизма характерна традиция на основе теоретико-познавательных концепций строить этические, социально-политические и поведенческие теории.
Постпозитивисты считают не нужным исследовать, соответствуют ли знания теоретического характера опыту. Опыт вовсе не выражает реальность саму по себе и не является абсолютно надежным фундаментом знания. Опытные высказывания дедуктивно выводятся из теории, поэтому согласование теории и опыта есть простое согласование теоретических посылок со своими следствиями, а вовсе не согласование с внешним миром. Внешний мир не дан нам непосредственно, поэтому с ним сопоставлять знания нельзя. Отсюда процедуры оценки теоретического знания, по мнению постпозитивистов, не являются оценкой его истинности.
Характерной особенностью постпозитивизма, таким образом, является, с одной стороны, беспредпосылочная гносеология, то есть отсутствие онтологических представлений о природе познаваемой реальности. С другой стороны, такая позиция ведет к абстрактному гносеологизму, то есть к замыканию анализа эпистемологических проблем рамками самого знания. Но при помощи имманентного анализа самого знания, как свидетельствует опыт всей истории философии, невозможно обосновать объективность получаемых знаний.
|
|
|
Общим для всех представителей постпозитивизма является недостаточное понимание комплексности проблем получения и обоснования нового знания. что приводит к абсолютизации одного из срезов исследования научного познания, в результате чего Постпозитивистская концепция и распадается на анархический социологизм П. Фейерабенда, социальный психологизм сторонников концепции Т.Куна, психологизм Тулмина и Поляни, логико-методологический динамизм Лакатоса и его последователей.
Рассмотрим основные направления постпозитивистской философии науки, в мыслях их представителей.
|
|
|
