 |
Использование методики «словесного портрета» в оперативно- розыскной и следственной практике
|
|
|
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Тема: «Классификация признаков внешности человека»
Ф.И.О. Чернышов Алексей Владимирович
2012
План
1. Использование методики «словесного портрета» в оперативно- розыскной и следственной практике.................................................................................... 3
2. Виды идентификации человека по признакам внешности........................ 9
3. Основы фотопортретной идентификационной экспертизы..................... 11
Список использованных источников и литературы.................................... 17
Использование методики «словесного портрета» в оперативно- розыскной и следственной практике
Предъявление для опознания - это следственное действие, заключающееся в отождествлении ранее воспринимавшегося объекта (трупа человека, человека, каких-либо вещей) опознающим лицом (потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым) по мысленному образу, в памяти опознающего запечатленному. Кроме указанных, в качестве объектов опознания предъявляться могут животные и их трупы документы,, строения, помещения и участки местности[1]. Как правило, опознание человека по внешним признакам производится визуальным способом анатомической природы. В некоторых следственных ситуациях может оно быть произведено и по функциональным признакам, например по голосу (тембр) и речи, походке (специфические слова и речевые обороты, темп, различные дефекты - заикание, шепелявость).
Регламентируется ст. 193 УПК РФ[2] порядок производства предъявления для опознания, а его результаты и ход, зафиксированные в соответствии со ст. 166 УПК РФ, доказательствами являются по уголовному делу.
Придаваемого результатам предъявления для опознания человека, в силу особого значения (обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления), в судебно-следственной практике данное следственное действие получило наибольшее распространение. Вместе с тем, как отмечал А.Р. Ратинов в своей известной широкому кругу практических работников и ученых монографии "Судебная психология для следователей", "обилие судебных и следственных ошибок, связанных с добросовестным заблуждением опознающих, и ряд экспериментальных исследований давно привели уже к критической чрезвычайно оценке предъявления для опознания"[3]. В этой связи согласиться следует с мнением В.А. Образцова и А.А. Топоркова об актуальности разработки средств, позволили которые бы к минимуму свести идентификационные ошибки, в ходе предъявления для опознания допускаемые[4].
|
|
|
Повышению эффективности предъявления для опознания, с нашей точки зрения, а также достоверности в определенной степени его результатов способствовать может применение на предварительном допросе опознающего и на других этапах методик составления субъективных портретов и полученных наглядных изображений с их помощью.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ предшествует допрос предъявлению для опознания. В ходе допроса ряд важных обстоятельств выясняется, таких, как: признаки, по которым он может быть опознан; условия восприятия опознаваемого объекта; свойства памяти, состояние здоровья, способность к объективному восприятию и оценке пространственных и временных параметров, психическое и физическое состояние, в котором находился опознающий в момент восприятия объекта.
Допрос опознающего чрезвычайно важное имеет значение для производства предъявления для опознания. На основе данных в ходе допроса, полученных, дознаватель окончательное решение принимает о целесообразности проведения предъявления для опознания. Относительно условий показания опознающего, в которых опознаваемый объект наблюдался, и признаков, по которым опознан он может быть, используются для оценки степени достоверности и объективности результатов предъявления для опознания.
|
|
|
Рассматривая особенности психологические предварительного допроса, Р.А. Ратинов писал: "Однако описание вещи или человека - задача психологически более трудная, чем его узнавание. Этим объясняется неточность и неполнота показаний о приметах похищенного имущества или преступника. Многие признаки в деталях очень мало вообще поддаются словесному описанию"[5].
Использование дознавателем (следователем) при выяснении признаков внешнего облика опознаваемого человека правил составления "словесного" портрета на предварительном допросе способствует получению более точных показаний о внешности того или иного лица[6]. Согласно методике "словесного" портрета следует начинать с выяснения общефизических признаков и далее переходить последовательно к выяснению функциональных, анатомических и сопутствующих признаков. Особое внимание следует на допросе уделить выяснению, не запомнил ли опознающий какие-либо броские или особые приметы. Некоторые авторы полагают, что "если сообщает опознающий в своих показаниях о редко встречающихся особенностях объекта, придают которые ему статус уникального (индивидуального), проводить нецелесообразно опознание (нестандартное клеймо у животных, татуировки, физические недостатки и т.д.). В таких случаях допрос проводится об индивидуальных особенностях предмета, а затем освидетельствование лица или подробный осмотр предмета"[7].
Представляется, что решение о проведении предъявления для опознания или комплекса следственных иных действий (освидетельствование, осмотр) в подобных ситуациях должен принимать дознаватель, следователь в зависимости от следственной ситуации, на конкретном этапе расследования складывающейся.
В значительной степени оказывает на оценку результатов предъявления для опознания в протоколе точность фиксации признаков внешнего облика, по которым опознан был человек[8]. Точность фиксации признаков внешнего облика зависит напрямую от владения методикой "словесного" портрета следователем.
|
|
|
Наряду с методикой "словесного" портрета для выяснения признаков внешнего облика опознаваемого использованы могут быть рисованные и фотографические изображения человека, например альбом "Средние лица".
В некоторых случаях целесообразным представляется проводить предварительный допрос опознающего с участием криминалиста, на составлении специализирующегося субъективных, композиционных портретов. Может стимулировать процедура составления наглядного изображения опознаваемого процессы воспроизведения и припоминания признаков внешнего облика у опознающего. По итогам допроса с участием специалиста-криминалиста составляется субъективный комбинированный фотографический или рисованный портрет, прилагать который следует к протоколу допроса[9].
Как нам представляется, субъективный портрет составленный на допросе опознающего может быть в последующем использован в трех направлениях. Во-первых, для оценки объективности и достоверности результатов предъявления для опознания посредством визуального сравнения опознанного лица и изображения человека на субъективном портрете. Во-вторых, для проверки по криминалистическим учетам опознаваемого лица (учет субъективных портретов, в экспертно-криминалистических подразделениях составляемых) на предмет причастности к совершению нераскрытых преступлений. В-третьих, для получения новых доказательств о непричастности или причастности к расследуемому преступлению опознаваемого лица. С нашей точки зрения, могут быть эти доказательства получены с помощью портретной криминалистической экспертизы объектов исследования, которыми являться будут протоколы допроса и предъявления для опознания, субъективный портрет опознанного лица, с одной стороны, и фотографическое изображение того же лица - с другой.
Первое и второе направления использования субъективных портретов в расследовании и раскрытии преступлений не должны вызвать особых возражений, поскольку целесообразны они с практической точки зрения. Наглядное изображение влияет более эффективно на процесс припоминания, чем словесное описание признаков и элементов внешнего облика. Что проверок касается по криминалистическим учетам, то практика такая достаточно давно существует с той лишь разницей, что реализуется она только в деятельности сотрудников оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений[10].
|
|
|
Третье направление использования субъективных портретов, несомненно, заслуживает критического анализа как со стороны практических работников, так и со стороны ученых, поскольку субъективные портреты до настоящего времени исключительно использовались в розыскной деятельности. Мнение о невозможности использования в экспертной портретной идентификации субъективных портретов базируется на том, что природа их происхождения на субъективных явлениях основана человеческого сознания (запоминания, восприятия, передачи и припоминания информации опознающим лицом, преобразование и восприятие этой информации в наглядное изображение специалистом)[11].
Предлагая использовать в третьем направлении субъективные портреты, исходил автор из того, что показания, полученные на допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, доказательствами являются и законодателем закреплены в системе доказательств в первую очередь (ст. 74 УПК РФ). При этом вряд ли возражать кто будет против того, что показания, данные на допросе, субъективны в той же степени, что и субъективный портрет, на их основе составленный. Возникает закономерный вопрос: субъективный портрет почему принципиально, составленный на основе свидетельских и иных показаний, в совокупности не может с этими показаниями использоваться в качестве доказательств?
Вместе с тем не отрицают некоторые ученые возможность формулирования при сравнительных исследованиях субъективных портретов с другими изображениями отрицательного категоричного либо положительного предположительного вывода[12].
Также отметить необходимо, что, предлагая исследовать в рамках криминалистической портретной экспертизы субъективные портреты, автор проведение подразумевает не диагностических, а лишь идентификационных исследований. Задача такой экспертизы в установлении степени заключается сходства признаков внешнего облика человека, изображенного на фотографическом снимке и субъективном портрете. Возможность решения задачи этой, на наш взгляд, подтверждается тем, что еще в середине 90-х гг. XX столетия А.Б. Зотовым, А.М. Зининым и Л.А. Сысоевым разработаны были методические рекомендации, оценивать позволяющие степень сходства лиц, изображенных на фотографических снимках и субъективных портретах[13]. Кроме того, не настаиваем мы на сиюминутном внедрении диагностических экспертиз субъективных портретов в судебно-следственную практику, поскольку требуются для этого научное разработка и обоснование соответствующих методик исследования.
Несмотря на спорность автором выдвинутых предложений относительно использования субъективных портретов в расследовании и раскрытии преступлений в качестве вспомогательных средств доказывания, заслуживают они более детальной научной разработки.
|
|
|
