 |
Анализ конкурентоспособности продукции предприятия
|
|
|
|
Под конкурентоспособностью продукции предприятия понимается способность продукции в определенный период времени соответствовать сложившимся или предполагаемым требованиям рынка и быть успешно реализованной при наличии предложений других аналогичных товаров.2 В условиях внешнеэкономической деятельности предприятия конкурентоспособной считается продукция, идущая на экспорт в развитые страны по ценам мирового рынка. Конкурентоспособность продукции определяется как совокупность качественных и стоимостных характеристик, обеспечивающих удовлетворение конкретных потребностей покупателя и условий конкретного рынка. Без четкого знания соотношения технико-эксплуатационных характеристик своей продукции с аналогичной продукцией конкурентов (как предприятий внутри страны, так и зарубежных фирм) невозможно определить направления совершенствования выпускаемой продукции и разработки новых изделий.
Уровни конкурентоспособности предприятий можно определить по формуле:
,
где ai - весовой коэффициент показателей конкурентоспособности,
характеризующий их значимость в общей оценке
конкурентоспособности данных предприятий;
- оценка показателей конкурентоспособности предприятия экспертом по бальной системе.
Произведем расчет конкурентоспособности трех предприятий-аналогов города Благовещенска. По результатам проведенной оценки три фирмы города Благовещенска получили следующие оценки в баллах (табл. 5).
При проведении оценки, в качестве экспертов выступали сотрудники ОАО «Хлебозавод № 1». Как видно, из таблицы, наиболее высокий уровень конкурентоспособности получился у предприятия «Хлебозавод № 3», а наименьший - у ОАО «Хлебозавода № 1».
|
|
|
Таблица 5 - Балльная оценка единичных показателей
| Показатели | ОАО «Хлебозавод № 1» | Предприятие «Хлебозавод № 3» | Предприятие «Хлебозавод № 4» |
| Качество управления | 7,0 | 8,9 | 7,6 |
| Качество услуг | 7,7 | 9,2 | 7,5 |
| Финансовое состояние | 8,1 | 9,3 | 8,1 |
| Использование ресурсов | 7,2 | 8,6 | 8,0 |
| Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом | 7,4 | 9,6 | 8,1 |
| Долгосрочные капвложения | 7,0 | 9,1 | 7,8 |
| Способность к инновациям | 7,9 | 9,5 | 8,3 |
| Ответственность перед обществом и природой | 8,3 | 8,5 | 8,1 |
| Средний балл | 7,58 | 9,09 | 7,94 |
Однако для более точного анализа конкурентоспособности предприятий необходимо учесть разное влияние на нее (различную значимость) каждого из рассматриваемых показателей.
Три фирмы были оценены экспертами. При этом были установлены ограничения максимальной оценки каждого показателя конкурентоспособности - 5 баллов, а сумма весомых коэффициентов показателей конкурентоспособности должна быть равна 1.
Полученные результаты приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов
| Показатели | ai | ОАО «Хлебозавод № 1» | Предприятие «Хлебозавод № 3» | Предприятие «Хлебозавод № 4» | |||
| ai* 
| 
| ai* 
| 
| ai*
| ||
| Качество управления | 0,17 | 4 | 0,68 | 5 | 0,85 | 5 | 0,85 |
| Качество услуг | 0,15 | 3 | 0,45 | 4 | 0,60 | 4 | 0,60 |
| Финансовое состояние | 0,14 | 3 | 0,42 | 4 | 0,56 | 4 | 0,56 |
| Использование ресурсов | 0,08 | 2 | 0,16 | 4 | 0,32 | 4 | 0,32 |
| Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом | 0,10 | 3 | 0,30 | 5 | 0,50 | 4 | 0,40 |
| Долгосрочные капвложения | 0,07 | 2 | 0,14 | 4 | 0,28 | 4 | 0,28 |
| Способность к инновациям | 0,17 | 4 | 0,68 | 5 | 0,85 | 4 | 0,68 |
| Ответственность перед обществом и природой | 0,12 | 3 | 0,36 | 5 | 0,60 | 4 | 0,48 |
| Средний балл | 1 | - | 3,19 | - | 4,56 | - | 4,17 |
ai - весомость каждого качества конкурентоспособности предприятия;
- оценка показателей конкурентоспособности предприятия экспертом по пяти бальной системе.
|
|
|
Таким образом, из профилей конкурентов видно, что предприятие «Хлебозавод № 3» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: качеством товаров, услуги; использованием ресурсов; ответственностью перед обществом.
Предприятие «Хлебозавод № 4» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: использованием ресурсов; долгосрочными капвложениями; ответственностью перед обществом.
Таким образом, в дальнейшем ОАО «Хлебозавод № 1» следует серьезное внимание уделить четвертому и шестому показателям.
Произведем оценку конкурентоспособности персонала. Оценку конкурентоспособности персонала следует осуществлять исходя из его конкурентных преимуществ, которые бывают внешними по отношению к персоналу и внутренними. Внешнее конкурентное преимущество персонала определяется конкурентоспособностью организации, в которой работает конкретный работник. Внутренние конкурентные преимущества персонала могут быть наследственными и приобретенными.1
Примерный перечень качеств персонала, их весомость приведены в таблице 7.
Оценку конкурентоспособности конкретной категории персонала рекомендуется осуществлять по формуле:
,
где КП – уровень конкурентоспособности конкретной категории персонала;
i = 1,2,..., n – количество экспертов;
j = 1,2,..., m – количество оцениваемых качеств персонала;
ai – весомость j -го качества персонала;
- оценка i -м экспертом j -го качества персонала по пятибалльной системе;
5 n - максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемый индивидуум (5 баллов * n экспертов).
Устанавливаются следующие условия оценки экспертами качества персонала:
1 балл - качество отсутствует;
2 балла - качество проявляется очень редко;
3 балла - качество проявляется не сильно и не слабо;
4 балла - качество проявляется слабо;
5 баллов - качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно.
Таблица 7 - Примерный перечень качеств персонала ОАО «Хлебозавода № 1» и их весомость
| Качества персонала (конкурентные преимущества при положительной оценке) | Весомость качеств персонала, ai | Результаты оценки качеств маркетолога экспертами, | |
| эксперт 1 | эксперт 2 | ||
| 1. Конкурентоспособность фирмы, в которой работает персонал | 0,20 | 3 | 3 |
| 2. Наследственные конкурентные преимущества (умственные способности, физические данные, темперамент и т.д.) | 0,20 | 4 | 3 |
| 3. Деловые качества (образование, специальные знания, навыки, умения) | 0,30 | 3 | 4 |
| 4. Интеллигентность, культура | 0,05 | 3 | 2 |
| 5. Коммуникабельность | 0,05 | 4 | 4 |
| 6. Организованность | 0,05 | 4 | 4 |
| 7. Возраст, здоровье | 0,15 | 3 | 3 |
| Итого | 1,00 | - | - |
|
|
|
Подставив в формулу результаты экспертной оценки из таблицы 7, получим:
К n = [0,20 * (3 + 3) + 0,20 * (4 + 3) + 0,30 * (3 + 4) + 0,05 * (3 + 2) + 0,05 * (4 + 4) + 0,05 * (4 + 4) + 0,15 * (3 + 3)] / (5 * 2) = 0,67.
Таким образом, персонал ОАО «Хлебозавода № 1» имеет среднюю конкурентоспособность. Для ее дальнейшего повышения ему следует повышать уровень своей культуры и укреплять здоровье.
Произведем оценку степени удовлетворенности клиентов работой ОАО «Хлебозавода № 1» и его основных конкурентов.
Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» включает следующие этапы:
1. Анкетный опрос клиентов.
2. Определение степени удовлетворенности клиентов на основе обработки анкет оценки ОАО «Хлебозавода № 1».
3. Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1».
Этап 1. Опрос клиентов. Он производился с помощью анкеты, приведенной в приложении Г.
Этап 2. Выявление наиболее важных критериев и определение степени удовлетворенности клиентов. Результаты обработки полученных анкет сводятся в таблицу.
Этап 3. Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1». Анализ таблицы позволяет получить ответы на следующие вопросы:
1. Что наиболее важно для клиентов?
2. По каким критериям клиент удовлетворен работой ОАО «Хлебозавода № 1»?
3. По каким критериям клиент не удовлетворен?
4. Что нужно улучшить для повышения конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1»?
По данной методике были исследованы ОАО «Хлебозавод № 1», а также основные конкуренты: предприятие «Хлебозавод № 3» и «Хлебозавод № 4».
В течение месяца проводился опрос клиентов ОАО «Хлебозавода № 1». Было роздано 250 анкет, получено заполненных 214. Это 86% от общего числа анкет, такой большой процент, связан с тем, что маркетолог ОАО «Хлебозавода № 1»помогал клиентам заполнить анкеты, давая им необходимые пояснения.
|
|
|
Результаты обработки анкет всех трех фирм представлены в таблицах 8-9 (приложение Б).
Из таблицы 8 видно, что для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» важны 8 критериев – требований к предприятию.
Критерии расположены в порядке убывания их важности.
Наиболее важными критериями являются для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» – ассортимент, уровень цен, уровень обслуживания.
Наименее важными являются уровень гигиены, квалификация персонала.
Анализируя среднюю арифметическую оценку степени удовлетворенности по каждому критерию, мы видим, что клиенты не удовлетворены наиболее важным для них критерием – «Ассортимент» (оценка 3,5), а также «Уровень цен» (оценка 3,9).
Вполне удовлетворяют критерии клиентов по уровню обслуживания, удобству предоставления услуг, месторасположением ОАО «Хлебозавода № 1» (оценки 4,9; 4,7; 4,7 соответственно).
Исследуем предприятие «Хлебозавод № 3», являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1».
Было роздано 200 анкет, получено заполненных 171 - это 86% от общего числа розданных анкет. Опрос посетителей проводился также в течении месяца.
Результаты обработки анкет представлены в таблице 9 (приложение В).
Из таблицы 9 мы видим, что для посетителей предприятие «Хлебозавод № 3» наиболее важными критериями являются ассортимент, уровень цен.
Наименее важными – время работы фирмы, уровень гигиены, квалификация персонала.
Оценивая степень удовлетворенности, мы видим, что покупатели удовлетворены наиболее важным для них критерием «ассортимент» (4,8), а также их вполне удовлетворяет «уровень цен» (4,2). Но их не удовлетворяет один из наиболее важных для них критериев – это «удобство предоставления услуги» (2,5).
Далее исследуем предприятие «Хлебозавод № 4», также являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1». Исследование также проводилось методом опроса посетителей фирмы. Опрос проводился в течении месяца. Было роздано 200 анкет. Заполнено 160 анкет, что составило 80%. Результаты обработки анкет представлены в таблице 10 (приложение В).
Из таблицы 10 мы видим, что покупатели наиболее удовлетворены уровнем цен, ассортиментом, временем работы фирмы (4,5; 4,2; 4,6 соответственно), что является для них наиболее важными критериями.
Покупатели меньше всего удовлетворены уровнем обслуживания (2,3), хотя этот критерий является одним из наиболее важных.
Полученные результаты оценки степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его конкурентов сведем в одну таблицу 11.
|
|
|
Таблица 11 - Оценка степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его основных конкурентов.
| Название критерия | ОАО «Хлебозавод № 1» | Предприятие «Хлебозавод № 3» | Предприятие «Хлебозавод № 4» |
| Ассортимент | 3,5 | 4,8 | 4,2 |
| Уровень цен | 3,9 | 4,2 | 4,5 |
| Уровень обслуживания | 4,9 | 3,9 | 2,3 |
| Удобство предоставления услуг | 4,7 | 2,5 | 3,8 |
| Месторасположение фирмы | 4,7 | 4,2 | 4,3 |
| Время работы фирмы | 4,5 | 3,2 | 4,6 |
| Уровень гигиены | 4,1 | 4,2 | 3,0 |
| Квалификации персонала | 4,3 | 3,0 | 3,3 |
ОАО «Хлебозавода № 1» занимает наиболее выгодное положение в отличие от своих конкурентов по таким параметрам как:
- уровень обслуживания;
- месторасположение фирмы;
- квалификация персонала.
Но уступает по наиболее важным для покупателей критериям:
- ассортимент;
- уровень цен.
Полученные результаты показывают, что резерв повышения конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» - в расширении ассортимента и регулировании уровня цен.
Задачи анализа конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода №1»:
- оценка и прогнозирование конкурентоспособности продукции;
- изучение факторов, воздействующих на ее уровень;
-разработка мер по обеспечению необходимого уровня конкурентоспособности продукции.1
|
|
|
